Дело №1-231-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт -Петербург 29 июля 2010г.
Судья Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга Фомин В.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт -Петербурга Ожиндовского Д.Б.,
подсудимого Романова А.В.,
защитника Сорокиной М.Я., представившей удостоверение №4607 и ордер А839041, основание выдачи ордера - соглашение,
при секретаре Бабий В.А.,
а также с участием потерпевших П1 и П2,
рассмотрев уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением и представлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве -
Романова А.В., 00.00.0000 года рождения, ... ранее не судимого, с 29.03.2010 года по 04.05.2010 года включительно по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей, в настоящее время по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Романов А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в период с 25 апреля 2005 и не позднее 13 мая 2005 года, в городе Санкт-Петербурге, в неустановленном следствием месте, у С1, являющегося одним из учредителей ООО «ООО №1», возник умысел на незаконное завладение путём вымогательства чужим имуществом - денежными средствами и правом на имущество, принадлежащим генеральному директору ООО «ООО №1» П1, в особо крупном размере.
Для осуществления своих корыстных целей, не позднее 13 мая 2005 года С1 разработал преступный план и, осознавая, что успешная реализация преступного умысла возможна только в составе группы лиц, приискал в качестве соучастников запланированного им преступления лиц из числа своих знакомых - второго учредителя ООО «ООО №1» Романова А.В. и не менее четырёх неустановленных следствием лиц, с которыми вступил в преступный сговор, после чего распределил преступные роли.
В соответствии с разработанным С1 преступным планом и отведёнными им ролями:
Романов А.В. и С1 под угрозой применения насилия к П1 и членам его семьи должны были предъявить последнему требования о передачи им денежных средств в размере Х рублей, а также двух квартир: четырехкомнатной квартиры, принадлежащей П1, расположенной по адресу: ... стоимостью Х рублей, и однокомнатной квартиры, принадлежащей С2, расположенной по адресу: ... стоимостью Х рублей, на продажу которой у П1 имелась генеральная доверенность от собственника, всего на общую сумму Х рублей, якобы для оплаты по договорам № 0 от 17 марта 2005 года и № 0 от 25 февраля 2005 года, заключенным между ООО «ООО №1» и ООО «ООО №2», от имени ООО «ООО №1» подписанным генеральным директором П1 При этом оплата по договорам являлась предлогом для требования указанных денежных средств, общий размер которых в совокупности был значительно выше сумм, предусмотренных условиями договоров. Кроме того, Романов А.В. и С1 планировали распорядиться денежными средствами П1 по своему усмотрению и не передавать их в счет оплаты по договорам.
Неустановленные следствием лица, в целях подавления воли к сопротивлению, а также демонстрации серьёзности намерений С1 и Романова А.В., должны были применить к П1 физическое насилие в случае его отказа от выполнения выдвинутых требований, склоняя, тем самым, к их выполнению.
При совершении названной группой лиц по предварительному сговору вымогательства, а именно требования передачи денежных средств и права на имущество П1, каждый её участник согласовывал свое поведение и функции с другими участниками, сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к этой группе и выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной преступной группы.
Вклад участников группы при совершении указанного вымогательства был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге, приводил к достижению общей цели.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение путем вымогательства денежными средствами и правом на имущество П1, в один из дней мая 2005 года, но не позднее 13 мая 2005 года, в вечернее время, более точное время не установлено, Романов А.В. совместно со С1 прибыл по месту жительства П1, по адресу: .... Действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений они потребовали от П1 передать им денежные средства в размере Х рублей, то есть в особо крупном размере. С целью придания видимости правомерности требований, Романов А.В. и С1 пояснили, что данные денежные средства якобы предназначены для оплаты по договорам № 0 от 17 марта 2005 года и № 0 от 25 февраля 2005 года, заключенным между ООО «ООО №1» и ООО «ООО №2», сопровождая при этом выдвигаемые требования угрозами применения насилия в отношении П1 и членов его семьи в случае отказа от добровольного их выполнения.
После того, как П1 сообщил об отсутствии у него указанной денежной суммы, Романов А.В. и С1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, потребовали от П1, чтобы тот переоформил в собственность С1 принадлежащую П1 на праве личной собственности четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью Х рублей, а также однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью Х рублей, принадлежащую С2, на продажу которой у П1 имелась генеральная доверенность. При этом Романов А.В. и С1 высказали П1 угрозы применения насилия в случае отказа от выполнения их требований. Зная, что Романов А.В. и С1 являются активными участниками ОПГ (организованной преступной группы) «Тамбовские», высказанные угрозы он воспринял реально.
13 мая 2005 года, примерно в 22 часа 30 минут С1, продолжая реализовывать единый, совместный и согласованный с Романовым А.В. и другими соучастниками преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение путем вымогательства денежными средствами и правом на имущество, принадлежащими П1, вместе с четырьмя неустановленными следствием лицами вновь прибыл по месту жительства П1 по адресу: ..., где под угрозой применения к П1 насилия в случае его отказа от выполнения выдвинутых требований, потребовал от последнего передать ему (С1) денежные средства в размере задолженности перед ООО «ООО №2», то есть Х рублей, а также переоформить на него (С1) право собственности на две квартиры: четырехкомнатную квартиру, принадлежащую П1, расположенную по адресу: ..., стоимостью Х рублей и однокомнатную квартиру, принадлежащую С2, расположенную по адресу: ..., стоимостью Х рублей, на продажу которой у П1 имелась генеральная доверенность.
Затем четверо неустановленных следствием мужчин, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Романовым А.В. и С1, выполняя отведенные им преступные роли, из корыстных побуждений, по указанию С1, демонстрируя серьёзность угроз, высказанных последним в адрес П1, применяя насилия, совместно нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела П1, в том числе один из них нанёс предметом, похожим на пистолет, не менее двух ударов в область головы П1, от чего тот упал на пол.
После этого неустановленные следствием лица продолжили наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего П1 были причинены телесные повреждения в виде ... повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Далее, продолжая реализовывать единый, совместный с Романовым А.В. и С1 преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение денежными средствами и правом на имущество, принадлежащими П1, по указанию С1 неустановленные лица прекратили наносить удары П1 и, выведя его на улицу, посадили в автомобиль С1 ... где последний вновь предъявил требование П1 передать ему (С1) денежные средства в размере задолженности перед ООО «ООО №2», то есть Х рублей, и переоформить на него право собственности на две квартиры: четырехкомнатную квартиру, принадлежащую П1, расположенную по адресу: ..., стоимостью Х рублей и однокомнатную квартиру, принадлежащую С2, расположенную по адресу: ..., стоимостью Х рублей, на продажу которой у П1 имелась генеральная доверенность, всего на общую сумму Х рублей, что является особо крупным размером. Свои требования С1 сопровождал угрозами применения насилия к П1 до тех пор, пока тот не передаст деньги и право собственности на квартиры, после чего отпустил его домой.
Воспринимая угрозы С1 о применении к нему физического насилия реально, опасаясь в связи с применением насилия за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, П1 решил передать С1 часть требуемой денежной суммы, в связи с чем, в период между 13 и 20 мая 2005 года, взял в долг у своего знакомого С2 денежную сумму в размере Х рублей, однако, в связи с плохим самочувствием, попросил передать С1 деньги свою супругу - П2
20 мая 2005 года, около 14 часов 00 минут, П2, предварительно созвонившись со С1, встретилась с ним у выхода со станции метро «...», расположенной на .... С1 пригласил П2 в свой автомобиль ..., припаркованный рядом с указанной станцией метро, где она передала ему деньги в сумме Х рублей. С1 забрал деньги и сообщил П2, что необходимо собрать всю требуемую сумму. Полученные от П1 деньги в сумме Х, С1 на счет ООО «ООО №2» не перечислил, никому из представителей данного Общества не передал, а распорядился по своему усмотрению.
После этого, Романов А.В., продолжая реализовывать единый совместный и согласованный с другими соучастниками преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение путем вымогательства денежными средствами и правом на имущество, принадлежащими П1, в период с 01 по 07 июня 2005 года, более точное время не установлено, когда П1 находился в больнице в связи с причинёнными при изложенных обстоятельствах телесными повреждениями, совместно со С1 вновь прибыл по месту жительства П1, по указанному выше адресу. Там, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, в целях получения имущества в особо крупном размере, Романов А.В. и С1 вновь выдвинули П2 незаконные требования о необходимости передать им принадлежащие ее мужу П1 денежные средства в размере Х рублей, пояснив при этом, с целью придания видимости правомерности своим требованиям, что данные денежные средства предназначены якобы для оплаты задолженности перед ООО «ООО №2», а также переоформить на него (С1) право собственности на две квартиры: четырехкомнатную квартиру, принадлежащую П1, расположенную по адресу: ..., стоимостью Х рублей, а также однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью Х рублей, на продажу которой у П1 имелась генеральная доверенность, всего на общую сумму Х рублей, что является особо крупным размером, сопровождая свои требования угрозами применения насилия в адрес П1 и П2, которые последняя, исходя из предшествующих событий, восприняла реально.
Для пресечения совершаемых преступных действий П2 и П1 обратились с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.
Своими умышленными совместными и согласованными со С1 и четырьмя неустановленными лицами действиями Романов А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Обвиняемым Романовым А.В. в письменном виде на имя Генерального прокурора Российской Федерации в присутствии защитника до объявления окончания предварительного следствия по уголовному делу, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое подписано обвиняемым и его защитником. В указанном ходатайстве Романов А.В. указал какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других участников преступления. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Заявленное письменное ходатайство Романова А.В. о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве следователем в соответствии с требованиями ст.317-1 УПК РФ направлено прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с обвиняемым Романовым А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Указанное ходатайство прокурором удовлетворено и с участием обвиняемого, защитника, следователя составлено письменное досудебное соглашение о сотрудничестве Романова А.В. в соответствии с требованиями ст.317-3 УПК РФ, которое подписано прокурором, Романовым А.В., и его защитником.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Романову А.В. обвинения государственный обвинитель подтвердил суду активное содействие подсудимого Романова А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления; изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, разъяснил суду в соответствии с ч.4 ст.317-7 УПК РФ в чем оно выразилось, изложил суду досудебное соглашение о сотрудничестве Романова А.В., представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого Романова А.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Подсудимый Романов А.В. и его защитник подтвердили суду, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, в присутствии и с участием защитника, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства., Романов А.В осознает, с обвинением согласен. Обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается; ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве поддерживает; против постановления приговора в порядке главы 40-1 УПК РФ не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40-1 УПК РФ, а также возможность пересмотра приговора в порядке, установленном разделом ХV УПК РФ в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений, -осознает.
Потерпевшие П1, П2, подсудимый Романов А.В., защитник Сорокина М.Я., государственный обвинитель не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении Романова А.В. в порядке главы 40-1 УПК РФ. При этом потерпевшие не настаивали на назначении подсудимому Романову А.В. реального лишения свободы, материальных претензий к Романову А.В. не высказали, просили применить к Романову А.В. условное осуждение.
Исследовав обстоятельства, перечисленные в ч.4 ст.317-7 УК РФ, удостоверившись, что: подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, которое заключено добровольно и при участии защитника; государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления; изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, разъяснив в чем именно оно выразилось, подтвердив суду выполнение Романовым А.В. всех условий и обязательств, предусмотренные заключенным с Романовым А.В. досудебным соглашением о сотрудничестве; обвинение, с которым подсудимый согласился и признал себя виновным полностью Романову А.В. понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Романов А.В. поддерживает; против постановления приговора в порядке главы 40-1 УПК РФ не возражает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40-1 УПК РФ подсудимый Романов А.В. осознает, и стороны о постановлении приговора в отношении Романова А.В. в порядке главы 40-1 УПК РФ не возражают, - суд находит возможным в отношении Романова А.В. постановить обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.317-7 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Романова А.В. по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ обоснованной и квалифицирует их по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ - как совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
Поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и уголовный закон устанавливающий преступное деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд квалифицирует действия Романова А.В. по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романову А.В., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романову А.В. суд признает совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
Романов А.В. характеризуется положительно.
Преступление, совершенное подсудимым Романовым А.В. отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.
При назначении наказания Романову А.В. с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Романову А.В., суд находит необходимым применить к Романову А.В. правила назначения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ, так как имеются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Романова А.В., его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Романовым А.В. преступления, а равно при активном содействии Романова А.В. как соучастника группового преступления раскрытию этого преступления, что позволяет назначить наказание Романову А.В. по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ, без штрафа, учитывая семейное и материальное положение подсудимого Романова А.В..
Суд соглашается с государственным обвинителем, потерпевшими о применении к подсудимому правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, так как с учетом личности подсудимого Романова А.В. степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на реальном лишении свободы Романова А.В., считает что изоляция от общества Романова А.В.. не будет способствовать его исправлению, считает возможным исправление Романова А.В.. без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, что отвечает цели социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.317-7 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Признать Романова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ на срок 6 (шесть) лет без штрафа..
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Романову А.В. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого Романов А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Романова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно - исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в двадцатипятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное уголовно - исполнительной инспекцией время.
Меру пресечению Романову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
...
...
...
...
... хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке, предусмотренном главой 43 УПК РФ.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Романов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий