Дело № 1-191/2010
г. Санкт-Петербург 16 июня 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице председательствующего:
судьи Клыковой Л.А.,
с участием старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Эйжвертиной И.Г.,
защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер № 301 от 07.06.2010 года Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской Городской коллегии адвокатов,
При секретаре Поповой М.В.,
С участием обвиняемого Румпана И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Румпана И.С., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
1). 02.10.2008 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из зарплаты 5%, снят с учета по отбытию наказания 01.09.2009 года;
2). 11.12.2009 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3). 11.03.2010 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года.
В порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 25.04.2010 года, фактически по рапорту задержанного 24.04.2010 года, в отношении которого 26.04.2010 года постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН Санкт-Петербурга и Ленинградской области, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Румпан И.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
24.04.2010 года в 19 часов у ... незаконно приобрел путем присвоения найденного без цели сбыта смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,675 гр., включенный в перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, который отнесен к наркотическим средствам в крупном размере, который незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками милиции в 19 часов 45 минут 24.04.2010 года у ... и последующего изъятия наркотического средства 24.04.2010 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 35 минут в помещении дежурной части УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул. Оранжерейная, дом 33.
Румпан И.С. с инкриминируемым ему деянием согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения: адвоката Крамарец Н.В. и прокурора Эйжвертиной И.Г., не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Румпан И.С. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 3-х лет лишения свободы, обвинительный акт, составленный по настоящему уголовному делу, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд так же учитывает, что в качестве потерпевшей стороны по данному уголовному делу никто не привлекался, что указывает на то, что возражающей стороны против рассмотрения дела в особом порядке, по уголовному делу не имеется, а так же никем не заявлено материальных претензий к подсудимому.
В судебном заседании было удовлетворено ходатайство защитника - адвоката Крамарец Н.В. о допросе в качестве свидетеля С1 с целью более тщательного исследования данных о личности подсудимого.
Свидетель С1 показала, что подсудимый Румпан И.С. является ее единственным сыном, которого она с 6-ти месячного возраста воспитывала одна, поскольку его отец умер. Румпан И.С. имел инвалидность с детства по общему заболеванию, после 31.05.2009 года инвалидность не продлевал. Впоследствии он стал употреблять наркотические средства и приобрел тяжкое хроническое заболевание, по поводу которого проходил стационарное лечение, при этом активно и добровольно помогал персоналу в уходе за тяжелыми больными. Сам добровольно пытался избавиться от наркотической зависимости, проживал в монастыре. После расторжения брака материально содержал малолетнюю дочь и ее, поскольку она является инвалидом 3 группы и не работает, постоянно помогал ей в уходе за больными родственниками. В быту может охарактеризовать сына только с положительной стороны, а его противоправное поведение связывает со случаями употребления им наркотических средств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Румпана И.С. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, учитывая незаконность приобретения им наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 0,675г, который включен в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, и размер которого, согласно Сводной таблицы заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков, отнесен к наркотическим средствам в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Румпану И.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет тяжкие хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать-инвалида 3 группы по общему заболеванию, имеет регистрацию и постоянное место жительство ..., трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы и жительства, самостоятельно принимал меры к избавлению об наркозависимости.
Кроме того, суд учитывает особый порядок рассмотрения дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Румпану И.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд так же учитывает, что Румпан И.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая, что Румпан И.С. ... имеет 3 неснятые и непогашенные судимости, в течение испытательного срока по 2-м приговорам суда вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к Румпану И.С. ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ с учетом того, что наказание ему назначается по совокупности приговоров, при этом приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.03.2010 года он был осужден к лишению свободы условно за совершение тяжкого преступления.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Румпаном И.С. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, в деле не имеется, в связи с чем, оснований для применения к Румпану И.С. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В тоже время, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Румпану И.С., суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы ему должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает необходимым не взыскивать с Румпана И.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного ему по назначению защитника - адвоката адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В.: в ходе дознания в размере 1 193 рубля 52 копейки, а так же за ее же участие по назначению: при назначении дела к слушанию и в ходе судебного разбирательства в размере 596 рублей 76 копеек, а всего в размере 1 790 рублей 28 копеек, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Румпана И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Румпану И.С. отменить условное осуждение, назначенное ему приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.12.2009 года и приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.03.2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить частично наказание, неотбытое по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.12.2009 года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, а так же присоединить частично наказание, неотбытое по приговору Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.03.2010 года в виде 2
(двух) лет лишения свободы, без штрафа, и окончательно по совокупности приговоров Румпану И.С. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Румпану И.С. исчислять с 16 июня 2010 года. Зачесть Румпану И.С. в срок отбытия наказания время фактического задержания по рапорту - 24.04.2010 года, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 29 по 31 октября 2009 года включительно по уголовному делу № 1-52/2010, по которому 11.03.2010 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении Румпана И.С. был вынесен обвинительный приговор.
Меру пресечения Румпану И.С. не изменять - оставить в виде содержания под стражей в Учреждении ИЗ 47/6 ГУФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
...
На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Осужденному разъяснено право в суде кассационной инстанции: воспользоваться услугами защитника по соглашению, иметь защитника по назначению или отказаться от участия защитника, если отказ не связан с материальным положением.
Судья: