Дело № 1-193/2010 15 июня 2010 года
г. Санкт-Петербург
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице судьи Клыковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района г. Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Эйжвертиной И.Г.,
адвоката Пипия А.Б., представившей удостоверение № 3382 и ордер № 736 от 15.06.2010 года Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга,
при секретаре Поповой М.В.,
с участием подсудимого Бурчанова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Бурчанова В.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
1). 27.02.2003 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г» УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, срок отбытия наказания с 18.10.2002 года;
Постановлением Энгельского городского суда Саратовской области от 22.04.2004 года приговор изменен - исключен квалифицирующий признак кражи «неоднократно», в остальной части приговор оставлен без изменения;
Постановлением Саратовского облсуда от 08.07.2004 года постановление Энгельского городского суда Саратовской области от 22.04.2004 года в отношении приговора Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга оставлено без изменения.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 15.12.2005 года освобожден от отбытия наказания 21.12.2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 2 дня.
2). 04.10.2007 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, срок отбытия наказания с 21.08.2007 года, согласно справки о судимости № 061823 освобожден от отбытия наказания по отбытии срока наказания 20.04.2009 года;
В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 04.05.2010 года следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурчанов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часов 05 минут 05.04.2010 года, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. П1, а именно: сумку кожаную, стоимостью 1500 рублей, в которой находились: цифровой фотоаппарат «Кодак С8В», стоимостью 2699 рублей, в котором находилась флеш-карта марки «Кингстон», стоимостью 299 рублей, кошелек коричневого цвета, стоимостью 600 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей; кошелек красного цвета, стоимостью 450 рублей, в котором находились деньги в сумме 150 рублей; дисконтные карты и два комплекта ключей, материальной ценности не представляющие, причинив тем самым гр. П1 значительный ущерб на общую сумму 5898 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Подсудимый Бурчанов В.Н. с инкриминируемым ему обвинением согласился, чистосердечно раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обязался в добровольном порядке возместить потерпевшей П1 причиненный им материальный ущерб до 01.08.2010 года.
Суд, выслушав мнения: адвоката Пипия А.Б., прокурора Эйжвертиной И.Г., а так же ознакомившись с мнением потерпевшей П1, изложенным в ее письменном заявлении от 02.06.2010 года, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Бурчанов В.Н. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, обвинение, с которым Бурчанов В.Н. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бурчанова В.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Бурчанову В.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что Бурчанов В.Н. чистосердечно раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования дал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, в добровольном порядке обязался возместить потерпевшей П1 причиненный ей материальный ущерб, а так же учитывает наличие у него тяжких хронических заболеваний ....
Кроме того, суд учитывает особый порядок рассмотрения дела.
Как обстоятельства, отягчающие наказание Бурчанову В.Н. суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.
В тоже время, суд учитывает, что Бурчанов В.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести из корыстных побуждений, имеет две не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных корыстных преступлений, поскольку приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.02.2003 года он был осужден за тяжкое преступление, а приговором Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.10.2007 года он был осужден за преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.
Учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бурчановым В.Н. преступления, суд не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, полагая, что это не будет способствовать его реальному исправлению и перевоспитанию, и считает, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая состояние здоровья Бурчанова В.Н., его чистосердечное раскаяние в содеянном и добровольное обязательство о возмещении ущерба потерпевшей, суд считает возможным не назначить Бурчанову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В то же время, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, а так же учитывая мнение потерпевшей по мере наказания, оставившей вопрос о мере наказания на усмотрение суда, суд считает возможным назначить Бурчанову В.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей.
На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бурчанова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Бурчанову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Бурчанова В.Н. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-Исполнительную Инспекцию в установленное ему УИИ время.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении Бурчанову В.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Осужденному разъяснено право в суде кассационной инстанции: воспользоваться услугами защитника по соглашению, иметь защитника по назначению или отказаться от участия защитника, если отказ не связан с материальным положением.
Судья: