Дело №1-240/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт - Петербург 19 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт - Петербурга Эйжвертиной И.Г.,
подсудимого и гражданского ответчика Шмонова Д.В.,
защитника Пипия А.Б., представившего удостоверение № 3382 и ордер № 942 от 05.07.2010 года,
при секретаре Бабий В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шмонова Д.В., 00.00.0000 года рождения, ... ранее судимого:
- 23.01.2007 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 222 ч. 1, ст. 73 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года,
- 01.04.2008 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, к одному году лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2007 года, окончательно назначено наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного условно- досрочно 21.07.2009года,
по настоящему уголовному делу, находящегося под стражей с 31.05.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шмонов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период с 18 часов 10.02.2010 года до 09 часов 50 минут 11.02.2010 года, с целью хищения чужого имущества, повредив замок водительской двери, имеющимися при нем ножницами, проник в салон автомобиля ..., припаркованного возле ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину П1, а именно: автомобильный телевизор «Пролоджи» стоимостью 3 000 рублей, автомагнитолу «Пионер» стоимостью 2 300 рублей, DVD-магнитолу стоимостью 2 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 7 300 рублей, причинив тем самым П1 значительный ущерб, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла;
он же, Шмонов Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
08.05.2010 года в период с 01 часа до 02 часов, с целью хищения чужого имущества, повредив замок водительской двери, имеющимися при нем ножницами, проник в салон и багажник автомобиля ..., припаркованного возле ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину П2, а именно: автомагнитолу «SONY CDX-GT 16» стоимостью 2 770 рублей, набор гаечных ключей общей стоимостью 300 рублей, электронасос стоимостью 500 рублей, а всего имущество на общую сумму 3 570 рублей, причинив тем самым П2 значительный ущерб, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла;
он же, Шмонов Д.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
09.05.2010 года в период с 13 часов до 15 часов, с целью хищения чужого имущества, повредив замок водительской двери, имеющимися при нем ножницами, после чего проник в салон автомобиля ..., припаркованного возле ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке П3, а именно: автомагнитолу «Блаунпункт Гамбург 57», стоимостью 6860 рублей, флеш-карту «Трансед», стоимостью 760 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находилось: термос металлический стоимостью 200 рублей, кружка-термос «Рено» стоимостью 300 рублей, полиэтиленовый дождевик не представляющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 8120 рублей, причинив тем самым П3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Шмоновым Д.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Шмонов Д.В. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Шмонову Д.В. обвинения, Шмонов Д.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие и гражданские истцы П3, П1 П2 представили в суд письменные заявления, которые были оглашены и приобщены к материалам дела, в которых потерпевшие указали, что они согласны с заявленным подсудимым Шмоновым Д.В. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Шмонова Д.В. в особом порядке, наказание Шмонову Д.В. оставляют на усмотрение суда, возражений по заявленному Шмоновым Д.В. ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеют, просят рассмотреть дело в отношении Шмонова Д.В. в их отсутствие, в прениях участвовать не желают; заявленные ими на предварительном следствии иски к Шмонову Д.В. поддержали и просят их удовлетворить в полном объеме, а именно:
П3 в размере 8120 рублей;
П2 в размере 3570 рублей;
П1 в размере 7300 рублей.
Стороны не возражали о рассмотрения дела в отношении Шмонова Д.В. в отсутствие потерпевших и гражданских истцов.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, огласив письменные заявления потерпевших и гражданских истцов, которые не возражают против заявленного Шмоновым Д.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Шмонов Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Шмонову Д.В. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Шмонов Д.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Шмонова Д.В. органами предварительного расследования обоснованной и квалифицирует действия Шмонова Д.В.: -по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину П1;
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину П2;
-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке П3
Заявленные гражданские иски потерпевшими и гражданскими истцами П3 в размере 8120 рублей, П2 в размере 3570 рублей, П1 в размере 7300 рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, совершенным Шмоновым Д.В., суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Подсудимый и гражданский ответчик Шмонов Д.В. указанные иски признал полностью.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Шмонову Д.В., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шмонову Д.В. являются признание им своей вины, явки с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание исков, чистосердечное раскаяние.
По месту жительства Шмонов Д.В. характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Шмоновым Д.В. преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, а поэтому с учетом личности, степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к Шмонову Д.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ - условное осуждение, а также наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ.
Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не настаивавшего на назначении наказания Шмонову Д.В. длительного срока лишения свободы, потерпевших, оставивших вопрос назначения наказания Шмонову Д.В. на усмотрение суда, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений, наличия обстоятельства отягчающего наказание и совокупности обстоятельств смягчающих наказание Шмонову Д.В., влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Шмонова Д.В., в силу стойкого асоциального поведения подсудимого, вследствие чего им вновь совершены умышленные преступления средней тяжести, считает, что исправление Шмонова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, но не связанного с длительными сроками.
Суд считает, что изоляция не работающего Шмонова Д.В. от общества не отразится отрицательно на состоянии здоровья Шмонова Д.В., условиях жизни его семьи.
Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шмонову Д.В., два из которые предусмотрены п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при рецидиве преступлений находит возможным при назначении наказания подсудимому Шмонову Д.В. применить правила назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК - менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ Шмонову Д.В. как лицу, совершившему умышленные преступления средней тяжести, будучи ранее судимым за совершенное умышленное преступление средней тяжести, за которое Шмонов Д.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает возможным не взыскивать с Шмонова Д.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пипия А.Б. на предварительном расследовании в размере 2983 рубля 78 копеек, а также в суде в размере 2685 руб. 39 коп, а всего в размере 5669 руб.17 коп., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шмонова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, где потерпевшим является П1 и назначить Шмонову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
Признать Шмонова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, где потерпевшим является П2 и назначить Шмонову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
Признать Шмонова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, где потерпевшей является П3 и назначить Шмонову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шмонову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Шмонову Д.В. в срок лишения свободы по настоящему уголовному делу, время содержания Шмонова Д.В. под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 31.05.2010 года по 18 июля 2010 года включительно.
Срок отбытия наказания Шмонову Д.В. исчислять с 19 июля 2010 года.
Меру пресечения Шмонову Д.В. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца П3 в размере 8120 рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением удовлетворить.
Взыскать с Шмонова Д.В. в пользу П3 8120 рублей.
Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца П1 в размере 7300 рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением удовлетворить.
Взыскать с Шмонова Д.В. в пользу П1 7300 рублей.
Гражданский иск потерпевшего и гражданского истца П2 в размере 3570 рублей о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением удовлетворить.
Взыскать с Шмонова Д.В. в пользу П2 3570 рублей.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-гарантийный талон и кассовый чек на автомагнитолу «SONY CDX-GT 16», оставить у потерпевшего П2 л.д.121);
-товарный чек на автомагнитолу «Блаунпункт Гамбург 57», хранить при уголовном деле л.д.181)
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пипия А.Б. на предварительном расследовании в размере 2983 рубля 78 копеек, а также в суде в размере 2685 руб. 39 коп, а всего в размере 5669 руб.17 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Шмоновым Д.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий