Дело №1-263/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 16 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Ожиндовского Д.Б.,
подсудимого Воробьева И.В.,
защитника Дугаев В.Г., представившего удостоверение №3063 и ордер №875 от 16.07.2010 года,
при секретаре Бабий В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Воробьева И.В., 00.00.0000 года рождения, ... ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев И.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:
14.06.2010 года около 22 часов 30 минут он, находясь возле средней общеобразовательной школы № 0, расположенной по адресу: ... незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта наркотическое средство - гашиш, массой 2,47 г., включенное в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, которое отнесено к наркотическим средствам в крупном размере, и которое незаконно хранил без цели сбыта при себе до момента его задержания сотрудниками милиции 15.06.2010г. в 00 час 40 минут в лесном массиве, расположенном возле ... и последующего изъятия наркотического средства 15.06.2010 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут в помещении дежурной части УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, г. Павловск, ул. Госпитальная, д. 17.
Воробьевым И.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Воробьев И.В. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Воробьеву И.В. обвинения, Воробьев И.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, а также подсудимого, не возражавшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Воробьев И.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Воробьеву И.В. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Воробьев И.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Воробьева И.В. органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву И.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьеву И.В., суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого Воробьева И.В., признание вины.
Подсудимый Воробьев И.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы положительно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит. Совершенное подсудимым Воробьевым И.В. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Воробьевым И.В. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены.
Суд не находит оснований для применения к Воробьеву И.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ -условное осуждение.
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления; отношения подсудимого к совершенному преступлению; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание Воробьеву И.В., суд считает, что изоляция от общества Воробьева И.В. не будет способствовать его исправлению, считает возможным исправление Воробьева И.В. путем назначения ему наказания в виде штрафа без рассрочки его выплаты, так как с учетом личности Воробьева И.В., всех обстоятельств, такое наказание будет способствовать исправлению Воробьеву И.В. и предупреждению совершения новых преступлений, а поэтому оснований для назначения Воробьеву И.В. наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничения, лишения свободы, не имеется.
.
При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественное положение Воробьева И.В. и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.
Суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого Воробьева И.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Лукашевой Н.В. на предварительном расследовании в размере 895 (восемьсот девяносто пять) 14 копеек и защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Дугаева В.Г. в размере 298 рублей 38 копеек в суде, а всего 1193 рубля 52 коп., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства без рассрочки его выплаты.
Меру пресечения Воробьеву И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
...
...
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Лукашевой Н.В. на предварительном расследовании в размере 895 (восемьсот девяносто пять) 14 копеек и защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Дугаева В.Г. в размере 298 рублей 38 копеек в суде, а всего в сумме 1193 рублей 52 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Воробьев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий