П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 06 июля 2010 года
Дело № 1-164/2010
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бушковской Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Эйжвертиной И.Г.,
подсудимого Стандецкого И.А.,
защитника Пипия А.Б., представившего удостоверение № 0 и ордер № 0 от 00.00.0000 года,
при секретаре Поповой М.В.,
а также потерпевшего П1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Стандецкого И.А., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
- 10.09.2003 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 3 года;
- 16.04.2004 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 10.09.2003 года, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 10.09.2003 года в виде 1 года лишения свободы без штрафа, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.05.2006 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 23 дня,
осужденного 05.05.2010 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 00.00.0000 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стандецкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
В период с 11 часов 00.00.0000 года до 12 часов 00.00.0000 года Стандецкий И.А. перелез через забор, который огораживает участок № 0 пос. ..., где из-под верстака, находящегося на указанном участке, тайно похитил имущество, а именно: шлифовальную машинку «Скил» стоимостью 2000 рублей, пилу лучковую импортного производства, стоимостью 700 рублей, топор импортного производства, стоимостью 450 рублей, принадлежащие гр.П1, после чего, продолжая свои преступные действия, незаконно проник в находящийся на участке сарай, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: бензопилы импортного производства «Хугсварна» стоимостью 9000 рублей, перфоратора «Бош» стоимостью 5000 рублей, принадлежащих П1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла, причинив своими действиями П1 значительный ущерб на общую сумму 17150 рублей.
Приговор по делу в соответствии со ст.316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П1 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Стандецкий И.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу положений ст.ст.9,10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Стандецкого И.А. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшим П1 к подсудимому Стандецкому И.А. заявлен гражданский иск в размере стоимости похищенного имущества. Подсудимый Стандецкий И.А. гражданский иск потерпевшего признал. Заявленный гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Стандецкому И.А., суд учитывает состояние его здоровья, явку с повинной л.д.20), что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Стандецкому И.А., суд признает рецидив преступлений.
Суд также принимает во внимание, что Стандецкий И.А. не впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение тяжкого имущественного преступления, вновь совершил из корыстных побуждений преступление средней тяжести, склонен к употреблению наркотических средств, о чем сообщил в судебном заседании.
С учетом всех обстоятельств дела, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что наказание Стандецкому И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст.68ч.2 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Стандецким И.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, стороной защиты и самим подсудимым суду не представлены, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64, ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.
Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5.05.2010 года суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии адвоката Пипия А.Б. в размере 1790 рублей 26 копеек и адвокатов Лукашевой Н.В., Пипия А.Б. в судебном заседании в размере 895 рублей 14 копеек, а всего 2685 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Стандецкого И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Стандецкому И.А. - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать Стандецкого И.А. в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Стандецкому И.А. исчислять с 00.00.0000 года.
В соответствии со ст.72ч.3 УК РФ зачесть Стандецкому И.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.
Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5.05.2010 года исполнять самостоятельно.
Взыскать со Стандецкого И.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу П1 17 150 (Семнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению на предварительном следствии адвоката Пипия А.Б. в размере 1790 рублей 26 копеек и адвокатов Лукашевой Н.В., Пипия А.Б. в судебном заседании в размере 895 рублей 14 копеек, а всего 2685 (Две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Стандецким И.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: