Дело № 1-340/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 05 октября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Жолобов Я.Б.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пануриной О.В..
подсудимого Перлиса М.В.,
защитника подсудимого Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А 841620 № 648 от 05.10.2010 года Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,
при секретаре Каргапольцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Перлиса М.В., 00.00.0000 года рождения, ...,
в отношении которого 20.11.2009 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, проводятся следственные действия и по которому он в настоящее время содержится в ИЗ-47/4,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), суд
У С Т А Н О В И Л:
Перлис, являясь представителем торговой организации - мебельного магазина «ИП ММ», расположенного по адресу: ..., действуя на основании доверенности от 21.04.2005 года № в реестре т-1659, имея правомочия в отношении вверенного ему имущества, и имея обязательства перед покупателем использовать полученные денежные средства, для оформления заказа у производителя и дальнейшей поставки товара, согласно устного договора между продавцом и покупателем 18.06.2006 года в вечернее время, находясь на территории вышеуказанного магазина, получил денежные средства в размере Х рублей качестве предоплаты за заказ на изготовление мебели, поступившие от П1. и оформленные по товарному чеку №0 от 18.06.2006 года и совершил присвоение, то есть хищение указанного имущества.
При этом Перлис причинил потерпевшей значительный материальный ущерб и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Указанные действия подсудимого следствием квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме.
Перлис в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку данное ходатайство Перлисом заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что государственный обвинитель и потерпевшая П1., также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Перлису обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.
Назначая наказание Перлису, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.
Вместе с тем, определяя вид, размер и порядок исполнения наказания, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что Перлис впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, возместил ущерб потерпевшей в полном объеме, имеет хронические заболевания.
С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст.73 УК РФ.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном и судебном следствии подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Перлиса М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого Перлис должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Перлиса М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для него время.
Меру пресечения Перлису М.В. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведениипо вступлении приговора в законную силу - отменить
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья