П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 29 сентября 2010 года
Дело № 1-289/2010
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Бушковской Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Ожиндовского Д.Б.,
подсудимой Семиндеевой Н.В.,
защитника Лоншаковой М.В., представившей удостоверение № 4834 и ордер № 389 от 8.09.2010 года,
при секретаре Кикановой О.С.,
а также потерпевшей П1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Семиндеевой Н.В., 00.00.0000 года рождения, ..., судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семиндеева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
Семиндеева Н.В. 25.06.2010 года в период с 12 часов до 12 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникла в комнату ... откуда тайно похитила имущество, принадлежащее гражданке П1., а именно: ноутбук «ASUS», стоимостью Х рублей; сотовый телефон «NOKIAE 66», стоимостью Х рублей, в котором находилась СИМ-карта, не представляющая материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму Х рублей, завладев похищенным с места преступления скрылась, распорядилась похищенным согласно преступного умысла.
Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П1. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Семиндеева Н.В. согласилась с предъявленным обвинением и заявила соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой Семиндеевой Н.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшей П1. к подсудимой Семиндеевой Н.В. заявлен гражданский иск в размере стоимости похищенного имущества на сумму Х рублей. Подсудимая Семиндеева Н.В. гражданский иск потерпевшей признала. Заявленный гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Семиндеевой Н.В., суд учитывает явку с повинной, что она судимостей не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семиндеевой Н.В., не имеется.
Суд также принимает во внимание, что Семиндеева Н.В. с 2002 года состоит на амбулаторном учете у нарколога (л.д.79), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.82).
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что наказание Семиндеевой Н.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения Семиндеевой Н.В. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд не исключает возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к ней ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Лоншаковой М.В. на предварительном следствии в размере 1193 рублей 52 копеек и в судебном заседании в размере 895 рублей 14 копеек, а всего 2088 рублей 66 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семиндееву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Семиндеевой Н.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Семиндееву Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для нее время.
Меру пресечения Семиндеевой Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Семиндеевой Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу П1. Х рублей.
Вещественные доказательства: компакт DVD диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, хранить при деле, женскую кофту, принадлежащую Семиндеевой Н.В., сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции №0 от 05.07.2010 года (л.д.45), вернуть законному владельцу Семиндеевой Н.В., а при отказе последней от получения - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Лоншаковой М.В. на предварительном следствии в размере 1193 рублей 52 копеек, в судебном заседании в размере 895 рублей 14 копеек, а всего 2088 (Две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: