Дело №1-229-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт - Петербург 08 сентября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт -Петербурга Пануриной О.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Макарчука М.А.,
защитника Дмитракова А.И., представившего удостоверение №2212 и ордер №А885004 от 22.07.2010 года,
при секретаре Бабий В.А.,
а также с участием потерпевшей П1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макарчука М.А., 00.00.0000 года рождения, ...
ранее судимого:
- 09.01.2003 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. п. «в, д» УК РФ, ст.30 ч. 3, ст.161 ч.2 п. п. «б, д», ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы приговор вступил в законную силу 20.01.2003 года, по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2004 года от наказания освобожден условно-досрочно на основании ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ, оставшийся срок 11 месяцев 10 дней;
- 24.12.2004 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст.158 ч. 3 УК РФ, ст.ст. 69 ч. 3, 70, 79 УК РФ к 4 годам лишения свободы; присоединение не отбытой части наказания по приговору 09.01.2003 года Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга; общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы, приговор вступил в законную силу 12.03.2005 года;
- 21.04.2005 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст.79 УК РФ оставшийся срок 4 месяца 28 дней;
осужденного: 07.05.2010 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 70, ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга от 21.04.2005 года отменено и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 02 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; приговор вступил в законную силу 17.05.2010 года, мера пресечения Макарчуку М.А. подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда 07.05.2010 года на заключение под стражу, время содержания под стражей Макарчука М.А. с 21.12.2009 г. по 14.01.2010 года зачтено в срок лишения свободы Макарчуку М.А., дело №1-198-2010;
- 22.07.2010 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания назначенного по приговору от 07.05.2010 года Гатчинского городского суда Ленинградской области окончательно назначено Макарчуку М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в срок лишения свободы Макарчуку М.А. засчитаны: по приговору Гатчинского городского Ленинградской области время нахождения Макарчука М.А. под стражей с 07.05.2010 года и с 21.12.2009 года по 14.01.2010 года включительно и по приговору от 22.07.2010 года Тосненского городского суда Ленинградской области с 13.04.2010 года по 21.07.2010 года включительно; срок отбытия наказания Макарчуку М.А. по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 22.07.2010 года исчисляется с 22.07.2010 года;
по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в настоящее время отбывающего наказание по приговору от 22.07.2010 года Тосненского городского суда Ленинградской области, дело №1-258 ;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Макарчук М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
14.11.2009 года в период с 10.00 часов до 17 часов 30 минут, выставив оконное стекло веранды, незаконно проник в частный дом ..., откуда тайно похитил принадлежащее П1. имущество, а именно: жидкокристаллический телевизор «Samsung», стоимостью Х рублей, золотую цепочку, стоимостью Х рублей, на которой находился крестик, стоимостью Х рублей, чемодан, стоимостью Х рублей, а всего имущества на общую сумму Х рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла,
он же, Макарчук М.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
30.01.2010 года в период с 08.00 часов до 16 часов 30 минут, разбив оконное стекло, незаконно проник в частный дом ..., откуда тайно похитил принадлежащее гр. П2. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung SGH-L320», стоимостью Х рублей, в котором находилась СИМ-карта, стоимостью Х рублей, фотоаппарат, стоимостью Х рублей, золотое кольцо, стоимостью Х рублей, денежные средства в сумме Х рублей, а всего имущества на общую сумму Х рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Макарчуком М.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Макарчук М.А. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Макарчуку М.А. обвинения, Макарчук М.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая П1. согласна с заявленным подсудимым Макарчуком М.А. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Макарчука М.А. в особом порядке, наказание Макарчуку М.А. оставляет на усмотрение суда, возражений по заявленному Макарчуком М.А. ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, материальных претензий к Макарчуку М.А. у нее нет, гражданский иск к Макарчуку М.А. заявлять не желает.
Потерпевшая и гражданский истец П2. представила в суд письменное заявление, которое было оглашено и приобщено к материалам дела, в котором потерпевшая и гражданский истец П2. указала, что она согласна с заявленным подсудимым Макарчуком М.А. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Макарчука М.А. в особом порядке, наказание Макарчуку М.А. оставляет на усмотрение суда, возражений по заявленному Макарчуком М.А. ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, просит рассмотреть дело в отношении Макарчука М.А. в ее отсутствие, в прениях участвовать не желает, иск к Макарчуку М.А. в размере 19850 рублей просит удовлетворить и взыскать указанную сумму с Макарчука М.А. в свою пользу.
Подсудимый и гражданский ответчик Макарчук М.А. заявленный к нему иск потерпевшей и гражданским истцом П2. признал полностью, согласен с ним.
Стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении Макарчука М.А. в отсутствие потерпевшей и гражданского истца П2.
Суд, выслушав мнение потерпевшей П1., защитника, государственного обвинителя, огласив письменное заявление потерпевшей и гражданского истца П2., которые не возражают против заявленного Макарчуком М.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Макарчук М.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Макарчуку М.А. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Макарчук М.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Макарчука М.А. органами предварительного расследования обоснованной и квалифицирует действия Макарчука М.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ о преступлении в отношении потерпевшей П1. в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 года №283- ФЗ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ о преступлении в отношении потерпевшей П2. в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377- ФЗ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и уголовный закон устанавливающий преступное деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд квалифицирует действия Макарчука М.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ о преступлении в отношении потерпевшей П1. и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ о преступлении в отношении потерпевшей П2. на момент совершения преступлений - соответственно в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 года №283- ФЗ, где потерпевшей является П1. и в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377- ФЗ, где потерпевшей является П2.
Заявленный потерпевшей и гражданским истцом П2. иск к подсудимому и гражданскому ответчику Макарчуку М.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением в размере Х рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Макарчуку М.А., суд признает наличие рецидива преступлений - особо опасного рецидива.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макарчуку М.А. являются признание своей вины и иска, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
По месту жительства Макарчук М.А. характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления официально не трудоустроен. Суд учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Макарчуку М.А.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Макарчуком М.А. преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены.
Суд, с учетом личности, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к Макарчуку М.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, а также наказания в виде штрафа.
Подсудимый Макарчук М.А. совершил преступления, указанные в настоящем приговоре 14.11.2009 года и 30.01.2010 года, в том числе 14.11.2009года в период условно - досрочного освобождения от наказания на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2009 года, (освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 4 месяца 28 дней), назначенного приговором от 21.04.2005 года Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга. 07.05.2010 года Макарчук М.А. осужден Гатчинским городским судом Ленинградской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно - досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2005 года отменено и на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности, совершенных преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание, что Макарчук М.А. совершил вновь умышленные тяжкие преступления, Макарчук М.А., будучи судимым за тяжкие умышленные преступления, после совершения преступлений, указанных в настоящем приговоре, продолжил совершать умышленные тяжкие преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции Макарчука М.А. от общества с реальным лишением свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения Макарчуку М.А. ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с ч.1 п. «г» ст.58 УК РФ Макарчуку М.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Суд считает возможным не взыскивать с Макарчука М.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - адвоката Пипия А.Б. на предварительном расследовании в размере 596 руб.76 коп. и Дмитракова А.И. на предварительном расследовании в размере 1491 руб. 90 коп., а также в суде в размере 596 руб. 76 коп, а всего в размере 2685 руб. 66 коп., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарчука М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ, где потерпевшей признана П1., и назначить Макарчуку М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.
Признать Макарчука М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377- ФЗ, где потерпевшей признана П2., и назначить Макарчуку М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 30.12.2006 года №283 - ФЗ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального Закона от 27.12.2009 года №377- ФЗ, путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления, назначить Макарчуку М.А. три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору от 22.07.2010 года Тосненского городского суда Ленинградской области, окончательно назначить Макарчуку М.А. наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В окончательное наказание Макарчуку М.А. засчитать в отбытое наказание - наказание, отбытое Макарчуком М.А. по приговору от 22.07.2010 года Тосненского городского суда Ленинградской области (дело №1-258) с 22.07.2010 года по 07.09.2010 года включительно, а также время нахождения Макарчука М.А. под стражей до судебного разбирательства по делу №1-258 Тосненского городского суда Ленинградской области с 13.04.2010 года по 21.07.2010 года включительно и время нахождения Макарчука М.А. под стражей до судебного разбирательства по делу №1-198-2010 Гатчинского городского суда Ленинградской области с 21.12.2009 года по 14.01.2010 года включительно, в том числе отбытое наказание Макарчуком М.А. по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.05.2010г. с 07.05.2010г. по делу №1-198-2010.
Срок отбытия наказания Макарчуку М.А. по настоящему приговору исчислять с 08.09.2010 года.
Меру пресечения Макарчуку М.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Заключить Макарчука М.А. под стражу немедленно в зале суда и заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца П2. о взыскании с Макарчука М.А. имущественного вреда в размере Х рублей удовлетворить.
Взыскать с Макарчука М.А. в пользу П2. Х рублей в возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Вещественные доказательства:
-по вступлении приговора в законную силу - договор купли - продажи хранить при уголовном деле (т. 1, л.д. 168-169).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - адвокатов Пипия А.Б. и Дмитракова А.И. на предварительном расследовании и в суде в размере в размере 2685 руб. 66 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Макарчуком М.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий