Дело №1-74-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 15 июля 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Эйжвертиной И.Г.,
подсудимого и гражданского ответчика Хасанова С.А.,
защитника Дугаева В.Г., представившего удостоверение №3063 и ордер №562 от 26.05.2010года,
потерпевшей и гражданского истца П.,
при секретаре Бабий В.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хасанова С.А., 00.00.0000 года рождения, ... ранее судимого:
- 18.05.2001 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2005 года) по ст.ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п.п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы; постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.04.2004 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 3 месяца 13 дней;
- 19.07.2005 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет;
- 15.12.2005 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 30 ч.3, 158 ч.3, 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ, с присоединением частично не отбытой части наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года в виде двух лет лишения свободы, общий срок 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.10.2008 года освобожден условно-досрочно на срок 3 года 5 месяцев 9 дней;
осужденного 22.01.2010 года Пушкинским районным судом Санкт - Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п. «в» (в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года), 158 ч.2 п. «в» (в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года), 158 ч.3 п. «а» (в ред. ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006 года), 158 ч.2 п. «в» (в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года), 158 ч.2 п. «в» (в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года), 158 ч.2 п. «б, в» (в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года), 158 ч.2 п. «а, в» (в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года), 158 ч.2 п. «б, в» (в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года), 158 ч.3 п. «а» (в ред. ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006 года), 158 ч.3 п. «а» (в ред. ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006 года), 158 ч.3 п. «а» (в ред. ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006 года), 158 ч.3 п. «а» (в ред. ФЗ РФ № 283 от 30.12.2006 года), 158 ч.2 п. «а, б, в» (в ред. ФЗ РФ № 162 от 08.12.2003 года) УК РФ; ст.69 ч.3, ст.70, с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга от 15.12.2005 года в виде 1 года лишения свободы без штрафа, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в срок лишения свободы в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей до судебного разбирательства с 13.08.2009 года по 21.01.2010г. включительно, срок отбытия наказания с 22.01.2010г.;
по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, фактически содержащегося в ИЗ-47/6 ГУФСИН Санкт - Петербурга и Ленинградской области,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Суд признает доказанным, что подсудимый Хасанов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период с 18 часов 00 минут 29.07.2009 годадо 09 часов 00 минут 30.07.2009 года, путем отжима рамы стеклопакета, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в строящийся дом ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: дрель «МАКIТА», стоимостью Х рублей, перфоратор «МАКITА», стоимостью Х рублей, шуроповерт «HITACHI», стоимостью Х рублей, шлифовальную машинку «МАКIТА», стоимостью Х рублей, паркетку «МАКIТА», стоимостью Х рублей, торцовую пилу «МЕТАВО», стоимостью Х рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму Х рублей, с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.
Подсудимый Хасанов С.А. свою вину в совершении преступления, указанного в настоящем приговоре признал, пояснив суду следующее. 30.07.2009 года он на последней электричке он приехал в ..., все окна которого были открыты на режим проветривания. Он пролез в дом через окно на первом этаже, в доме лежали доски, строительные материалы. Спустился вниз, свет не включал, с собой был фонарик, увидел генератор в разобранном виде, дом был на стадии строительства, не жилой, в нем никого не было и никто не жил. В доме обнаружил дрель «МАКIТА», перфоратор «МАКITА», шуроповерт «HITACHI», шлифовальную машинку «МАКIТА», паркетку «МАКIТА», торцовую пилу «МЕТАВО», а всего имущества на сумму стоимостью не более Х рублей. Похищенное сложил в сумки, которые были при нем, вылез с похищенным через окно и впоследствии похищенное продал. Не предполагал, что дверь дома может быть открытой. Страдает заболеваниями ВИЧ, Гепатит «С», язвой. Остальное имущество, указанное в обвинении не похищал и в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого, всегда говорил о том, что похитил имущество, перечисленное им из шести наименований. С иском потерпевшей П., стоимостью и наименованием похищенного имущества, согласен лишь в той части, в которой признает себя виновным. На предварительном следствии явку с повинной давал добровольно без принуждения, как и на участие в проверке показаний на месте. Показания подозреваемого, обвиняемого, также давал добровольно без принуждения в присутствии защитника. Росписи в явке с повинной, протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого выполнены им, но по предъявленному обвинению его конкретно по количеству, стоимости и наименованию похищенного имущества не допрашивали. С материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования не знакомился, хотя и подписал об этом протокол и заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не делал. Когда подписывал протокол ознакомления с материалами уголовного дела, то росписи защитника Крамарец Н.В. в нем не было. Иск признает на Х рублей, в совершенном преступлении раскаивается.
Виновность подсудимого Хасанова С.А. в совершении преступления, указанного в приговоре - совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания подсудимым Хасановым С.А. вины, подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей П., которая пояснила суду, что она имеет в собственности дом ..., который на момент совершения кражи находился в фазе строительства и в нем были строительные материалы, инструменты, велись внутренние отделочные работы. Она периодически оставалась в доме, есть свет, отопление. 29.07.2009 года, вечером около 18.00 часов она уехала из дома, закрыла двери, окна. На следующий день 30.07.2009 года утром около 9.00 часов она приехала. Подходя к дому, увидела, что входная дверь приоткрыта, повреждений не имеет. Она вошла в дом и обнаружила, что в дом проникал посторонний, открыт стеклопакет, выходящий во двор. Обнаружила, что у нее похищено следующее имущество: генератор «XONDA», стоимостью Х рублей, отбойный молоток «HITACHI», стоимостью Х рублей, моечная машина «KARCHER», стоимостью Х рублей, шуроповерт «HITACHI», стоимостью Х рублей, дрель «МАКIТА», стоимостью Х рублей, перфоратор «МАКIТА», стоимостью Х рублей, два перфоратора «МАКITА», стоимостью Х рублей каждый, на общую сумму Х рублей, паркетка «МАКIТА», стоимостью Х рублей, торцовая пила «МЕТАВО», стоимостью Х рублей, шлифовальная машинка «МАКIТА», стоимостью Х рублей, бензопила «НОМELIТЕ», стоимостью Х рублей, перфоратор «HITACHI», стоимостью Х рублей, а всего имущества на Х рублей. Заявленный гражданский иск на эту сумму поддерживает и просит его удовлетворить. Ущерб для нее является значительным, так как доход на семью - она, муж и двое детей-студентов, составляет в месяц около Х рублей;
-оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для настоящего уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2009 года и фототаблицей к нему - ..., в ходе которого были изъяты следы пальцев рук (л.д.6-16);
-заключением эксперта № 0 от 28.01.2010 года, согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.07.2009 года оставлен Хасановым С.А. (л.д.74-75);
-протоколом явки с повинной Хасанова С.А. от 18.01.2010 года, согласно которой Хасанов С.А. сообщил о совершенном им преступлении, обстоятельствах хищения имущества - инструментов, находящихся в доме ... (л.д.41);
-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 28.01.2010 года, в ходе которой Хасанов С.А. рассказала и показал дом ..., откуда он в конце июля 2009 года совершил хищение инструментов (л.д.76-84).
Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого Хасанова С.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму Х рублей полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, достаточными и относящимися к настоящему уголовному делу.
Виновность подсудимого Хасанова С.А. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, явкой с повинной, проверки показаний на месте с участием Хасанова С.А., исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять собранной по делу совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого Хасанова С.А., суд не усматривает.
Доводы Хасанова С.А. о том, что он не знакомился с материалами уголовного дела опровергаются протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела от 28.01.2010 года на л.д.198-200, на котором имеются росписи подсудимого Хасанова, защитника Крамарец Н.В., следователя М., и Хасанов С.А. не отрицает, что в этом протоколе росписи его, защитника Крамарец Н.В., а также показаниями свидетеля М., которая показала суду, что требования ст.217 УПК РФ были ею выполнены, о чем составлен протокол, в котором расписались защитник Крамарец Н.В., обвиняемый Хасанов С.А., она, как следователь. В процессе всего предварительного расследования никакого физического и психического воздействия на Хасанова С.А. никем не оказывалось, все показания Хасанов давал добровольно, жалоб не высказывал.
Оснований не доверять показаниям следователя М., протоколу совместного ознакомления обвиняемого Хасанова С.А. и его защитника Крамарец Н.В. с материалами уголовного дела, на котором имеются росписи следователя, обвиняемого Хасанова С.А., защитника Крамарец Н.В., которые Хасановым С.А. не оспариваются, не имеется.
Органами предварительного расследования действия Хасанова С.А. были квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
в период с 18 часов 00 минут 29.07.2009 годадо 09 часов 00 минут 30.07.2009 года, путем отжима рамы стеклопакета, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П., а именно: генератор «XONDA», стоимостью Х рублей, отбойный молоток «HITACHI», стоимостью Х рублей, моечную машину «KARCHER», стоимостью Х рублей, шуроповерт «HITACHI», стоимостью Х рублей, дрель «МАКIТА», стоимостью Х рублей; перфоратор «МАКIТА», стоимостью Х рублей, два перфоратора «МАКITА», стоимостью Х рублей каждый, на общую сумму Х рублей, паркетку «МАКIТА», стоимостью Х рублей, торцовую пилу «МЕТАВО», стоимостью Х рублей, шлифовальную машинку «МАКIТА», стоимостью Х рублей, бензопилу «НОМELIТЕ», стоимостью Х рублей, перфоратор «HITACHI», стоимостью Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей.
В судебных прениях государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение Хасанову С.А. в полном объеме, какое оно было предъявлено Хасанову С.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на предварительном следствии - о тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину -потерпевшей П. на сумму Х рублей, так как по мнению государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства вина подсудимого Хасанова С.А. в полном объеме, как это предъявлено органами предварительного следствия, своего подтверждения доказательствами не нашла, и имеющиеся доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства являются достаточными и позволяют квалифицировать действия Хасанова С.А. не по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, а по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции федерального закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину -потерпевшей П. на общую сумму Х рублей, то есть хищение дрели «МАКIТА», стоимостью Х рублей, перфоратора «МАКITА», стоимостью Х рублей, шуроповерта «HITACHI», стоимостью Х рублей, шлифовальной машинки «МАКIТА», стоимостью Х рублей, паркетки «МАКIТА», стоимостью Х рублей, торцовой пилы «МЕТАВО», стоимостью Х рублей. В остальной части государственный обвинитель отказался поддерживать государственное обвинение.
Обосновывая свой частичный отказ от поддержания обвинения, государственный обвинитель мотивировал тем, что дом, в который проник Хасанов С.А. строящийся, не достроен, согласно протокола осмотра места происшествия, приложенной к нему фототаблице, в доме расположены строительные материалы, ведутся отделочные работы и сама потерпевшая П. в суде этого не отрицала, а поэтому оснований полагать, что у Хасанов С.А. сознавал, что проникает в жилой дом, жилище и квалифицировать действия Хасанова С.А. как незаконное проникновение в жилище, не имеется, потому как недостроенный дом не может являться жилищем, предназначенным для постоянного или временного проживания и умыслом Хасанова С.А. что он проникает незаконно в жилой дом при установленных обстоятельствах, что дом не достроен, в нем имеются строительные материалы, ведутся строительные работы, это не охватывалось, что и подтвердил в суде сам подсудимый, полагал, что в доме никто не живет, дом не жилой, строящийся. А поэтому, в этой части обвинения государственный обвинитель полагает квалифицировать действия не как незаконное проникновение в жилище с целью кражи, а как незаконное проникновение Хасанова С.А. с этой целью в помещение. По мнению государственного обвинителя имеются доказательства виновности Хасанова С.А. в хищении инструментов из 6 наименований, а именно: дрели «МАКIТА», стоимостью Х рублей, перфоратора «МАКITА», стоимостью Х рублей, шуроповерта «HITACHI», стоимостью Х рублей, шлифовальной машинки «МАКIТА», стоимостью Х рублей, паркетки «МАКIТА», стоимостью Х рублей, торцовой пилы «МЕТАВО», стоимостью Х рублей, а всего на сумму Х рублей, так как именно наименование хищения этих инструментов и в этом количестве даны Хасановым в ходе предварительного расследования, в частности при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника и в ходе судебного разбирательства, а при допросе в качестве обвиняемого Хасанова С.А. конкретно по каждому наименованию имущества, его стоимости не допрашивали. В явке с повинной Хасанов С.А. также упоминает о хищении им инструментов из 6 наименований и в ходе предварительного расследования и суде никогда не подтверждал и не признавал хищения имущества в полном объеме, как это указано в обвинительном заключении. Доводы Хасанова С.А. о том, что он не совершал хищения остального имущества, проникал в дом и выносил похищенное через окно дома, что не знал об открытой двери дома, не опровергнуты. Потерпевшая П. показала, что когда она подошла к дому, то дверь дома была приоткрыта без повреждений. Поэтому, имеются сомнения виновности в совершении Хасановым хищения всего списка наименования имущества на Х рублей по предъявленному обвинению на предварительном расследовании, и достаточных доказательств совершение хищения Хасановым имущества по предъявленному ему обвинению на Х рублей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не добыто. Вместе с тем, в части хищения Хасановым С.А. имущества П. на сумму Х рублей, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба П. с учетом семейного и имущественного положения потерпевшей П. полностью доказанной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Подсудимый Хасанов С.А. и защитник с квалификацией действий Хасанова С.А. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции федерального закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей П. на общую сумму Х рублей, полностью согласились, указанную квалификацию действий Хасанова С.А. и иск на сумму Х рублей не оспаривали.
Суд находит доводы государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого Хасанова С.А., наименовании и стоимости похищенного Хасановым С.А. имущества на сумму Х убедительными, обоснованными, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения Хасанова С.А. мотивированным, соглашается с ним и квалифицирует действия Хасанова С.А. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в редакции федерального закона от 08.12.2003 года №162 ФЗ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшей П. на общую сумму Х рублей.
Поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и уголовный закон устанавливающий преступное деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд квалифицирует действия Хасанову С.А. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на момент совершения преступления в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162- ФЗ.
Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца П. с учетом доказанности вины подсудимого Хасанова С.А. в хищении имущества П. только на сумму Х рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, то есть в размере Х рублей.
Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу причастность подсудимого Хасанова С.А. к совершению хищения имущества П. генератора «XONDA», стоимостью Х рублей, отбойного молотка «HITACHI», стоимостью Х рублей, моечной машины «KARCHER», стоимостью Х рублей, перфоратора «МАКIТА», стоимостью Х рублей, перфоратора «МАКITА», стоимостью Х рублей, бензопилы «НОМELIТЕ», стоимостью Х рублей, перфоратора «HITACHI», стоимостью Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей доказательствами своего подтверждения не нашло и государственный обвинитель в этой части отказался поддерживать обвинение и в связи с этим согласно ст.246 ч.7 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в отношении Хасанова С.А. в части предъявленного обвинения, постановлением от 15.07.2010года уголовное преследование Хасанова С.А. по настоящему уголовному делу на основании ст.246 ч.7, ст.27 ч.1 п. 1 УПК РФ - в связи с непричастностью Хасанова С.А. к совершению хищения имущества П. на сумму Х рублей, прекращено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Хасанову С.А., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хасанову С.А. являются признание своей вины, явка с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание иска, состояние здоровья, раскаяние.
По месту жительства Хасанов С.А. характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Хасановым С.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены.
Суд, с учетом личности, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к Хасанову С.А. правил назначения наказания, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденный по приговору Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга 22.01.2010 года по делу №1-7-2010 и отбывающий в настоящее время по этому приговору наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хасанова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п. «б, в» УК РФ в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 года №162 - ФЗ и назначить Хасанову С.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - наказания назначенного по настоящему приговору и приговору от 22.01.2010 года Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга по делу №1-7-2010 окончательно назначить Хасанову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В окончательное наказание Хасанову С.А. засчитать наказание, отбытое Хасановым С.А. по уголовному делу №1-7-2010 с 13.08.2009 года по 14.07.2010 года включительно
Срок отбытия наказания Хасанову С.А. по настоящему приговору исчислять с 15.07.2010 года.
Меру пресечения Хасанову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Заключить Хасанова С.А. под стражу немедленно в зале суда и заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск П. удовлетворить частично.
Взыскать с Хасанова С.А. в пользу П. в возмещение имущественного ущерба, причиненного непосредственно преступлением Х рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Крамарец Н.В. на предварительном расследовании в размере 596 рубля 76 коп, а также защитников в суде - адвоката Крамарец Н.В. в размере 1193 руб. 52 коп. и адвоката Дугаева В.А. в размере 1193 руб.52 коп., а всего в размере 2983 руб. 80 коп., взыскать с осужденного Хасанова С.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хасановым С.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий