Дело № 1-133-2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт -Петербург 13 октября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин В.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт -Петербурга Борисевича Ю.С.,
подсудимого Мацко Н.С.,
защитника Лоншаковой М.В., представившей удостоверение №4834 и ордер №305 от 16 июля 2010 года,
при секретаре Бабий В.А., Ероховой А.В.,
а также с участием потерпевших П1. и П2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мацко Н.С., 00.00.0000 года рождения, ... ранее не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Суд признает доказанным, что подсудимый Мацко Н.С. совершил публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно:
он, 08.07.2009 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, находясь в общественном месте ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящиеся перед ним милиционеры ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга младший сержант милиции П1., назначенный на должность приказом начальника УВД по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 22.05.2008 №68 а л/с, и рядовой милиции П2., назначенный на должность приказом начальника УВД по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 11.06.2009 № 98 л/с, одетые в форменное обмундирование, являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 и должностной инструкцией постового милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, утвержденной начальником МОБ УВД по Пушкинскому району 12.01.2009г., в соответствии с которыми они вправе пресекать административные правонарушения и доставлять в органы внутренних дел лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, в присутствии посторонних лиц - С2. и С9., умышленно высказал в адрес П1. B.C. и П2. грубую нецензурную брань, чем публично оскорбил их, унизив честь и достоинство представителей власти, подорвав авторитет сотрудников органов внутренних дел;
он же - Мацко Н.С., совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
он 08.07.2009 в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 50 минут, ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находящийся перед ним милиционер ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга младший сержант милиции П1., назначенный на должность приказом начальника УВД по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга от 22.05.2008 №68 а л/с, одетый в форменное обмундирование, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1 и должностной инструкцией постового милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, утвержденной начальником МОБ УВД по Пушкинскому району 12.01.2009г., в соответствии с которыми он вправе пресекать административные правонарушения и доставлять в органы внутренних дел лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, используя источник повышенной опасности - принадлежащий ему, Мацко Н.С., автомобиль ..., которым управлял, совершил наезд, на стоявшего перед автомобилем П1., от чего последний упал на капот автомобиля, после чего, продолжая свои преступные действия, совершил передвижение на данном автомобиле около 8 метров, а затем применил экстренное торможение автомобиля, от чего потерпевший упал на асфальт.
В результате умышленных преступных действий Мацко Н.С. потерпевшему П1. были причинены телесные повреждения в виде ушиба (отека, болезненности) левого бедра по передней поверхности, ушиба (припухлости, болезненности) и ссадины левой голени в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, однако по своему характеру, насилие, примененное Мацко Н.С., было опасным для жизни и здоровья потерпевшего в момент причинения.
Подсудимый Мацко Н.С. виновным себя в совершении преступлений, указанных в приговоре признал частично и пояснил суду, что 07.07.2009 года около 22 часов он встретился со своим знакомым С10. и двумя ранее незнакомыми ему мужчинами, с которыми употребил спиртные напитки. После этого на такси приехал домой, лег спать. Пришла с работы жена и сказала ему, что освободилось «наше» парковочное место. Было около полуночи, они вышли из дома на улицу, чтобы выгулять собаку и переставить автомобиль на другое место. Пошел дождь, жена села в машину, он завел машину ..., включил фары и увидел, что напротив под крышей стоят молодые люди. Он немного прогрел машину, так как она была холодная. Жена в это время сидела на переднем пассажирском сидении. Он сдал автомобиль назад и врезался в свою же сзади припаркованную машину ..., ударил ее по бамперу, разбил стекло фары. П1. подбежал к его машине, начал стучать по капоту, кричать остановиться, выйти из автомобиля. Он остановился. Жена открыла окно и сказала П1., чтобы он дал возможность припарковать машину. Он завел машину, но так как она была холодная, то она дернулась, поехала, скорость была где-то 2 км/ч. Как только автомобиль тронулся, то П1. сразу отпрыгнул в сторону, он заглушил машину, П1. открыл дверь, схватил его, повалил на землю и начал его избивать, он закрывал лицо. П1. бил по лицу. По телу удары не чувствовал. Бил ли его П2., он не видел. Он нецензурно ругался в адрес сотрудников милиции. Когда он дотронулся до носа, то понял, что он у него сломан. Потом у него все опухло. Во время избиения жена пыталась оттянуть П1., но без результатов. Были шум крик, все происходило 15-20 минут до приезда ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, они забрали у него документы, посадили в машину, и отвезли в РУВД. В милиции его продержали с 01-00 часов до 18-00 часов 08.07.2010 года. За 15 часов, что его держали, он не мог сходить в больницу, снять побои. Утром рано его возили к врачу - наркологу на освидетельствование на состояние опьянения, которое у него было установлено, и он говорил врачу, что у него имеются побои на лице, но врач ничего не записал. Потом его повезли в прокуратуру, и оттуда он ушел домой в 19 час. 40 минут. Пришел домой, позвонил приятелю, рассказал, что с ним случилось, приятель предложил съездить в травму, куда он и приехал около 23-00 часов 08.07.2009 года - в 66 поликлинику. 09.07.2009 года ему всю ночь было плохо, и утром он пошел в местную поликлинику, где вызвали скорую и его доставили в больницу .... В связи с его избиением сотрудниками милиции он написал заявление в прокуратуру города, но по результатам проверки в возбуждении уголовного отказано, и данное решение он не обжаловал. Ранее он с сотрудниками милиции знаком не был, сожалеет о случившемся. Просит суд его строго не наказывать с учетом его состояния здоровья - инвалидности второй группы, наличия несовершеннолетнего ребенка, которого он воспитывает. За управление транспортным средством в состоянии опьянения он лишен права управления транспортными средствами. Признает, что в присутствии других лиц выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников милиции, другого преступления не совершал.
Виновность Мацко Н.С. в совершении публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также всовершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, кроме частичного признания вины подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-показаниями потерпевшего П1., который показал суду, что является сотрудником милиции, работает в ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт -Петербурга. 07.07.2009 года в 21 час 00 минут он заступил на службу совместно с рядовым милиции П2. Он и его напарник П2. во время дежурства были одеты в форменную одежду и имели установленные приказами знаки различия и специальные средства. Около 00 часов 30 минут 08.07.2009 года, он и П2. отпросились у дежурного на ужин. Около 01 часа ночи они закончили ужинать и возвращались на пост № 0, когда у дома ... обратили внимание на то, что одна из машин у обочины, а именно ... странно двигается, водитель резко сдавал вперед, оттормаживался, и вновь сдавал назад, при этом водитель автомобиля врезался в припаркованную машину ..., разбив ей переднюю правую фару. Поняв, что действия водителя представляют опасность для окружающих они подошли к машине. Водитель, увидев сотрудников милиции, заглушил двигатель и открыл дверь, но из машины не вышел. Он и П2., представились и попросили водителя выйти из машины. Водитель явно находился в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно, рядом с ним на пассажирском сидении сидела женщина, как он понял его жена. Женщина показалась тоже пьяной, так как она, посмотрев на милиционеров, сказала водителю: «что ты с ними разговариваешь, это студенты». Жена ему сказала: «давай, поехали.» После этого водитель, стал выкрикивать в их адрес оскорбления. Мацко потребовал, чтобы он, П1., убрался с его дороги, так как он ездит, как хочет. После того как П2. стал настойчиво просить выйти Мацко из машины, водитель захлопнул дверь и завел двигатель. Он, П1., встал перед капотом его автомобиля, блокируя тем самым движение машины. Водитель стал рывками газовать, так что машина рывками стала толкать его на капот. После очередного толчка он начал стучать рукой по капоту автомобиля, громко крича водителю остановиться. Но водитель проигнорировал его крики, хотя через лобовое стекло видел, что он стоим перед машиной и просит остановиться. Водитель резко «газанул», он, П1., оказался на капоте автомобиля и мог держаться только руками. Автомобиль протащил его около 8 метров, после чего от резкого торможения он слетел и покатился по асфальту, при этом скорость автомобиля была около 20-30 км/ч. По его мнению, он не попал под колеса автомобиля только благодаря тому, что зацепился за капот руками и держался все время, пока машина ехала. Когда он поднялся с асфальта, то увидел, что П2. стоит у автомашины и вытаскивает из нее водителя, он подбежал к нему, и помог одеть на водителя наручники. После того как водителя вытащили из машины, тот выкрикивал нецензурные оскорбления в их адрес, угрожал нам неприятностями по службе, в присутствии посторонних лиц. Они вызвали сотрудников ОГИБДД, а затем доставили водителя в дежурную часть УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, где было установлено, что задержанного зовут Мацко Н.С., 00.00.0000 года рождения. В связи с произошедшим он обращался в травму, лечения нигде не проходил;
-показаниями потерпевшего П2., который показал суду, что является рядовым сотрудником милиции, работает в ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт -Петербурга. 07.07.2009 года в 21 час 00 минут он заступил на службу совместно с младшим сержантом милиции П1. В ходе дежурства они весь день были одеты в форменную одежду и имели установленные знаки различия и специальные средства. Около 00 часов 30 минут 08.07.2009 года отпросились у дежурного на ужин. Около 01 часа ночи закончили ужин, и решили подождать своего знакомого у дома ..., но не дождались. Когда находились у данного дома, то обратили внимание, что одна из машин ... двигается непонятным образом. Водитель резко сдавал вперед, после чего тормозил и сдавал назад. Обратив внимание на его действия, водитель в очередной раз, сдавая назад, врезался в припаркованную машину «...», разбив ей переднюю правую фару. В этот момент на улице было много людей и прохожих. Поняв, что действия водителя представляют опасность для окружающих, они подошли к машине. Водитель, увидев их, заглушил двигатель, открыл дверь, но из машины не вышел. П1. и он представились, попросили водителя выйти из машины. Водитель явно находился в нетрезвом состоянии, вел себя неадекватно, рядом с ним на пассажирском сидении сидела женщина, как он понял его жена. Женщина, посмотрев на них, сказала водителю «что ты с ними разговариваешь, это студенты, поехали». После этого водитель, став выкрикивать в их адрес оскорбления, потребовал, чтобы они убрались с его дороги, так как он ездит, как хочет. Несмотря на то, что он стал настойчиво просить его выйти из машины, Мацко Н.С. захлопнул дверь и завел двигатель. П1. встал перед его машиной, блокируя тем самым движение автомобиля. Водитель стал рывками двигаться вперед, угрожая П1. наездом. После очередного толчка П1. стукнул рукой по капоту, потребовав водителя остановиться, после чего водитель резко «газанул» и, подняв П1. на капот, протащил его по дороге около 8 метров, при этом скорость автомобиля была около 20 км/ч. П1. сумел зацепиться за капот и только по этой причине не попал под колеса. Когда машина резко остановилась, П1. упал с капота и покатился по асфальту. После этого П1. подбежал, распахнув дверь машины, стал вытаскивать водителя из машины, тот упирался, он помог П1. Им удалось надеть на мужчину наручники, который все время упирался и кричал на них нецензурными словами, угрожал неприятностями по службе и всячески оскорблял их, в том числе с используя нецензурную брань, высказывал в их адрес оскорбительные слова. Впоследствии он узнал, что водителя зовут Мацко Н.С., 21.09.1965 года рождения. После этого Мацко Н.С. был доставлен в УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, где продолжал оскорблять их нецензурными выражениями;
-показаниями свидетеля С1., который показал суду, что он работает в ... в экспертном отделе в должности врача психиатра-нарколога. 08.07.2009 он находился на суточном дежурстве, в 05 часов 40 минут сотрудниками милиции в МНД №1, расположенное по адресу: ..., был доставлен Мацко Н.С, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя и наркотических веществ. Поведение Мацко Н.С. было возбужденным и суетливым, жалоб не предъявлял, речь была связной, но выражения слов были нечеткими. На шее лица покраснение, красные глаза, давление и пульс в пределах нормы. Нистагм при взгляде в стороны мелкоамплитудный. Имелось пошатывание при поворотах. В позе Ромберга - не устойчив. Пальце-носовая проба с ошибками; дрожание век и пальцев рук. Мацко Н.С. пояснил, что он выпил 1,5 литра пива. Изо - рта Мацко Н.С. исходил запах алкоголя. Исследовался воздух на приборе, установлено содержание алкоголя в количестве 0,51мг./литр, что квалифицируется как алкогольное опьянение легкой степени. Никаких жалоб от Мацко при проведении освидетельствования не поступало. При внешнем осмотре Мацко никаких видимых телесных повреждений не обнаружено. Изложенные сведения в предъявленном ему на л.д. 16 т.1 - протоколе № 0 от 08.07.2009 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, - подтвердил;
-показаниями свидетеля С9., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых С9. показала, что 08.07.2009, она гуляла ... совместно со своей подругой С2. Около 01 часа ночи они дошли до дома .... Увидели что у обочины дома автомобиль ... совершает непонятные движения. Водитель ехал сначала вперед, потом назад. Сдавая назад, разбил правую переднюю фару припаркованного автомобиля .... Она увидела как к данной машине, подошли двое милиционеров в форменной одежде. Им с С2. стало интересно, и они подошли поближе. Водитель-мужчина заглушил двигатель машины, открыл дверь, при этом рядом с ним на пассажирском сидении сидела женщина его жена. Сотрудники милиции подошли к мужчине и представились. Впоследствии ей стали известны фамилии сотрудников милиции П1. и П2., а также мужчины Мацко Н.С., который показался С9. пьяным, так как сразу повел себя неадекватно, посмотрев на П1. и П2., стал кричать на них, требуя чтобы, те убрались, при этом угрожал им увольнением. Считает, что Мацко Н.С. спровоцировала женщина в машине, которая крикнула ему: «что ты их слушаешь, это студенты». После этого мужчина захлопнул дверь и «дал по газам». В этот момент перед капотом стоял П1., которого машина толкнула по ногам, после этого он, облокотившись на капот, хлопнул ладонью по капоту и стал кричать, чтобы мужчина остановился и вышел из машины. Водитель опять резко поехал вперед, при этом сбил милиционера, но тот смог зацепиться руками за капот и проехал вместе с машиной около 8 метров. При этом автомобиль двигался со скоростью около 20-30 км/ч. После того как автомобиль резко остановился, П1. упал с капота и покатился по земле. После того как П1. упал, сотрудник милиции, открыв дверь, вытащил на улицу Мацко Н.С. и при поддержке поднявшегося на ноги П1. надели на него наручники. Она обратила внимание, что П1. сильно хромал. Когда Мацко Н.С. вытаскивали из машины сотрудники милиции, тот выражался нецензурной бранью в адрес милиционеров, выкрикивал в их адрес различные оскорбления, угрожал им неприятностями по службе (т. 1 л.д. 63-65);
-показаниями свидетеля С2., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых С2. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С9. по обстоятельствам уведенных ночью 08.07.2009 года у дома ... событий между Мацко Н.С., управляющим автомобилем в состоянии опьянении, и сотрудниками милиции, пресекающими действия последнего. Что она вместе со своей подругой С9. видели и слышали, как водитель ударил своим автомобилем другую припаркованную автомашину, разбил правую переднюю фару. Водитель был пьяным, рядом с ним в машине сидела его жена. Когда к нему подошли два сотрудника милиции, представились, то он начал на них ругаться нецензурной бранью, оскорблять, наехал автомобилем на сотрудника милиции, стоявшего перед автомобилем, сотрудник милиции ударил рукой по капоту автомобиля, начал требовать остановиться, но водитель резко поехал, милиционер зацепился за капот руками и проехал на автомашине около 8 метров со скоростью 20-30 км./час, а когда автомобиль резко затормозил, то сотрудник милиции упал на землю. После чего водителя вытащили из машины, одели на него наручники (т.1, 156-158);
-свидетели С3., С8., С7. показали суду, что они знакомы с Мацко Н.С., так как проживают в одном доме. 08.07.2009 года около часа ночи видели и слышали, как Мацко Н.С. во дворе дома, где они живут, в состоянии опьянения управлял автомашиной, при этом ударил другую свою автомашину, ругался нецензурной бранью на сотрудников милиции, высказывал оскорбления в адрес сотрудников милиции и со стороны сотрудников милиции к Мацко Н.С. была применена сила, он был задержан и доставлен в милицию;
-свидетель С6. показала суду, что она знает Мацко Н.С., так как проживает с ним одном доме и 08.07.2009 года после полуночи видела и слышала как во дворе дома, в котором она проживает Мацко Н.С. управлял своей автомашиной, ударил другую свою автомашину, сотрудники милиции требовали от Мацко остановиться, слышала нецензурную брань, оскорбления; видела применение силы сотрудниками милиции к Мацко, задержание Мацко Н.С.;
-оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для настоящего уголовного дела:
-рапортом об обнаружении признаков преступления - следователя следственного отдела по Пушкинскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Санкт-Петербургу С5. от 08.07.2009г., из которого следует, что при рассмотрении материала проверки КУСП - 5899 от 08.07.09г., установлено, что 08.07.09г. около 00 часов 50 минут Мацко Н.С, находясь у дома ..., в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законные действия представителя власти - младшего сержанта милиции ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П1. по составлению рапорта об административном задержании, используя принадлежащий ему автомобиль ... совершил наезд на последнего, тем самым, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба, ссадины левого бедра и голени, то есть применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья. В действиях Мацко Н.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (т.1 л.д. 5);
-рапортом об обнаружении признаков преступления - начальника смены дежурной части УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 08.07.2009г., из которого следует, что 08.07.2009г. в дежурную часть УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга из травматологического пункта г. Пушкина поступила телефонограмма об обращении за медицинской помощью в данное учреждение П1., на которого при исполнении служебных обязанностей у д. ... в 00 часов 50 минут наехала автомашина ..., причинив ему телесные повреждения в виде ушиба, ссадины левого бедра, голени (т. 1 л.д. 7);
-телефонограммой из травматологического пункта г. Пушкин Санкт-Петербурга № 0 от 08.07.2009г.,согласно которой 08.07.2009г. в 02 часа 50 минут в данное медицинское учреждение самостоятельно обратился П1., которому при поступлении в учреждение был установлен диагноз: «ушиб, ссадина левого бедра, голени», которые были ему причинены 08.07.2009г. в 00 часов 50 минут у д. ... в связи с исполнением им своих служебных обязанностей в результате наезда автомобилем ... (т.1 л.д. 8);
-протоколом принятия устного заявления от 08.07.2009г.,согласно которому инспектор МОБ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга капитан милиции С4. 08.07.2009г. в 03 часа 10 минут принял у милиционера ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П1. заявление о том, что 08.07.2009г. около 01 часа возле д. ... в связи с исполнением П1. своих должностных обязанностей гражданин Мацко Н.С. совершил на него наезд на автомобиле ..., а также высказывал в его (П1.) адрес грубую нецензурную брань (т. 1 л.д. 9);
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 0 от 08.07.2009г., согласно которому 08.07.2009г. в 05 часов 40 минут у Мацко Н.С. установлено алкогольное опьянение легкой степени (т.1 л.д. 16);
- заключением эксперта № 0 от 16.07.2009г., согласно которому у П1. 08.07.2009г. установлены следующие повреждения: ушиб (отек, болезненность) левого бедра по передней поверхности, ушиб (припухлость, болезненность) и ссадина левой голени в средней трети. Установленные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара - ушиб, по механизму удара с элементами трения или трения -скольжения-ссадина. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 42-43);
- заключением эксперта № 0 от 16.07.2009г., согласно которому у Мацко Н.С. 08.07.2009г. в 23 часа 00 минут установлены следующие повреждения: кровоподтеки мягких тканей лица (точное количество и локализация не указаны). Установленные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной, относительно травмируемой области, следообразующей поверхностью, по механизму удара. Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 08.07.2009г., синий цвет кровоподтеков, не исключает возможности образования повреждений во время, указанное в постановлении. Диагноз: «Ушиб грудной клетки выставлен на основании жалоб потерпевшего, объективной клинической симптоматикой не подтвержден и экспертной оценке тяжести вреда здоровья не подлежит», (т. 1 л.д. 52-53);
-выпиской из приказа начальника УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербургу № 68 А л/с от 22.05.2008г.,согласно которому П1. назначен на должность милиционера ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, и ему присвоено специальное звание рядовой милиции (т.2 л.д. 40);
-выпиской из приказа начальника УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербургу № 98л/с от 11.06.2009г.,согласно которому рядовой П2. назначен на должность милиционера мобильного взвода ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 43);
-копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга на 07.07.2009г., утвержденного начальником УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, согласно которому милиционеры ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга П2. и П1. с 07.07.2009г. с 21 часа 00 минут осуществляли дежурство до 09 часов 00 минут 08.07.2009г., и находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 45-46);
-должностной инструкцией постового милиционера ОР ППСМ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, утвержденной начальником МОБ УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, утвержденной 12.01.2009г.,в соответствии с которой он вправе проверять у граждан документы, удостоверяющие их личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, требовать от граждан прекращения совершения ими административного правонарушения и доставлять правонарушителей в органы внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении. Предотвращать факты управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, и в установленном порядке пресекать эти и другие правонарушения, влекущие очевидную угрозу жизни и здоровью граждан (т. 2 л.д. 47-55).
Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого Мацко Н.С. в совершении публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также в совершении применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, достаточными и относящимися к настоящему уголовному делу.
Виновность подсудимого Мацко Н.С. в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого, в которых он частично признал свою вину в части публичного оскорбления представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, показаниями потерпевших, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять собранной по делу совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого Мацко Н.С., суд не усматривает.
Доводы Мацко Н.С. о том, что он не совершал преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ, что он не наезжал своим автомобилем на сотрудника милиции П1., не провозил П1. на капоте своей автомашины несколько метров, после чего резко затормозив, П1. упал, получив повреждения без вреда здоровья, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанных в настоящем приговоре, оснований не доверять которым не имеется.
Оценивая доказательства виновности Мацко Н.С. в совершении преступлений, указанных в приговоре, суд находит показания потерпевших П1., П2., свидетелей С9., С2. последовательными и не противоречащими другу - другу, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтверждающими как обстоятельства публичного оскорбления Мацко Н.С. сотрудников милиции П1. и П2. в связи исполнением ими своих должностных, пресекающих противоправные действия подсудимого Мацко, связанные с управлением им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так и обстоятельства применения Мацко Н.С. насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника милиции П1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; опровергающими показания подсудимого Мацко Н.С., свидетелей защиты С3., С6., С8., С7. о неприменении Мацко Н.С. к сотруднику милиции насилия, избиении Мацко Н.С. сотрудниками милиции при задержании.
Сам подсудимый Мацко Н.С. не отрицает, что 08.07.2009 года после полуночи он находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял своей автомашиной, совершил столкновение с другой своей автомашиной, стоящей сзади, причинив ей повреждения, после чего подошедшие сотрудники милиции потребовали от него остановиться, выйти из автомашины, однако на их требование он этого не сделал, а продолжил движение на автомобиле, не подчинился законным требованиям сотрудников милиции, публично высказывал в их адрес нецензурную брань, оскорбления, в связи с чем к нему со стороны сотрудников милиции была применена сила по пресечению дальнейшего управления автомобилем, выдворению из автомобиля, задержание.
Оценивая в совокупности показания подсудимого Мацко Н.С., свидетелей защиты С3., С6., С8., С7., не отрицавших обстоятельств управления Мацко Н.С. в состоянии алкогольного опьянения автомашиной, совершения им наезда на другую автомашину, публичного высказывания Мацко Н.С. оскорблений и нецензурной брани в адрес сотрудников милиции, показавших суду о применении силы сотрудниками милиции к Мацко Н.С. при его задержании и не подтвердивших наезда Мацко автомобилем на П1., суд, с учетом обстоятельств дела, показаний свидетелей обвинения С9., С2., С1., потерпевших П1., П2., противодействия со стороны Мацко Н.С. на выполнение законных требований сотрудников милиции покинуть Мацко Н.С. автомашину и прекратить противоправные действия, в том числе с учетом активных действий со стороны Мацко Н.С., выразившихся в применении насилия - в наезде автомобилем на сотрудника милиции П1., в момент применения которого была создана реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего П1., находит действия сотрудников милиции по отношению к Мацко Н.С., пресекающими противоправные действия подсудимого Мацко Н.С. законными, не выходящими за пределы предоставленных им законом полномочий.
Оценивая показания свидетелей защиты, которые знакомы с Мацко Н.С., в том числе С3. являющейся женой подсудимого Мацко Н.С., которые проживают с Мацко Н.С. в одном доме, утверждавших о нанесении сотрудниками милиции при задержании Мацко Н.С. ударов, неприменении Мацко Н.С. к сотруднику милиции какого - либо насилия, суд, оценивая в совокупности все доказательства, указанные в настоящем приговоре, обстоятельства совершения преступлений, состояние алкогольного опьянения Мацко Н.С., управление Мацко Н.С. автомобилем - источником повышенной опасности, действия Мацко, управляющим этим автомобилем, непосредственно направленные по отношению к сотруднику милиции, выразившиеся в активном противодействии с использованием автомашины - источника повышенной опасности законным требованиям сотрудников милиции прекратить противоправные действия, не находит оснований доверять Мацко Н.С., свидетелям защиты Мацко Н.С. о том, что при насильственном выдворении Мацко Н.С. из автомобиля, задержании Мацко Н.С., применении к Мацко Н.С. специальных средств - наручников, действия сотрудников милиции сопровождались умышленным нанесением ударов Мацко Н.С., что со стороны Мацко Н.С. по отношению к потерпевшему П1., какое - либо насилие, опасное для жизни и здоровья П1., применено не было.
Напротив, суд не усматривает оснований не доверять последовательным показаниям потерпевших П1., П2., свидетелям С9., С2., которые ранее с подсудимым Мацко Н.С. знакомы не были, и оснований оговаривать подсудимого Мацко Н.С. П1., П2., С9., С2., суд не находит.
Доводы защитника Мацко Н.С. о том, что действия Мацко Н.С. были спровоцированы сотрудниками милиции, которые якобы в нарушение должностных требований Закона о милиции РФ, Устава патрульно - постовой службы не разъяснили Мацко Н.С. его противоправного поведения, а сразу стали применять к нему силу при задержании, чем спровоцировали действия Мацко, что влечет за собой признание действий Мацко Н.С. в состоянии крайней необходимости, а поэтому Мацко Н.С. по ст.318 ч.2 УК РФ следует оправдать за отсутствием в действиях Мацко состава преступления, суд находит не состоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных и проверенных судом доказательствам, так как материалами дела доказано, что Мацко Н.С. совершил противоправные действия - управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с другой автомашиной, на требование сотрудников милиции в силу предоставленных им законом полномочий прекратить движение на автомобиле и выйти из автомашины, Мацко Н.С. не подчинился, продолжил свои противоправные действия, переросшие в совершение преступлений, указанных в настоящем приговоре. Напротив, своими последующими активными, противоправными действиями сам подсудимый Мацко Н.С. способствовал тому, чтобы сотрудники милиции применили к нему законные меры, направленные на пресечение незаконных, опасных для жизни и здоровья потерпевшего -сотрудника милиции П1. действий Мацко Н.С., его задержание с использованием специальных средств.
Согласно оглашенного в порядке ст.285 УПК РФ заключения эксперта № 0 от 25.03.2010г.по медицинским документам Мацко Н.С., у Мацко Н.С. были обнаружены следующие повреждения: ушиб (отек, болезненность) мягких тканей носа, скуловых областей (точное количество и локализация не указаны), лобной области, щечных областей (точное количество и локализация не указаны), кровоподтеки параорбитальных областей (точное количество не указано), кровоподтек мягких тканей шеи (точное локализация не указана), кровоподтеки мягких тканей левой половины грудной клетки (точное количество не указано), ссадины лобной области слева (точное количество не указано). Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета по механизму удара - кровоподтеки, ушибы, по механизму удара с элементами трения или трения скольжения ссадины и могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении. Эта травма не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Росздрава №194 н от 24.04.2008 г.). Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 08.07.2009, 09.07.2009 не исключает возможности их образования во время указанного в постановлении. Перелом костей носа повлек за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируется как легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194 н от 24.04.08). Диагноз: «Закрытая тупая травма грудной клетки. Пристеночный пневмомакс слева» объективной клинической симптоматикой и рентгенологической картиной не подтвержден и экспертной оценке тяжести здоровью не подлежит. Диагноз: «ушиб передней брюшной стенки» объективной клинической симптоматикой не подтвержден и экспертной оценке тяжести вреда здоровью не подлежит (т.2 л.д. 1-6).
Доводы Мацко Н.С. и его защитника о том, что Мацко Н.С. указанные в заключении эксперта № 0 от 25.03.2010г. повреждения были причинены сотрудниками милиции при задержании Мацко, в частности перелом носа, суд находит не состоятельными, так как Мацко Н.С. обратился в травмпункт спустя длительное время, непосредственно на стадии доследственной проверки материала, при первом допросе следователю никаких фактов о его избиении сотрудниками милиции при задержании не заявлял.
Суд не находит оснований не доверять в связи с этим показаниям свидетеля С1., показавшего суду, что никаких жалоб при освидетельствовании Мацко на состояние опьянения на свое состояние здоровья, что его избивали, Мацко не высказал, при внешнем осмотре никаких видимых телесных повреждений у Мацко обнаружено не было.
Вместе с тем, суд не исключает, что при насильственном выдворении Мацко из автомобиля, пресечении его противоправных действий, применении к Мацко специальных средств, в процессе задержания Мацко, к Мацко было применено сотрудниками милиции насилие, не выходящее за пределы предоставленных сотрудникам милиции законом полномочий.
В возбуждении уголовного дела о причинении Мацко Н.С. телесных повреждений постановлением от 25.03.2010 года в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано и Мацко Н.С. указанное решение не обжаловал.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании установлено, доказано что потерпевшие П1. и П2. 08.07.2009 года являлись сотрудниками милиции, находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по предупреждению и пресечению административных правонарушений и действовали по отношению к Мацко Н.С. при исполнении ими своих должностных обязанностей.
Материалами дела, исследованными в судебном заседании установлено, доказано что Мацко Н.С. 08.07.2009 года управлял автомобилем в состоянии опьянения и эти действия влекут административную ответственность Мацко Н.С. Допрошенные в суде свидетели защиты, подсудимый Мацко, потерпевшие П1., и П2., свидетель С1., а также оглашенные с согласия сторон показания свидетелей обвинения С9., С2., подтверждают, что ночью, утром 08.07.2009 года Мацко Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии опьянения своей автомашиной, совершил столкновение с другой автомашиной, повредил ее, публично выражался и высказывался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, высказывал оскорбления в адрес милиционеров, сразу не прекратил своих действий после законных требований сотрудников милиции, а потерпевшие, свидетели С9., С2. также показали и об обстоятельствах применения насилия Мацко Н.С. к сотруднику милиции П1., указанные в настоящем приговоре.
По ч.2 ст.318 УК РФ квалифицируется применение насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вреда, но в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Обстоятельства применения Мацко Н.С. к сотруднику милиции П1., находящемуся при исполнении и в связи с исполнением своих должностных обязанностей насилия с использованием автомобиля - источника повышенной опасности, при управлении Мацко Н.С. этим автомобилем в состоянии опьянения, которое хотя и не причинило вреда П1., но в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья П1., полностью доказаны исследованными в суде доказательствами, указанными в настоящем приговоре, опровергающими показания как самого подсудимого Мацко Н.С., так и свидетелей защиты Мацко Н.С., не подтвердивших обстоятельства применения Мацко Н.С. к сотруднику милиции - представителю власти П1. в связи с исполнением П1. должностных обязанностей насилия, опасного для жизни и здоровья П1.
Таким образом, суд находит квалификацию действий Мацко Н.С. органами предварительного расследования обоснованной и квалифицирует действия Мацко Н.С. по ст.318 ч.2 УК РФ - как совершение применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мацко Н.С., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мацко Н.С. являются частичное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, инвалидность, состояние здоровья подсудимого.
Мацко Н.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства, регистрацию в Санкт - Петербурге, военный пенсионер, отрицательных характеристик не имеет.
Государственный обвинитель в судебных прениях полагал, что с учетом личности Мацко Н.С., характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Мацко Н.С. полагал возможным применить к Мацко Н.С. правила назначения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ, с назначением Мацко Н.С. минимального наказания.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Мацко Н.С.преступлений, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, а поэтому с учетом личности, степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к Мацко Н.С. правил назначения наказания, предусмотренных ст.319 УК РФ в виде, штрафа, обязательных работ.
Несмотря на то, что одно из совершенных подсудимым Мацко Н.С. преступлений отнесено законом к категории тяжких, суд с учетом данных о личности подсудимого Мацко Н.С., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, фактических обстоятельств совершения преступлений, влияния назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Мацко Н.С., находит необходимым применить к Мацко Н.С. правила назначения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ. Считает, что исправление Мацко Н.С. возможно без изоляции Мацко Н.С. от общества. Полагает что Мацко Н.С. своим поведением сможет доказать свое исправление и назначение такого наказания Мацко Н.С. будет отвечать цели исправления осужденного Мацко Н.С. и предупреждения совершения Мацко Н.С. новых преступлений, окажет положительное влияние на условия жизни его семьи, нежели реальное лишение свободы.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, суд находит необходимым освободить Мацко Н.С. от уплаты процессуальных издержек, затраченных на оплату защитников Мацко Н.С. в ходе предварительного расследование и в суде, так как считает, что это может существенно отразиться на материальном положении несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении Мацко Н.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мацко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
Признать Мацко Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного Мацко Н.С. к исправительным работам в доход государства 5 процентов.
В соответствии со ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мацко Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет один месяц.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Мацко Н.С. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет один месяц считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Мацко Н.С. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Мацко Н.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно - исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в пятнадцатидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное уголовно - исполнительной инспекцией время.
Меру пресечения Мацко Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ -21074 с регистрационным знаком У 445 ХТ 98, находящийся на ответственном хранении у Мацко Н.С., оставить у законного владельца Мацко Н.С. (т.2, л.32-33).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников на предварительном расследовании и суде возместить за счет средств федерального бюджета, а именно: на предварительном расследовании адвокатам: Крамарец Н.В. в размере 596 руб.76 коп., Дугаеву В.Г. в размере 596 руб.76 коп., Лукашевой Н.В., в размере 1193 руб.52 коп., а всего в размере 2387 руб. 04 коп.; в суде адвокатам Лукашевой Н.В. 895руб.14 коп. и Лоншаковой М.В. в размере 1491 руб.90 коп., а всего в размере 2387 руб.04 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий