Дело № 1-367/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 19 октября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Жолобов Я.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Ожиндовского Д.Б.,
с участием подсудимой Красяковой Е.Я.,
защитника подсудимой Сильченковой И.В., представившей удостоверение № 1491 и ордер А 824383 № 383 от 18.10.2010 года Адвокатской консультации № 9 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов.
при секретаре Каргапольцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Красяковой Е.Я., 00.00.0000 года рождения, ... ранее не судимой,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК
РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Красякова обвиняется в том, что 21 июля 2010 года не позднее 22 часов, она на территории Пушкинского района Санкт - Петербурга, у неустановленного лица незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта психотропное вещество - соль оксимасляной кислоты - натрий оксибутират, массой не менее 215,4 грамма, то есть в особо крупном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76, содержащейся в жидкости массой 1316,9 грамма, получив вышеуказанное психотропное вещество через тайник, ..., которое незаконно хранила при себе для личного потребления до момента ее задержания сотрудниками УФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в этот же день в 22 часа ... и изъятия вышеуказанного психотропного вещества в ходе личного досмотра в 23 часу в служебном помещении по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, ул. Пушкинская, д.9
Указанные действия, следствием расценены как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества, в особо крупном размере и квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал, но просил исключить квалифицирующий признак - незаконное приобретение, поскольку не определено время приобретения и конкретные обстоятельства данного действия, что не позволяет учитывать давность привлечения к уголовной ответственности по указанному признаку.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает указанный признак из обвинения подсудимой и расценивает ее действия как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в особо крупном размере и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ.
Красякова в ходе судебного заседания, проводимого по ее инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявила о согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку данное ходатайство Красяковой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сама подсудимая, обвиняясь в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Красяковой обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.
Назначая наказание Красяковой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, определяя размер и порядок исполнения наказания, суд принимает во внимание, что Красякова к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, выразила желание на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется без замечаний, официально работает, психотропное вещество в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота и соответственно предотвращена возможность его применения. Кроме того, суд принимает во внимание ее молодой возраст.
Указанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным в силу ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии подлежат взысканию не с подсудимой, а за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Красякову Е.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев в течение которого Красякова должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Красякову Е.Я. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для нее время.
Меру пресечения Красяковой Е.Я. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведениипо вступлении приговора в законную силу - отменить
Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Следственной службы УФСКН РФ по Санкт - Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.21/2) по вступлении приговора в законную силу:
- бутылку из прозрачного полимерного материала, емкостью 2 литра, укупоренную навинчивающейся крышкой из полимерного материала синего цвета (первоначальную упаковку психотропного вещества) по квитанции № 0 от 12.08.2010 года - уничтожить;
- психотропное вещество- натрия оксибутират, массой не более 215,4 грамма, содержащееся в жидкости, массой 1304,5 грамма по квитанции № 0 от 26.08.2010 года - уничтожить;
- мобильный телефон «Nokia» ... по квитанции № 0 от 19.08.2010 года передать по принадлежности Красяковой Е.Я.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья