Дело № 1- 369/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 19 октября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Жолобов Я.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Ожиндовского Д.Б.,
с участием подсудимого Сучкова А.В.,
защитника подсудимого Дмитракова А.И., представившего удостоверение № 2212 и ордер А 903268 от 19.10.2010 года Адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты Санкт - Петербурга рег. № 2368,
при секретаре Каргапольцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-369/2010 в отношении:
Сучкова А.В., 00.00.0000 года рождения, ...
судимого по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2010 года по ч.1 ст.228 УК РФ к уплате штрафа в размере 10000 рублей,
штраф оплачен 10.09.2010 года,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Сучков 04 сентября 2010 года, ... незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство - гашиш, массой 4,33 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками милиции 09 сентября 2010 года в 00 часов 40 минут ... и последующего изъятия наркотического средства в этот же день в 02 часу в помещении дежурной части УВД Пушкинского района.
При этом, указанный размер наркотического средства в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств.
Указанные действия, следствием расценены как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме.
Сучков в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Поскольку данное ходатайство Сучковым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.
При этом суд учитывает, что государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Сучкову обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.
Назначая наказание Сучкову, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, который после вынесения приговора по аналогичному составу преступления совершил его вновь, но при этом суд учитывает, что приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.09.2010 года на момент совершения данного преступления 04-09 сентября 2010 года не вступил в законную силу, а соответственно в силу требований ст.86 УК РФ у него не имелось судимости.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Сучков в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает сантехником, по месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание аллергического характера, наркотическое средство у него было изъято, что предотвратило его дальнейшее использование, и оно было исключено из незаконного оборота.
С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, суд исходит из размера его заработка, который составляет в среднем Х рублей в месяц.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном и судебном следствии подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сучкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Сучкову А.В. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство - гашиш, массой 4,27 грамма переданный в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 0 от 22.09.2010 года, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья