Дело № 1-280/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 07 сентября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Жолобов Я.Б.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Борисевича Ю.С.,
с участием подсудимого Евтушка В.Н.,
защитника подсудимого Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А 841531 № 559 от 07.09.2010 года Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,
потерпевшего П.,
при секретаре Беланович Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Евтушка В.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Евтушок В.Н. 01 мая 2010 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 48 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания ..., в ходе ссоры, на почве внезапно возникшей личной неприязни к своему отцу П., нанес последнему ножом, не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов - живот и грудь и не менее четырех ударов в область верхних конечностей и в левую подмышечную область. Увидев кровь у отца, Евтушок вызвал скорую медицинскую помощь, принял меры к оказанию помощи потерпевшему.
В результате действий подсудимого, потерпевшему были причинены телесные повреждения: ..., которые, каждая в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и которые расцениваются как легкий вред здоровью
Подсудимый Евтушок в судебном заседании свою вину в содеянном признал, и дал показания о времени, месте, мотивах и обстоятельствах содеянного, в соответствии с изложенным выше. Также он пояснил, что какого - либо умысла на убийство отца у него не было, а данные действия он совершил в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме личного признания, виновность подсудимого в содеянном установлена следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как показал потерпевший П., вечером 01 мая 2010 года в 20 часу после совместного распития спиртных напитков с сыном, они пришли с огорода домой в свою квартиру. На желание сына продолжить распитие спиртных напитков, он ответил отказом и сказал, что и ему уже достаточно. Сын, разозлившись на него, складным ножом нанес ему несколько ударов по рукам, в область живота и груди. После чего, увидев кровь, сын прекратил свои действия и по телефону вызвал «скорую помощь», а также сообщил матери о случившемся. При этом, помог ему перебраться из кухни в комнату и дал полотенце, чтобы остановить у него кровь.
Свидетель П., мать подсудимого, показала, что 01 мая 2010 года после работ на огороде и распития спиртных напитков, муж и сын в 19 - 20 часу вернулись домой в квартиру, а она задержалась на огороде. Через некоторое время позвонил сын и сообщил, что он порезал ножом отца и уже вызвал «скорую помощь». Прибежав домой, она увидела лежащего на диване мужа с ножевыми ранениями. Как она узнала от них, в результате ссоры сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес отцу удары ножом.
Как показали в суде, каждый в отдельности, сотрудники милиции С1. и С8., они по вызову прибыли 01.05 2010 года в 20 часу по адресу: ..., где увидели лежащего на диване потерпевшего П., которому оказывали медицинскую помощь врачи «скорой помощи». При этом сын потерпевшего (Евтушок В.Н.), находящийся в состоянии алкогольного опьянения, сообщил о том, что это он порезал ножом отца. После чего они его задержали и доставили в УВД по Пушкинскому району.
Из оглашенных показаний медицинских работников «скорой помощи» С2., С7., С3. от 18.06.2010 года следует, что их бригада прибыла по вызову 01.05.2010 года в 20 часов 05 минут по адресу : ..., где они увидели в комнате на диване с ножевыми ранениями потерпевшего, оказали первую экстренную помощь и госпитализировали его в больницу .... Во время транспортировки от потерпевшего они узнали, что это его сын нанес ему удары ножом (л.д. 166-168; 170-172; 175-177).
Из оглашенных показаний свидетелей С6. и С5., оперуполномоченных отделения по раскрытию умышленных убийств УВД Пушкинского района от 08.05.2010 года следует, что они 02.05.2010 года около 09 часов 30 минут забрали в дежурной части гражданина Евтушка В.Н., который признался в совершенном деянии в отношении своего отца П. и ими был составлен протокол явки с повинной о том, что 01.05.2010 года примерно в 20 часу по месту своего проживания, в состоянии алкогольного опьянения, у него произошел конфликт с отцом П. в ходе которого он нанес ему ножевые ранения в область грудной клетки и живота, затем он помог отцу переместиться на диван и вызвал бригаду «скорой помощи», свою вину он признает и раскаивается (л.д.92-94; 89-91).
Из оглашенных показаний С4., бабушки подсудимого, от 05.07.2010 года следует, что в начале мая 2010 года около 19-20 часов она, вместе со своей дочерью П., зашла в квартиру по месту своего жительства по адресу: ..., и увидела следы крови в прихожей, она поняла и ей позже пояснили, что это ее внук (Евтушок В.Н.) ударил несколько раз своего отца ножом (л.д.201-204).
Согласно заключения эксперта № 0 от 07.06.2010 года, у потерпевшего П. установлены следующие повреждения: ..., которые, каждая в отдельности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от четырех воздействий предмета, обладающего режущим действием и имевшим в следообразующей части режущие края. Все повреждения, установленные на теле потерпевшего, образовались от 6 воздействий острого предмета (предметов), таким предметом мог быть нож (л.д. 124-128).
Протоколом явки с повинной Евтушка В.Н. от 02.05.2010 года, из которого следует, что 01.05.2010 года примерно в 20 часу по месту своего проживания у него произошел конфликт с отцом П. в ходе которого он нанес ему ножевые ранения в область грудной клетки и живота, свою вину он признает и раскаивается (л.д. 22).
Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой к нему фототаблицей от 01.05.2010 года, в ходе которого было осмотрено место происшествия - ..., где были обнаружены и изъяты: раскладной нож, соскоб вещества бурого цвета с поверхности двери в комнату, вырез наволочки с подушки левого спального места данной комнаты с веществом бурого цвета (л.д.29-37).
Протоколами выемки от 04.05.2010 года, в ходе которых у подозреваемого Евтушка В.Н. были изъяты принадлежащие ему футболка синего цвета, брюки черного цвета, в которых последний находился в момент совершения преступления (л.д. 50-53); и изъяты предметы одежды потерпевшего П. - рубашка темно-синего цвета, спортивные штаны темного цвета (л.д. 69-71).
Протоколами осмотра предметов:
- от 06.05.2010 года, в ходе которого были осмотрены: раскладной нож, брюки классические черного цвета и футболка синего цвета обвиняемого Евтушка В.Н., вельветовая рубашка темно-синего цвета, спортивные штаны темного цвета потерпевшего П., которые были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 85-88);
- от 24.06.2010 года, в ходе которого были осмотрены: соскоб вещества бурого цвета с поверхности двери в комнату, вырез наволочки с подушки левого спального места с веществом бурого цвета, 3 липкие ленты; впоследствии соскоб вещества бурого цвета, вырез наволочки были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 193-195).
Протоколом получения образцов от 14.05.2010 года, в ходе которого у потерпевшего П. были получены для сравнительного исследования образцы крови (л.д.83-84).
По заключению эксперта № 0 от 22.06.2010 года на вырезе из наволочки и соскобе, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также брюках Евтушка В.Н., изъятых в ходе выемки обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П. (л.д.150-155).
По заключению эксперта № 0 от 23.06.2010 года, согласно которому на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, а также на рубашке П., изъятой в ходе выемки обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П., но не от обвиняемого Евтушка В.Н. (л.д. 141-145).
По заключению комиссии экспертов № 0 от 11.06.2010 года Евтушок В.Н. хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний Евтушок В.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, так как его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушения сознания, то есть он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Признаков наличия алкоголизма и наркомании у Евтушка В.Н. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 115-119).
Оценив данное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, а Евтушка В.Н. признает вменяемым и ответственным за содеянное преступление.
Суд, оценивая доказательства в их совокупности, считает их объективными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
Органами предварительного следствия все описанные выше действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - как совершение покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства - умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от Евтушка В.Н. обстоятельствам в связи с оказанием потерпевшему П. своевременной квалифицированной медицинской помощи.
Вместе с тем, государственный обвинитель в ходе судебного заседания действия подсудимого, связанные с нанесением ножом ранений потерпевшему расценил, как причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и просил суд переквалифицировать их с ч.3 ст.30, ч.1 ст.111 УК РФ.
Суд, указанную переквалификацию государственного обвинителя считает обоснованной, поскольку установлено, что фактически подсудимый, увидев кровь у потерпевшего, не только остановил свои действия, но начал сам оказывать последнему помощь, вызвал «скорую помощь» и сообщил о случившемся матери.
Соответственно, при таких обстоятельствах суд, действия подсудимого, с учетом наступивших последствий расценивает, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека и квалифицирует их по ч.1 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания Евтушку суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, определяя размер и порядок исполнения наказания, суд также принимает во внимание, что Евтушок впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной, чистосердечно признал вину, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший просит не лишать его свободы, поскольку они примирились.
С учетом изложенного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд находит необходим назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.73 УК РФ.
В силу требований ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Крамарец Н.В. на предварительном и судебном следствии подлежат взысканию с подсудимого Евтушка В.Н. в доход государства. Оснований для освобождения Евтушка В.Н. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евтушка В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого Евтушок должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Евтушка В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для него время.
Меру пресечения Евтушка В.Н. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменитьпо вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу:
- раскладной нож с надписью на одной из сторон клинка «STAINLESSSTEEL», соскоб вещества бурого цвета с поверхности двери в комнату, вырез наволочки с подушки с веществом бурого цвета - уничтожить;
- брюки классические черного цвета из плотного материала с биркой «RAVOL», вельветовая рубашка темно-синего цвета с биркой «MANHATTANCOUNTRYSTORE», размер «XXL» - передать по принадлежности соответственно Евтушку В.Н. и П.
Взыскать с осужденного Евтушка В.Н. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3282 (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 16 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Евтушок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья