Дело №1-400/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 29 ноября 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Ожиндовского Д.Б.,
подсудимого Курепина А.А.,
защитника Дмитракова А.И., представившего удостоверение №2212 и ордер №А903238 от 29.11.2010 года,
при секретаре Бушковском К.Э.,
а также с участием потерпевшей П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Курепина А.А., 00.00.0000 года рождения, ... ранее судимого:
-19.09.2002 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «б, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года;
-03.03.2004 года Колпинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.09.2002 года в виде 6 месяцев лишения свободы; окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбытия наказания 16.07.2007 года по сроку,
по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Курепин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно:
23.09.2010 года около 19 часов 00 минут, ..., с целью хищения чужого имущества подошел к гражданке П. и схватил последнюю за руку, в которой она держала сотовый телефон, сжал кисть, потянул, после чего вывернул руку П., от чего сотовый телефон упал из рук последней на землю, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, подняв с земли, открыто похитил сотовый телефон «Nokia 2700 Classic», стоимостью Х рублей, принадлежащий П., причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Курепиным А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Курепин А.А. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Курепину А.А. обвинения, Курепин А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей П., подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Курепин А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Курепину А.А. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Курепин А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Курепина А.А. органами предварительного расследования по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимого Курепина А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни ли здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Курепину А.А., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Курепину А.А., суд признает явку с повинной Курепина А.А., признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Совершенное подсудимым Курепиным А.А. преступление отнесено законом к категории тяжких.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Курепиным А.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, а поэтому суд не находит оснований для применения к Курепину А.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, нежели предусмотрено ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Подсудимый Курепин А.А. по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, не официально трудоустроен. Суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, возвращение похищенного имущества потерпевшей, обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшей П., с которой подсудимый знаком и ранее совместно проживал; мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным применить к Курепину А.А. правила назначения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Несмотря на то, что совершенное подсудимым Курепиным А.А. преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, при рецидиве преступлений, суд с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельств совершения преступления, имущественного положения, проживания совместно с родителями -пенсионерами, сестрой и малолетними племянниками, находит возможным и необходимым применить подсудимому Курепину А.А. правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст.68 УК РФ, суд не находит.
Суд считает возможным не взыскивать с Курепина А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - на предварительном расследовании - адвоката Адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. в размере 596 рублей 76 коп., а также в суде в размере 298 рублей 38 копеек, а всего в размере 895 рублей 14 коп., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Курепина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере Х рублей в доход государства без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное Курепину А.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Курепин А.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Курепина А.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно - исполнительную инспекцию по месту проживания в пятнадцатидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное уголовно - исполнительной инспекцией время.
Меру пресечения Курепину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia 2700 Classic», гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Nokia 2700 Classic», задняя крышка сотового телефона, SIM-карта - находящиеся на ответственном хранении у законного владельца П. (л.д. 52), оставить у законного владельца потерпевшей П.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном расследовании - адвоката Адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. в размере 596 рублей 76 копеек и в суде в размере 298 руб. 38 копеек, а всего в размере 895 рублей 14 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Курепин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий