Дело №1-406/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Санкт-Петербург 13 декабря 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Борисевича Ю.С.,
подсудимого Колюбанова Д.А.,
защитника Анохиной, представившей удостоверение №5715 и ордер №491 от 09.12.2010 года,
при секретаре Бушковском К.Э.,
а также с участием потерпевших П1. и П2.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колюбанова Д.А., 00.00.0000 года рождения, ... ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему уголовному делу имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27.12.2009 года),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Колюбанов Д.А. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 16.11.2009 года около 19 час. 15 мин. Колюбанов Д.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ..., принадлежащим С1., ... в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, мокрого асфальтового покрытия, со скоростью порядка 80 км\час., значительно превышающей установленное ограничение максимальной скорости в населенном пункте.
Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость, не обеспечивавшую ему безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением автомобиля, приближаясь к регулируемому светофором перекрестку, ..., при наличии для него красного (запрещающего движение) сигнала светофора, установленного перед перекрестком, мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, а грубо нарушив ПДД РФ, продолжил движение, выехал на перекресток, где не уступил дорогу автомобилю ..., с полуприцепом ... под управлением водителя С2., заканчивавшему левый поворот ..., и совершил с ним столкновение.
В результате происшествия пассажиру автомобиля ... потерпевшему П2., 00.00.0000 г.р.. были причинены: .... Комплекс повреждений (...) по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н).
В результате происшествия пассажиру автомобиля ... потерпевшему П1., 00.00.0000 г. были причинены: .... Комплекс повреждений (...) по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н).
Своими действиями Колюбанов Д.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:
п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;
п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
6.2 «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
...Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...»;
- п.6.13 «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам...»;
- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 10.2«В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью, не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час».
Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного разбирательства в подготовительной части от потерпевших П1. и П2. поступили письменные заявления, в которых они просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Колюбанова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с тем, что они с ним примирились, Колюбанов Д.А. загладил причиненный преступлением вред, возместив причиненный вред, выплатив П1. Х рублей и П2. Х рублей.
От подсудимого Колюбанова Д.А. поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими он согласен, не возражает; он примирился с потерпевшими П1. и П2., возместил причиненный преступлением вред, выплатив П1. Х рублей и П2. Х рублей.
В судебном заседании потерпевшие П1. и П2. свои заявления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Колюбанова в связи с примирением сторон поддержали. Пояснили суду, что Колюбанов загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме, и они претензий к Колюбанову не имеют. Они примирились друг с другом, просят прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Колюбанова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.
Подсудимый Колюбанов полностью поддержал свое заявление о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими; причиненный потерпевшим вред преступлением загладил, добровольно возместив его потерпевшим, которые материальных претензий к нему не имеют. С потерпевшими он примирился.
Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Защитник Анохина Е.Н. полностью поддержала заявления подсудимого и потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Колюбанова в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Колюбанова Д.А. в связи с примирением сторон. Полагал возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Колюбанова по данному основанию, препятствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Колюбанова не усматривает.
Суд, выслушав потерпевших П1., П2., подсудимого Колюбанова Д.А., защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, находит заявления потерпевших о прекращении уголовного дела на основании ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27.12.2009 года), отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее подсудимый не судим. Колюбанов примирился с потерпевшими, возместил им причиненный преступлением вред, тем самым загладил его и Колюбанов Д.А. против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию не возражает.
Порядок, основания, и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, подсудимый Колюбанов Д.А., потерпевшие П1., П2. понимают, он им разъяснен, и подсудимый Колюбанов Д.А. полностью согласен с заявлениями потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшими, так как он с ними примирился и загладил причиненный преступлением вред.
В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 254,256 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Колюбанова Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ - письменного заявления потерпевших П1. и П2. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
2.Меру пресечения Колюбанову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.
3.Процессуальные издержки: оплата труда защитника - адвоката Анохиной Е.Н. на в судебном разбирательстве в размере 298 рублей 38 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
5.Копию настоящего постановления направить (вручить) Колюбанову Д.А., прокурору, потерпевшим в течение пяти суток со дня его вынесения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий