Дело №1-394/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 06 декабря 2010 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Ожиндовского Д.Б.,
подсудимого Петрова А.В.,
защитника Дмитракова А.И., представившего удостоверение №2212 и ордер А 903237 от 29.11.2010 года,
при секретаре Бушковском К.Э.,
а также с участием потерпевшего ООО СК «БелБалтСтрой» в лице его законного представителя -генерального директора ООО СК «БелБалтСтрой» П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Петрова А.В., 00.00.0000 года рождения, ... ранее не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
13 октября 2010 года около 09 часов, Петров А.В., находясь по месту жительства, по адресу: ... имея корыстный умысел открыто похитил монитор «...», стоимостью Х рублей Х копейки, принадлежащий ООО СК «БелБалтСтрой», с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла, причинив ООО СК «БелБалтСтрой» материальный ущерб на сумму Х рублей Х копейки.
Петровым А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Петров А.В. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Петрову А.В. обвинения, Петров А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Петров А.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Петрову А.В. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Петров А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Петрова А.В. органами предварительного расследования по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.В., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову А.В., суд признает явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Подсудимый Петров А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, не трудоустроен.
Суд учитывает мнение потерпевшего П., не настаивавшего на строгом наказании подсудимому Петрову А.В., изоляции его от общества, который является родным сыном П., а также то, что Петров А.В. добровольно прошел лечение от наркозависимости, намерен устроиться работать и возместить причиненный преступлением ущерб.
Совершенное подсудимым Петровым А.В. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Петровым А.В. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены.
Суд не находит оснований для применения к Петрову А.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Вместе с тем, несмотря на то, что совершенное подсудимым Петровым А.В. преступление отнесено законом к категории средней тяжести, суд, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельств совершения преступления, мнения государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания Петрову А.В. не связанному с лишением свободы, находит возможным и необходимым применить подсудимому Петрову А.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства из заработка осужденного пяти процентов.
Меру пресечения Петрову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - дактилопленки со следами рук, дактокарта стандартного образца на имя Петрова А.В., упакованные в бумажный конверт - ранящиеся при деле (л.д.53- 55), хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном расследовании - адвоката Адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. в размере 596 рублей 76 копеек, а в суде в размере 596 руб. 76 копеек, а всего в размере 1193 рубля 52 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, Петров А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в жалобе.
Председательствующий