№ 1-305/2010 Приговор по п.б ч.3 ст.163 УК РФ

Судебные акты /
СЗФО /
Город Санкт-Петербург /
Пушкинский районный суд /
№ 1-305/2010 Приговор по п.б ч.3 ст.163 УК РФ

№ 1-305/2010 Приговор по п.б ч.3 ст.163 УК РФ

Дело №1-305-2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт -Петербург 08 декабря 2010 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга Фомин В.Н,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Пушкинского района Санкт -Петербурга Тропина А.Л. и старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт -Петербурга Ожиндовского Д.Б.,

подсудимого Сладкова В.В.,

защитника Пипия А.Б., представившего удостоверение №3382 и ордер №1499 от 27.09.2010 года,

при секретаре Бушковском К.Э.,

а также с участием потерпевших: П1. и П2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сладкова В.В., 00.00.0000 года рождения, ..., судимостей не имеющего, по настоящему уголовному делу с 21.05.2009 года по 25.05.2009 года включительно задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 25.05.2009 года находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая была отменена 03.12.2009 года, с 26.01.2010 года по 20.07.2010 года содержавшегося под стражей; с 20.07.2010 года по настоящее время по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Суд признает доказанным, что подсудимый Сладков В.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 25 апреля 2005 и не позднее 13 мая 2005 года, в городе Санкт-Петербурге, в неустановленном следствием месте, у Сладкова В.В., являющегося одним из учредителей ООО «Эстэп», возник умысел, направленный на незаконное завладение путём вымогательства чужим имуществом - денежными средствами и правом на имущество, принадлежащим генеральному директору ООО «Эстэп» П1., в особо крупном размере.

Для осуществления своих корыстных целей, не позднее 13 мая 2005 года Сладков В.В. разработал преступный план и, осознавая, что успешная реализация преступного умысла возможна только в составе группы лиц, приискал в качестве соучастников запланированного им преступления лиц из числа своих знакомых - второго учредителя ООО «Эстэп» Д1. и не менее четырёх неустановленных следствием других лиц, с которыми вступил в преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении преступления, после чего распределил преступные роли.

В соответствии с разработанным Сладковым В.В. преступным планом и отведёнными соучастникам ролями:

Сладков В.В. и Д1. под угрозой применения насилия к П1. и членам его семьи должны были предъявить последнему требования о передачи им денежных средств в размере Х рублей, а также двух квартир: ... квартиры, принадлежащей П1., расположенной по адресу: ..., стоимостью Х рублей, и однокомнатной квартиры, принадлежащей С1., расположенной по адресу: ..., стоимостью Х рублей,на продажу которой у П1. имелась генеральная доверенность от собственника, всего на общую сумму Х рублей, якобы для оплаты по договорам № 0 от 17 марта 2005 года и № 0 от 25 февраля 2005 года, заключенным между ООО «Эстэп» и ООО «Металлбалткомплект», от имени ООО «Эстэп» подписанным генеральным директором П1. При этом оплата по договорам являлась предлогом для требования указанных денежных средств, общий размер которых в совокупности был значительно выше сумм, предусмотренных условиями договоров. Кроме того, Сладков В.В. и Д1. планировали распорядиться денежными средствами П1. по своему усмотрению и не передавать их в счет оплаты по договорам.

Неустановленные следствием другие лица, в целях подавления воли к сопротивлению, а также демонстрации серьёзности намерений Сладкова В.В. и Д1., должны были применить к П1. физическое насилие в случае его отказа от выполнения выдвинутых требований, склоняя,тем самым, к их выполнению.

При совершении названной группой лиц по предварительному сговору вымогательства, а именно требования передачи денежных средств и права на имущество, принадлежащих П1., каждый её участник согласовывал свое поведение и функции с другими соучастниками, сознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств, осуществляемых в связи с его принадлежностью к этой группе и выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной преступной группы.

Вклад участников группы при совершении указанного вымогательства был неравнозначен по объему выполненных действий, но в совокупности, в конечном итоге, приводил к достижению общей цели.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение путём вымогательства денежными средствами и правом на имущество П1., в один из дней мая 2005 года, но не позднее 13 мая 2005 года, в вечернее время, более точное время не установлено, Сладков В.В. совместно с Д1. прибыл по месту жительства П1., по адресу: .... Действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений они потребовали от П1. передать им денежные средства в размере Х рублей, то есть в особо крупном размере. С целью придания видимости правомерности требований, Сладков В.В. и Д1. пояснили, что данные денежные средства якобы предназначены для оплаты по договорам № 0 от 17 марта 2005 года и№ 0 от 25 февраля 2005 года, заключенным между ООО «Эстэп» и ООО «Металлбалткомплект», сопровождая при этом выдвигаемые требования угрозами применения насилия в отношении П1. и членов его семьи в случае отказа от добровольного их выполнения.

После того, как П1. сообщил об отсутствии у него указанной денежной суммы, Сладков В.В. и Д1., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, потребовали от П1., чтобы тот переоформил в собственность Сладкова В.В. принадлежащую П1. на праве личной собственности четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью Х рублей, а также однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью Х рублей, принадлежащую С1., на продажу которой у П1. имелась генеральная доверенность. При этом Сладков В.В. и Д1. высказали П1. угрозы применения насилия в случае отказа от выполнения их требований. Зная, что Сладков В.В. и Д1. являются активными участниками ОПГ (организованной преступной группы) «...», высказанные угрозы он воспринял реально.

13 мая 2005 года, примерно в 22 часа 30 минут Сладков В.В., продолжая реализовывать единый, совместный и согласованный с Д1. и другими соучастниками преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение путем вымогательства денежными средствами и правом на имущество, принадлежащими П1., вместе с четырьмя неустановленными следствием другими лицами вновь прибыл по месту жительства П1. по адресу: ..., где под угрозой применения к П1. насилия в случае его отказа от выполнения выдвинутых требований, потребовал от последнего передать ему, Сладкову В.В., денежные средства в размере задолженности перед ООО «Металлбалткомплект», то есть Х рублей, а также переоформить на него, Сладкова В.В., право собственности на две квартиры: четырехкомнатную квартиру, принадлежащую П1., расположенную по адресу: ..., стоимостью Х рублей и однокомнатную квартиру, принадлежащую С1., расположенную по адресу: ..., стоимостью Х рублей, на продажу которой у П1. имелась генеральная доверенность.

Затем четверо неустановленных следствием мужчин - других лиц, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласованно со Сладковым В.В. и Д1., выполняя отведенные им преступные роли, из корыстных побуждений, по указанию Сладкова В.В., демонстрируя серьёзность угроз, высказанных последним в адрес П1., применяя насилие, совместно нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела П1., в том числе один из них нанёс предметом, похожим на пистолет, не менее двух ударов в область головы П1., от чего тот упал на пол.

После этого неустановленные следствием лица продолжили наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, в результате чего П1. были причинены телесные повреждения в виде ..., по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивающиеся, как лёгкий вред здоровью; ..., не влекущие за собой расстройства здоровья и не расценивающиеся как вред здоровью.

Далее, продолжая реализовывать единый, совместный со Сладковым В.В. и Д1. преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение денежными средствами и правом на имущество, принадлежащими П1., по указанию Сладкова В.В. неустановленные другие лица прекратили наносить удары П1. и, выведя его на улицу, посадили в автомобиль Сладкова В.В. ..., где последний вновь предъявил требование П1. передать ему, Сладкову В.В., денежные средства в размере задолженности перед ООО «Металлбалткомплект», то есть Х рублей, и переоформить на него право собственности на две квартиры: ..., а всего на общую сумму Х рублей, что является особо крупным размером. Свои требования Сладков В.В. сопровождал угрозами применения насилия к П1. до тех пор, пока тот не передаст ему, Сладкову В.В., деньги и не оформит на него право собственности на квартиры, после чего отпустил его домой.

Воспринимая угрозы Сладкова В.В. о применении к нему физического насилия реально, опасаясь в связи с применением насилия за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, П1. решил передать Сладкову В.В. часть требуемой денежной суммы, в связи с чем, в период между 13 и 20 мая 2005 года, взял в долг у своего знакомого С1. денежную сумму в размере Х рублей, однако, в связи с плохим самочувствием, попросил передать Сладкову В.В. деньги свою супругу - П2.

20 мая 2005 года, около 14 часов 00 минут, П2., предварительно созвонившись со Сладковым В.В., встретилась с ним у выхода со станции метро «...», расположенной на .... Сладков В.В. пригласил П2. в свой автомобиль марки ..., припаркованный рядом с указанной станцией метро, где она передала ему деньги в сумме Х рублей. Сладков В.В. забрал деньги и сообщил П2., что необходимо собрать всю требуемую сумму. Полученные от П1. деньги в сумме Х рублей, Сладков В.В. на счет ООО «Металлбалткомплект» не перечислил, никому из представителей данного Общества не передал, а распорядился по своему усмотрению.

После этого, Сладков В.В., продолжая реализовывать единый совместный и согласованный с другими соучастниками преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное завладение путем вымогательства денежными средствами и правом на имущество, принадлежащими П1., в период с 01 по 07 июня 2005 года, более точное время не установлено, когда П1. находился в больнице в связи с причинёнными при изложенных обстоятельствах телесными повреждениями, совместно с Д1. вновь прибыл по месту жительства П1., по указанному выше адресу. Там, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, в целях получения имущества в особо крупном размере, Сладков В.В. и Д1. вновь выдвинули П2. незаконные требования о необходимости передать им принадлежащие её мужу П1. денежные средства в размере Х рублей, пояснив при этом, с целью придания видимости правомерности своим требованиям, что данные денежные средства предназначены якобы для оплаты задолженности перед ООО «Металлбалткомплект», а также переоформить на него, Сладкова В.В., право собственности на две квартиры: ..., всего на общую сумму Х рублей, что является особо крупным размером, сопровождая свои требования угрозами применения насилия в адрес П1. и П2., которые последняя, исходя из предшествующих событий, восприняла реально.

Для пресечения совершаемых преступных действий П2. и П1. обратились с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Своими умышленными совместными и согласованными с Д1. и четырьмя другими неустановленными лицами действиями Сладков В.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

20.05.2010 года в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу (следственный номер 201/383119-09) из этого дела в порядке ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого Д1. должен своим поведением доказать свое исправление. Указанный приговор вступил в законную силу 09.08.2010года.

Подсудимый Сладков В.В. виновным себя в совершении преступления указанного в приговоре признал полностью. Показал суду, что обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении он не оспаривает, подтверждает и согласен с ними, как и квалификацию его действий органами предварительного следствия. Какие - либо другие показания суду давать не пожелал. С показаниями потерпевших, а также оглашенными показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела полностью согласен. В совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, просил суд при назначении наказания учесть: полное признание вины, активное способствование следствию в раскрытии преступления, полное возмещение входе предварительного расследования ущерба потерпевшему, материальное положение, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме полного признания своей вины в совершении преступления, указанного в приговоре, виновность подсудимого Сладкова В.В. в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-показаниями потерпевшего П1., который показал суду, что на тот период времени он работал генеральным директором ООО «Эстэп», в котором он работал с апреля 2003 года. Данная организация занималась строительством жилых домов. При осуществлении строительных работ у ЗАО «Фирма РКГ», с которой ООО «Эстэп» был заключён договор на выполнение подрядных работ при строительстве жилого дома, расположенного в ..., возникли проблемы, связанные с нехваткой строительных материалов, в связи с чем, представители ЗАО «Фирма «РКГ» обратились к Сладкову В.В. с просьбой помочь в данной ситуации, на что тот предложил заключить договор с ООО «Металлбалткомплект». На тот период времени строительство шло .... Сладков и Д1. являлись учредителями ООО «Эстэп». У «Фирмы РКГ» произошла задержка в поставке материалов, на заводы нужна была арматура. «Фирма РКГ» обратилась к нему, он предупредил учредителей, пошло совместное обсуждение с «Фирмой РКГ». Совместно со Сладковым он поехал в ООО «Металлобалткомплект». До этого он не знал организацию ООО «Метеллобалткомплект», где был заключен договор на поставку арматуры. В свою очередь «Фирма РКГ» выделила несколько квартир на закрытие выделения арматуры. Была выдана доверенность на «Фирму РКГ» на получение этой арматуры. Арматура была получена, отвезена на завод, завод поменял арматуру на бетон, а ООО «Эстэп» получила квартиры. Стоимость договора с ООО «Металлобалткомплект» около Х рублей. Было заключено два договора, и по ним осуществлялась поставка. Он написал Сладкову, Д1. расписку, смысл в том, что он должен ООО «Металлобалткомплекту» сумму денег, сколько не помнит. Сладков, Д1. мотивировали написание этой расписки тем, что были предъявлены требования со стороны ООО «Металлобалткомплекта» по поводу неоплаты, но к тому времени сроки оплаты не истекли. Характер угроз со стороны Сладкова, Д1., выражался в том, что якобы на них давит Металлобалткомплект, а они на него, П1.. ООО «Металлобалткомплекту» были нужны деньги, началась продажа квартир, стоимость на квартиры были завышена, в дальнейшем ООО «Металлобалткомплекту» было предложено взять свою сумму квартирами, которую предлагал он, П1., и учредители. Приезжал генеральный директор ООО «Металлобалткомплект», он, П1., лично водил его по стройке и показывал квартиры. Они согласились получить долг квартирами. С ООО «Металлобалткомплект» была устная договоренность, что за предоставленную арматуру оплата будет произведена квартирами. Д1. увидел у него документы, а именно: договор долевого участия на квартиру в 10 корпусе С1., генеральную доверенность на продажу данной квартиры. Доверенность была оформлена на него и С1. у нотариуса, которая предоставляла ему полное право распоряжаться данной квартирой. Д1. со Сладковым начали у него требовать эту квартиру в счет погашения долга. Требования передачи документов на квартиру происходило у него дома, точную дату не помнит, но где-то в конце апреля не позднее 13 мая 2005 года. В это время дома находилась жена. Разговор между ним, Сладковым и Д1. заключался в том, что ООО «Металлобалткомплекту» срочно требуется возвратить деньги, и Д1. со Сладковым не смогут его, П1., защитить, так как те пришлют своих людей для разборок. Они говорили, что пока не проданы все квартиры, необходимо погасить задолженность из своего кармана, чтобы он, П1., оплатил договоры на поставку арматуры из своего кармана. Сумма была около трех миллионов рублей. Кроме того, Сладков и Д1. требовали документы на квартиру С1.. Сказали, что в случае невыполнения, с ним, П1., будут разбираться, и из разговора было понятно, что ему будет плохо. Изначально он воспринял, что все это со временем пройдет, то есть не в серьез, не так конкретно. Думал, что исправится положение, так как ничего серьезного в ситуации с ООО «Металлобалткомплектом» он не видел. Он позвонил представителю ООО «Металлобалткомплект» С2. и выяснял какие у них претензии, возьмут ли они квартиры. На что С2. ему сказал, что претензий нет, и срок оплаты еще не подошел. С2. сказал, что приедет лично смотреть предложенные квартиры. После этого Сладков и Д1. все больше и больше стали требовать у него документы. Он сообщил Сладкову и Д1., что у него состоялся разговор с представителями ООО «Металлобалткомплекта», что проблем по оплате не имеется, однако они все равно требовали документы на квартиру. Требования уже были более настойчивыми, уже требовали его, П1., квартиру. Требовали подписать документы на квартиры. Требовали от него квартиру С1., его, П1. квартиру и Х денег. И если он будет хорошо себя вести, то может отдадут ему его квартиру. Под словами «хорошо себя вести» подразумевалось что если он, П1., соберет все документы, все деньги. Через несколько дней ко нему приехали люди по месту его жительства на .... У него в квартире шел ремонт, в квартире находились рабочие, в дверь позвонили, и один из рабочих открыл дверь. Его позвали, и он получил удар в грудь или голову, точно чем сказать не может. От удара сознания не терял. Ему стали наносить другие удары и руками и ногами по лицу и груди. Также его два раза ударили по затылку пистолетом. Этих лиц, избивавших его, он видел впервые. Было 4-5 человека, помимо этих лиц был еще и Сладков. Д1. не было. Ему говорили, чтобы он был умнее. Потом Сладков дал команду, и избиение прекратилось. При данных обстоятельствах присутствовали рабочие .... Жена пыталась войти в комнату, но ее не пускали, держали дверь. Потом его вывели из дома, посадили в машину к Сладкову, где Сладков ему объяснил, что если он не будет себя «нормально вести», то все это повториться. Требования были прежними. После он поехал с женой в город, по дороге ему стало плохо, обратились в травму, где у него зафиксировали повреждения. Считает, что эти угрозы касались не только лично его, П1., но и его жены, которая была напугана. В дальнейшем он попал в больницу. В больницу к нему приезжал Д1. старший, который сказал, что это не они, а бандиты настаивают, чтобы он, П1., отдал квартиру С1.. Он взял в долг у С1. денег в сумме Х рублей. И так как плохо себя чувствовал, то его жена поехала и передала эти деньги Сладкову. Дальнейшая судьба этих денежных средств ему неизвестна. Сладков и Д1. говорили ему, что изобьют, убьют и в лес отвезут;

-показаниями потерпевшей П2., которая показала суду, что ее супруг П1. занимал должность генерального директора ООО «Эстэп», Сладков был учредителем данной организации. Деятельность П1. заключалась в контроле работы. Все свои действия П1. согласовывал со Сладковым и Д1. - учредителями ООО «Эстэп». Где-то в апреле месяце 2005года она услышала, что происходит давление на ее мужа - П1. Об этом ей стало известно от него самого. Ей было известно, что были заключены договора на поставку арматуры, знала, что заказчиком является ЗАО «Фирма РКГ» и немного знала об условиях договора. Муж, П1., ей сообщил, что Сладков на него оказывает давление, Сладков требовал деньги в размере Х рублей. 13.05.2005 года к ним домой пришли неизвестные, дверь открыл рабочий, который делал у них ремонт в квартире. В квартиру зашли 4 молодых человека. К ним вышел муж. Он не придала этому значения, так как к мужу постоянно кто-то приходил. Через некоторое время ей послышалось, что что-то упало, услышала шорох, крики, она открыла дверь и увидела, что несколько незнакомых человек, которых ранее она не видела, стояли в коридоре, у одного человека был пистолет. Муж находился в комнате. Один из них стал закрывать дверь, которую она открыла, чтобы она не зашла. Потом они подперли дверь и ей было ее не открыть. Она кричала, что вызовет милицию. Слышала шум из комнаты, в которой находился муж, но смысла разговора не слышала. Потом выбежала на улицу, и увидела Сладкова в своей машине вместе с ее мужем, П1. Она хотела подойти, но П1. дал знак, чтобы она не подходила. Она осталась на крыльце подъезда и ждала супруга. Через какое-то время П1. вышел из машины, рубаха у него была вся окровавленная, разбита губа. Сладков уехал. Она предложила вызвать скорую, но муж отказался. На следующий день они обратились в травму, так как у мужа все болело. П1. ей сказал, что у него требовали денежные средства. Потом произошла ее встреча со Сладковым для передачи Сладкову денежных средств. Она позвонила Сладкову и сказала, что напишет на него заявление, на что Сладков ответил, что на него также оказывается давление со стороны ООО «Металлобалткомплект» и в связи с этим они вынуждены «давить» на мужа. Через несколько дней, П1. нашел сумму Х рублей, она встретилась со Сладковым и передала ему эту сумму денег у станции метро «...». При этом ей пояснялось, что деньги передаются в счет долга, но расписок никаких не писалось. Сладков ей сказал, чтобы продолжали собирать деньги. Позже, когда Сладков приехал с Д1., она была дома одна, муж в больнице, они ей сказали, чтобы или отдавали денежные средства около Х рублей или квартиру С1. и их -П1. и П2., квартиру, До 13 мая, где - то в апреле к ней приезжал Сладков с Д1., шел разговор по этому поводу на повышенных тонах, чтобы быстрее решался вопрос о передаче денежных средств; говорили, что если не передадут денег, разбираться долго не будут. Как она поняла, раз была передача Х рублей Сладкову, то деньги необходимо передавать через него, Сладкова. Муж ей рассказывал, что никакая организация к нему никаких претензий не имеет, так как «Фирма РКГ» расплачивалась квадратными метрами, и расплатилась. От нее с мужем требовали деньги в размере Х рублей, а потом еще и квартиры ...;

-оглашенными в порядке ст.154 УПК РФ выделено дело номер 201/355069-10, которое рассмотрено в суде и постановлен обвинительный приговор), С1., С2., С3., С4., С5., С6., С7., С8., С9., С10., С11., С12., согласно которых:

-Д1. показал,что приблизительно в 2001 году он познакомился со Сладковым В.В., в ходе общения с которым от последнего ему стало известно, что Сладков В.В. является участником «... ОПГ», возглавляемой С13. (С13.) и что Сладков В.В. непосредственно подчиняется С14., который являлся доверенным лицом и личным юристом самого С13.

Приблизительно в 2004 году, он, по предложению Сладкова В.В. вошёл в состав учредителей ООО «Эстэп», генеральным директором которого был назначен П1. В процессе ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эстэп» заключило с ЗАО «Фирма РКГ» договор на выполнение подрядных работ на строительных площадках в ..., однако в ходе строительства у ЗАО «Фирма РКГ» возникли проблемы со строительными материалами, в связи с чем данная организация обратилась к ООО «Эстэп» за помощью в их разрешении.

В дальнейшем, по инициативе Сладкова В.В. между ООО «Эстэп» в лице генерального директора П1. и ООО «Металлбалткомплект» в лице генерального директора С5. были заключены договоры на поставку строительной арматуры с отсрочкой на два месяца, однако спустя некоторое время после поставки строительной арматуры представители ООО «Металлбалткомплект» стали интересоваться оплатой по договорам, на что Сладков В.В., желая подставить П1., заявил, что исполнять обязательства по оплате должен генеральный директор - П1. Сам Сладков В.В. не хотел рассчитываться за строительную арматуру и, находя различные предлоги, всячески уходил от ответа.

Приблизительно в мае-июле 2005 года он и Сладков В.В. в вечернее время, прибыли домой к П1. на .... Желая завладеть денежными средствами П1., он и Сладков В.В. стали требовать у того денежные средства в размере задолженности перед ООО «Металлбалткомплект» - Х рублей, при этом Сладков В.В. заявил, чтобы П1. указанные денежные средства не перечислял на расчётный счёт ООО «Металлбалткомплект», а передал Сладкову В.В. лично всю требуемую сумму, а уже Сладков В.В. в свою очередь сам лично передаст данные денежные средства представителям ООО «Металлбалткомплект».

Кроме денежных средств по договору с ООО «Металлбалткомплект» Сладков В.В. также стал требовать у П1. передачи Сладкову В.В. двух квартир - ..., при этом он и Сладков В.В. угрожали П1. физической расправой, в том числе: «изобьём, вывезем в лес, где и закопаем», и.т.д., в случае его отказа от выполнения выдвигаемых ему ими требований.

Через некоторое время, Сладков В.В. вновь предложил ему, Д1., съездить с ним и с какими-то его знакомыми домой к П1. и там его проучить, то есть избить, поскольку П1. так ничего и не понял и не собирается выполнять требования по передаче денег и квартир, на что он, Д1., отказался.

В дальнейшем, через несколько дней Сладков В.В. вновь ему, Д1., перезвонил и сообщил, что он всё-таки со своими знакомыми молодыми людьми ездил домой к П1., где его избили, поскольку тот отказался выполнять требования Сладкова В.В. по передаче денежных средств и двух квартир.

Приблизительно через неделю или две после указанного телефонного звонка, Сладков В.В. вновь предложил ему совместно с ним съездить домой к П1. и напомнить про возврат долга, на что он, Д1., согласился и через день или два он и Сладков В.В. вновь поехали домой к П1. Дверь в квартиру открыла жена П1. - П2. и сообщила, что П1. находится в больнице, на что, войдя в квартиру, он и Сладков В.В. заявили, что их не волнует, где именно находится П1., и что денежные средства по договору и две квартиры тот должен передать Сладкову В.В. лично, что Сладков В.В. сам свяжется с представителями ООО «Металлбалткомплект» и передаст им денежные средства по договору.

Как и в предыдущий их визит, он, Д1., и Сладков В.В. стали угрожать П1., а также его жене в случае не передачи требуемого физической расправой, в том числе: «изобьём, вывезем в лес, где и закопаем».

Через несколько дней, Сладков В.В., хвастаясь перед ним, Д1., заявил, что он всё-таки добился своего, и что жена П1. встретившись с ним, передала ему Х рублей и что он эти денежные средства передавать в ООО «Металлбалткомплект» не собирается (том. 3, л.д. 161-166, том 9, л.д. 54-58, 84-88);

-свидетель С1. показал, что весной-летом 2005 года, к нему за помощью обратился его знакомый - П1., который находился в крайне взволнованном состоянии и, жалуясь на боли после побоев сообщил, что у него крупные неприятности, что некий Владислав и второй мужчина, имени которого он, С1. не помнит, с которыми П1. связывают отношения по работе, в связи с проблемами по их совместному строительному бизнесу, требуют у П1. крупную сумму денег, а также передачи им в собственность двух квартир: принадлежащую П1. квартиру и квартиру в строящемся доме, принадлежащую ему, С1., на право распоряжения которой у П1. имелась выданная им, С1., генеральная доверенность, при этом свои высказывания сопровождали угрозами применения физического насилия в отношении П1. в случае не выполнения их требований.

Кроме того, П1. ему сообщил, что некоторое время назад к нему домой пришёл Сладков В.В. и несколько неизвестных молодых людей, которые по указанию Владислава нанесли ему побои, при этом как и в прошлый раз последний требовал передачи П1. денежных средств и двух квартир.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в безвыходном положении, П1. решил выполнить его требования, в связи с чем, и попросил у него, С1., в долг Х рублей, которые собирался передать Владиславу.

Учитывая ситуацию, в которой оказался П1. и дружеские отношения с последним, он, С15., дал П1. в долг Х рублей, которые П1. в дальнейшем через свою жену передал Сладкову В.В. (том 3, л.д. 32-34);

-свидетель С2., технический директор ООО «МеталлБалтКомплект» показал, что приблизительно в январе-феврале 2005 года в ООО «Металлбалткомплект» позвонили представители ООО «Эстэп» с просьбой срочно заключить договор на поставку строительной арматуры, после чего, на следующий день в их офис приехали представители ООО «Эстэп» - учредитель Сладков В.В. и генеральный директор П1.

В ходе разговора с ними, Сладков В.В. и П1. сообщили, что ООО «Эстэп» совместно с ЗАО «Фирма РКГ» участвуют в долевом строительстве жилого квартала ... и что для завершения строительства им необходима строительная арматура.

По результатам переговоров между ООО «Эстэп» и ООО «Металлбалткомплект» были подписаны два договора на поставку строительной арматуры, соответственно от 25 февраля 2005 года за № 0 на сумму Х рублей и от 17 марта 2005 года за № 0 на сумму Х рублей, оба с отсрочкой платежа на два месяца.

По истечении двухмесячного срока после поставки строительной арматуры ООО «Эстэп» так и не исполнило своих обязательств по оплате, в связи с чем, с целью выяснения причин по которым не производится оплата за поставленную арматуру, он стал звонить П1., переадресовавшего его к Сладкову В.В., который первоначально, вместо наличных денежных средств, в счет оплаты задолженности за поставку арматуры, предложил переуступить имеющуюся квартиру, после чего, не желая добросовестно исполнять обязательства, находил различные причины, по которым он не может переуступить данную квартиру, в том числе из-за болезни, аварии, срочной командировки и т.д.

20 сентября 2005 года в адрес ООО «Эстэп» направлена претензия, на которую данное Общество в установленный срок никак не отреагировало, в связи с чем ООО «Металлбалткомплект» обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга о взыскании задолженности с ООО «Эстэп», по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое впоследствии было прекращено, в связи с отсутствием какого-либо имущества у ООО «Эстэп», а также в связи с тем, что не удалось установить местонахождение данного Общества и его имущества.

До настоящего времени кто-либо из представителей ООО «Эстэп» денежных средств представителям ООО «Металлбалткомплект» не передавал и на расчётный счёт данного Общества не перечислял. Какого-либо насилия, в том числе психического или физического, представителями ООО «Металлбалткомплект» в отношении П1. и Сладкова В.В. не применялось (том 2, л.д. 102-105, том 3, л.д. 22-25, 79-81);

-свидетель С3. показал, что летом 2005 года, находясь в фойе ТРК «Золотая страна», расположенного по адресу: ..., он стал свидетелем разговора между Сладковым В.В. и Д1., являющимися доверенными лицами С14., который в свою очередь также являлся доверенным лицом и личным юристом лидера ... ОПГ - С13. (С13.), которые обсуждали вопрос вызова Сладкова В.В. в милицию в связи с тем, что Сладков В.В. организовал и принимал участие в избиении директора строительной фирмы, в которой Сладков В.В. и Д1. являлись учредителями.

В какой - то момент к ним подошёл С14. и разговор они продолжили втроём, из которого ему стало известно, что С7. и Сладков В.В. вымогают денежные средства и недвижимое имущество (квартиры) у директора строительной фирмы, при этом они устроили всё таким образом, что их требования о передаче денег и квартир выглядели, как требования вернуть долг по договору, что на самом деле не соответствовало действительности.

Также из услышанного разговора ему стало известно, что «терпила», то есть директор строительной организации, лежит в больнице, а его жена передала Сладкову В.В. часть требуемой суммы (т.3,л.д. 157-159);

-свидетель С4., генеральный директор ЗАО Норма-Л показала, что в 2005 году от её знакомого П1., ранее состоявшего в должности генерального директора ООО «Эстэп», ей стало известно, что весной 2005 года к П1. домой пришёл учредитель ООО «Эстэп» Сладков В.В. вместе с четырьмя неизвестными П1. лицами, которые его избили после того как он отказался выполнить их требования о передаче им двух квартир, а также крупной денежной суммы. Желая помочь П1., онапозвонила своему знакомому С8., который является одним из учредителей охранного предприятия ООО «Стаф-альянс», и, рассказав ему о проблемах П1., попросила помочь последнему, на что он согласился. Через некоторое время П1. её поблагодарил и сказал, что её знакомые с ООО ЧОП «Стаф-альянс» помогли в решении его проблем с вымогателями (том 3, л.д. 52-54, 76-78);

-свидетель С5. учредитель ООО «МеталлБалтКомплект» показал, что летом 2005 года в ООО «Металлбалткомплект» от представителей ООО «Эстэп» поступило предложение о заключении договора поставки строительной арматуры. В дальнейшем, по результатам переговоров, в которых со стороны ООО «Эстэп» принимали участие генеральный директор П1. и учредитель Сладков В.В., с которыми он ранее знаком не было, были заключены два договора, соответственно 25 февраля 2005 года за № 0 на сумму Х рублей и 17 марта 2005 года за № 0 на сумму Х рублей, оба с отсрочкой платежа на два месяца.

Спустя некоторое время после поставки ООО «Эстэп» строительной арматуры и в связи с не перечислением данным Обществом денежных средств на расчётный счёт ООО «Металлбалткомплект», заместитель директора С2. стал звонить и узнавать, по каким причинам не производится оплата за поставленную арматуру, на что П1. адресовал его к Сладкову В.В., заявив, что последний занимается всеми финансовыми вопросами, однако Сладков В.В. всячески уходил от ответа. В дальнейшем, в связи с неисполнением ООО «Эстэп» своих обязательств по заключённым договорам, ООО «Металлбалткомплект» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд о взыскании задолженности ООО «Эстэп», которым было принято решение о возбуждении исполнительного производства, однако оно было прекращено, в связи с отсутствием у ООО «Эстэп» какого-либо имущества, более того не удалось установить местонахождение ООО «Эстэп» и его имущества. Данная задолженность не погашена до настоящего времени. Каких-либо денежных средств в счёт исполнения обязательств по оплате по заключённым договорам поставки, в том числе Х рублей ООО «Эстэп», его представители Сладков В.В., Д1. и П1. на расчётный счёт ООО «Металлбалткомплект» не перечисляли (том 3, л.д. 19-21);

-свидетель С6. показал, что приблизительно весной-летом 2005 года, учредитель ЧОП ООО «Стаф-альянс» С8., в котором он, С19., работал, попросил его помочь знакомому С4. - П1., у которого некие лица, под угрозой причинения вреда здоровью и реальном нанесении побоев, в связи с отказом последнего выполнить предъявленные ему требования, вымогают крупную денежную сумму и квартиры. Согласившись на просьбу С8., он встретился с П1., от которого ему стало известно, что некие люди вымогают с него крупную денежную сумму якобы в связи с неисполнением им как генеральным директором строительной организации обязательств по договору поставки строительной арматуры, при этом лица, вымогавшие у него имущество, нанесли ему побои после того как он отказался выполнять их требования.

В конце встречи П1. дал ему номер телефона одного из вымогателей и в этот же или на следующий день он, С19., созвонился с ним и договорился о встрече, состоявшейся через некоторое время в офисе ЧОП ООО «Стаф-альянс».

В ходе разговора с двумя молодыми людьми, приехавшими на встречу с ним, последние ему заявили, что П1. должен им передать крупную денежную сумму якобы в связи с неисполнением им финансовых обязательств по поставки строительной арматуры, на что он им заявил о том, что если у них имеются какие-либо претензии к П1., они должны обращаться в правоохранительные органы или в суд и что он, С19., лично и ЧОП ООО «Стаф-альянс» в обиду П1. не дадут. Выслушав его, молодые люди заявили, что они прекрасно его поняли, после чего встреча была окончена. О результатах встречи он сообщил С8.

Более он П1. не видел и дальнейшей судьбой данного дела не интересовался (том 3, л.д. 73-75);

-свидетель С7. показал, что приблизительно в 2004 или 2005 году его сын Д1. и знакомый сына Сладков В.В. стали учредителями ООО «Эстэп», которым соответственно принадлежало 40% и 60% долей участия в уставном капитале данного Общества, осуществлявшим строительные работы в ...», генеральным директором ООО «Эстэп» ими был назначен П1., в обязанности которого входило заключение договоров на выполнение подрядных работ, выдача по указанию Сладкова В.В. денежных средств подрядным и субподрядным организациям за выполненные работы. По указанию Сладкова В.В. он, С7., был назначен его на должность заместителя. В круг его обязанностей входил контроль за полученными П1. денежными средствами от Сладкова В.В. и оплатой П1. выполненных подрядных работ.

Общее руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Эстэп» осуществлял Сладков В.В., он же контролировал все денежные средства данного Общества и фактически финансировал строительство ООО «Эстэп».

Приблизительно весной - летом 2005 года, Д1., находясь в подавленном состоянии и не вдаваясь в подробности, сообщил ему, С7., что Сладков В.В., желая нажиться на П1., «подставил» последнего, при этом требовал у П1. денежные средства и принадлежащие ему квартиры. Д1. пояснил, что весной и летом 2005 года он, Д1., вместе со Сладковым В.В. несколько раз ездили домой к П1. и требовали у него в жёсткой форме денежные средства и принадлежащие ему квартиры. Однако, в связи с тем, что П1. отказался выполнять их требования, Сладков В.В. и его знакомые поехали домой к П1. и там нанесли ему побои.

Опасаясь продолжения угроз физической расправой и их реальной реализации со стороны Сладкова В.В., П1. через свою жену передал Сладкову В.В. часть требуемой суммы - Х рублей.

В дальнейшем от П2. и П1., находящегося в больнице, ему стало известно, что Сладков В.В. и его приятели приехали к П1. домой и там, требуя деньги и квартиры, его избили (том 3, л.д. 131-133);

-свидетель С8., президент ГПБ «Стаф - Альянс» показал, что весной 2005 года его знакомая - С4. попросила помочь её знакомому - П1., поскольку некие лица вымогают у того крупную денежную сумму и квартиры, на что он, С8., согласился и поручил своему подчинённому - С6. встретиться с П1. и попытаться разрешить его проблемы.

Через некоторое время от С19. ему стало известно, что тот по его просьбе встречался с П1., а впоследствии и с лицами, которые вымогали у него имущество, при этом С19. ему, С8., заявил, что проблемы П1. он разрешил и что более никто унего денежные средства и квартиры вымогать не будет (том 3, л.д. 70-72);

-свидетель С9. показал, весной 2005 года двое его подчинённых - ... выполняли ремонтные работы в квартире его знакомого - П1.

Приблизительно в мае-июне 2005 года, от Светланы и Бахи ему стало известно, что в вечернее время, втот момент, когда они находились в квартире П1., к нему домой пришло несколько молодых людей, которые заперли жену П1. в комнате, а самому П1. стали наносить побои, в том числе нанесли несколько ударов в область головы предметом, похожим на пистолет, при этом требовали передачи им денежных средств и принадлежащих П1. квартир. В какой-то момент, молодые люди перестали избивать П1. и вывели его на улицу, а ещё через какое-то время П1. привела домой жена, которая вышла за ним на улицу (том 3, л.д. 67-69);

-свидетель С10. показал, что в ходе разговора, состоявшегося летом 2005 или 2006 года, в офисе С13. - С13., расположенного на ..., в котором кроме него самого также принимали участие хорошие знакомые - Сладков В.В., Д1. и С14., последние предлагали ему, С10., недорого приобрести у них квартиру в строящемся доме, расположенном в городе Пушкине, пояснив, что у них несколько подобных квартир, которые достались им почти даром.

Также, в ходе указанного разговора от них ему стало известно, что в дальнейшем с одним из директоров данной строительной организации возникла конфликтная ситуация, в связи с чем, Д1. и Сладков В.В. неоднократно приезжали к нему домой, где угрожали физической расправой, однако в связи с тем, что он (директор строительной организации) не хотел выполнять их требования и передавать им свои деньги и квартиры они, Сладков В.В. и Д1., организовали его избиение (том 3, л.д. 38-41, 42-44);

-свидетель С11. показал, что в конце 2004 года, начале 2005 года между ООО «Эстэп», в лице генерального директора П1. и ЗАО «Фирма «РКГ» в лице С18., было заключено несколько договоров об участии в инвестировании в строительство, согласно которым ООО «Эстэп» выполняло различные строительные работы и иным образом инвестировало в строительство, а ЗАО «Фирма «РКГ» расплачивалось за это с ООО «Эстэп» квартирами в строящихся домах, расположенных в ..., которые в дальнейшем передавались ООО «Эстеп» на основании акта-зачёта выполненных обязательств.

В 2005 году в ходе строительства у ЗАО «Фирма «РКГ» возникла необходимость в строительной арматуре. Руководство ООО «Эстэп» было поставлено в известность. В дальнейшем, между ООО «Эстэп» и ООО «Металлбалткомплект» был заключён договор на поставку строительной арматуры и после того как ООО «Эстэп» выполнило перед ЗАО «Фирма «РКГ» все обязательства, последнее по акту-зачёта выполненных обязательств передало ООО «Эстэп» причитающиеся квартиры в строящихся домах. Каким образом ООО «Эстэп» распорядилось данными квартирами ему, С11., не известно.

Впоследствии, со слов П1. ему стало известно, что учредители ООО «Эстеп» Сладков В.В. и Д1. требует принадлежащее П1. имущество, мотивируя это тем, что якобы П1. должен деньги ООО «Металлбалткомплект» и их не отдаёт (том 3, л.д. 82-85);

-свидетель С12. показал, что приблизительно в феврале 2005 года он по предложению своего знакомого П1. устроился на работу в ООО «Эстэп», осуществлявшего строительные работы в ..., в котором П1. состоял в должности генерального директора, учредителями данного Общества являлись Сладков В.В. и Д1.

ВООО «Эстэп» П1. являлся номинальным руководителем, он лишь по указанию Сладкова В.В. подписывал соответствующие документы и занимался организационными вопросами, в то время как Сладков В.В. ведал всеми финансовыми вопросами и распоряжался денежными средствами ООО «Эстэп».

Со слов П1. ему было известно, что Сладков В.В. передавал ООО «Эстэп» в лице генерального директора П1. денежные средства на строительство и выплату заработной платы рабочим, но при этом, все денежные средства получал не П1., а С7., занимавший должность финансового директора ООО «Эстэп», который непосредственно и выдавал заработную плату рабочим.

Несколько раз он, С12., был свидетелем того, как Сладков В.В. приезжал на стройку и передавал денежные средства для закупки стройматериалов и выплаты заработной платы рабочим С7., несколько раз денежные средства привозил Д1. (том 3, л.д. 154-156);

Оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для настоящего уголовного дела:

- протоколом обыска от 21 мая 2009 года, согласно которому по месту жительства Д1. изъяты имеющие значение для уголовного дела документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Эстэп»

(том 4, л.д. 4-7);

- протоколом обыска от 21 мая 2009 года,согласно которому по месту жительства Сладкова В.В. изъяты имеющие значение для уголовного дела документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Эстэп».

(том 4, л.д. 11-14);

- протоколом осмотра документов от 09 февраля 2010 года, согласно которому осмотрены предметы и документы, изъятые 21 мая 2009 года в ходе производства обысков по месту жительства Д1. и Сладкова В.В.

(том 4, л.д. 15-24);

- протоколом выемки от 09 марта 2010 года, согласно которому у свидетеля С2. изъяты копии платёжных документов за период с мая 2005 года по декабрь 2005 года, в которых сведения о перечислении ООО «Эстэп» или Сладковым В.В. на расчётный счёт ООО «Металлбалткомплект», отсутствуют.

(том 7, л.д. 2-5);

- протоколом осмотра документов от 19 мая 2010 года, согласно которому осмотрены копии платёжных документов за период с мая 2005 года по декабрь 2005 года, изъятые 09 марта 2010 года у свидетеля С2., в которых отсутствуют сведения о перечислении ООО «Эстэп» или Сладковым В.В. денежных средств на расчётный счёт ООО «Металлбалткомплект».

(том 7, л.д. 6-298, том 8, л.д. 1-325);

- протоколом осмотра документов от 02 апреля 2010 года, согласно которому были осмотрены:договор № 0 с отсрочкой платежа от 25 февраля 2005 года, заключённый между ООО «Металлбалткомплект» (продавец) в лице генерального директора С5. и ООО «Эстэп» (покупатель) в лице генерального директора П1.; приложение № 0 к договору № 0 от 25 февраля 2005 года - спецификация поставок; договор № 0 с отсрочкой платежа от 17 марта 2005 года, заключённый между ООО «Металлбалткомплект» (продавец) в лице генерального директора С5. и ООО «Эстэп» (покупатель) в лице генерального директора П1.; приложение № 0 к договору № 0 от 17 марта 2005 года - спецификация поставок; приложение № 0 к договору № 0 от 17 марта 2005 года - спецификация поставок.

(том 4, л.д. 74-75);

- вещественными доказательствами: договором № 0 с отсрочкой платежа от 25 февраля 2005 года, заключённым между ООО «Металлбалткомплект» (продавец) в лице генерального директора С5. и ООО «Эстэп» (покупатель) в лице генерального директора П1., в соответствии с которым ООО «Металлбалткомплект» обязуется передать товар (арматуру) в собственность покупателя, а ООО «Эстэп» обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных в договоре, до 25 апреля 2005 года.

(том 4, л.д., 76-79, 84);

- вещественными доказательствами: приложением № 0 к договору № 0 от 25 февраля 2005 года - спецификация поставок, согласно которой общая сумма спецификации составляет Х рублей.

(том 4, л.д. 79, 84);

- вещественными доказательствами: договором № 0 с отсрочкой платежа от 17 марта 2005 года, заключённым между ООО «Металлбалткомплект» (продавец) в лице генерального директора С5. и ООО «Эстэп» (покупатель) в лице генерального директора П1., в соответствии с которым ООО «Металлбалткомплект» обязуется передать товар (арматуру) в собственность покупателя, на сумму не более 3 миллионов рублей, а ООО «Эстэп» обязуется принять и оплатить его, на условиях, предусмотренных в договоре, не позднее двух календарных месяцев с момента отгрузки товара.

(том 4, л.д. 80-83, 84);.

- вещественными доказательствами: приложением № 0 к договору № 0 от 17 марта 2005 года - спецификация поставок, согласно которой общая сумма спецификации составляет Х рублей.

(том 4, л.д. 83, 84);.

- вещественными доказательствами: приложение № 0 к договору № 0 от 17 марта 2005 года - спецификация поставок, согласно которой общая сумма спецификации составляет Х рублей.

(том 4, л.д. 82, 84);

- заключением эксперта № 0 от 23 марта 2009 года,согласно выводам которому, у П1. установлены следующие телесные повреждения, образовавшиеся 13 мая 2005 года от действия тупых твёрдых предметов по механизму удара (от не менее трёх травмирующих воздействий): СГМ, ушибленная рана верхней губы (в виде тупой травмы головы) которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как лёгкий вред здоровью; ушиб мягких тканей шеи, ушиб мягких тканей грудной клетки слева - не влекут за собой расстройства здоровья и, следовательно, как вред здоровью не расцениваются.

(том 4, л.д. 108-111);

- заключением эксперта № 0 от 09 февраля 2010 года,согласно выводам которого, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на 13 мая 2005 года, округлённо составляет Х рублей, что с учётом курса доллара США, установленного ЦБ на дату проведения оценки, составляет Х долларов США.

(том 4, л.д. 122-164);

(том 4, л.д. 174-218);.

- заявлением обвиняемого Сладкова В.В. от 04 мая 2010 года, согласно которому он полностью признаёт вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, желает добровольно дать правдивые показания об обстоятельствах вымогательства им (Сладковым В.В.) и Д1. денежных средств и квартир у П1. в мае 2005 года.

(том 10, л.д. 102);

- доверенностью без номера от 28 февраля 2005 года, выданной ООО «Эстэп» С17., согласно которой тот имеет право на получение у ООО «Металлбалткомплект» арматуры, заверенной подписью генерального директора ООО «Эстэп» П1. и оттиском печати данного Общества.

(том 5, л.д. 87);

- доверенностью № 0 от 01 марта 2005 года, выданной ООО «Эстэп» С17., согласно которой тот имеет право на получение у ООО «Металлбалткомплект» арматуры, заверенной подписью генерального директора ООО «Эстэп» П1. и оттиском печати данного Общества.

(том 5, л.д. 89);

- доверенностью № 0 от 24 июля 2005 года, выданной ООО «Эстэп» С17., согласно которой тот имеет право на получение у ООО «Металлбалткомплект» арматуры, заверенной подписью генерального директора ООО «Эстэп» П1. и оттиском печати данного Общества.

(том 5, л.д. 103);

- доверенностью № 0 от 16 марта 2005 года, выданной ООО «Эстэп» С17., согласно которой тот имеет право на получение у ООО «Металлбалткомплект» арматуры, заверенной подписью генерального директора ООО «Эстэп» П1. и оттиском печати данного Общества.

(том 5, л.д. 106);

- товарной накладной от 28 февраля 2005 года за № 0, заверенной оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей.

(том 5, л.д. 88);

- товарной накладная от 02 марта 2005 года за № 0, заверенной оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей Х копеек.

(том 5, л.д. 90);

- товарной накладной от 03 марта 2005 года за № 0, заверенной оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей Х копейки.

(том 5, л.д. 91);

- товарной накладной от 17 марта 2005 года за № 0 заверенной оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей.

(том 5, л.д. 93);

- товарной накладной от 17 марта 2005 года за № 0, заверенной оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей.

(том 5, л.д. 95);

- товарной накладной от 17 марта 2005 года за № 0, заверенной оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей Х копеек.

(том 5, л.д. 97);

(том 5, л.д. 99);

- товарной накладная от 24 марта 2005 года за № 0, заверенной оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей.

(том 5, л.д. 101);

- товарная накладной от 24 июня 2005 года за № 0, заверенной оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей.

(том 5, л.д. 104);

- товарной накладной от 23 марта 2005 года за № 0, заверенной оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рубля.

(том 5, л.д. 107);

- счётом от 25 февраля 2005 года за № 0, заверенным оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей.

(том 5, л.д. 92);

- счётом от 17 марта 2005 года за № 0, заверенным оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей.

(том 5, л.д. 94);

- счётом от 17 марта 2005 года за № 0, заверенным оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей.

(том 5, л.д. 96);

- счётом от 17 марта 2005 года за № 0, заверенным оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей, Х копеек.

(том 5, л.д. 98);

(том 5, л.д. 100);

- счётом от 24 марта 2005 года за № 0, заверенным оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей.

(том 5, л.д. 102);

- счётом от 24 июня 2005 года за № 0, заверенным оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рублей.

(том 5, л.д. 105);

- счётом от 23 марта 2005 года за № 0, заверенным оттиском печати ООО «Металлбалткомплект», на сумму Х рубля.

(том 5, л.д. 108);

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 марта 2006 года, по делу №А56-47704/2005, согласно которому необходимо взыскать с ООО «Эстэп» в пользу ООО «Металлбалткомплект» Х рублей задолженности, Х рублей Х копеек пени за просрочку платежа, Х рублей расходов на оплату услуг представителя и Х рубль Х копеек расходов по государственной пошлине.

(том 5, л.д. 109-110);

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 января 2006 года, по делу №А56-47696/2005, согласно которому необходимо взыскать с ООО «Эстэп» в пользу ООО «Металлбалткомплект» Х рубля задолженности, Х рублей Х копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Х рублей в возмещение расходов на оплату представителя.

(том 5, л.д. 111-112);

- решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2006 года, по делу №А56-13288/2006, согласно которому необходимо взыскать с ООО «Эстэп» в пользу ООО «Металлбалткомплект» Х рублей Х копеек, пени Х рублей Х копеек расходов по государственной пошлине и Х рублей судебных издержек.

(том 5, л.д. 113-114);

- исполнительным листом № 0 от 06 марта 2006 года, по делу №А56-47704, согласно которому необходимо взыскать с ООО «Эстэп» в пользу ООО «Металлбалткомплект» Х рублей задолженности, Х рублей Х копеек пени за просрочку платежа, Х рублей расходов на оплату услуг представителя и Х рубль Х копеек расходов по государственной пошлине.

(том 5, л.д. 115);

-постановлением о возбуждении исполнительного производства № 0 от 01 октября 2007 года, в соответствии с которым было возбуждено исполнительное производство № 0, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

(том 5, л.д. 118);

- исполнительным листом № 0 от 14 июня 2006 года, по делу А56-13288/2006, согласно которому необходимо взыскать с ООО «Эстэп» в пользу ООО «Металлбалткомплект» Х рублей Х копеек, пени Х рублей Х копеек расходов по государственной пошлине и Х рублей судебных издержек.

(том 5, л.д. 116);

(том 5, л.д. 119);

- исполнительным листом № 0 от 16 января 2006 года, согласно которому необходимо взыскать с ООО «Эстэп» в пользу ООО «Металлбалткомплект» Х рубля задолженности, Х рублей Х копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, Х рублей в возмещение расходов на оплату представителя.

(том 5, л.д. 117);

(том 5, л.д. 120);

-постановлением об объединении нескольких исполнительных производств в свободное № 0 от 02 октября 2007 г., в соответствии с которым исполнительные производства № 0, № 0 и № 0 объединить в одно исполнительное производство, присвоить ему № 0 и установить единую дату поступления исполнительных документов 02 октября 2007 года.

(том 5, л.д. 121);

-постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 28 марта 2008 года, в соответствии с которым исполнительное производство № 0 окончено.

(том 5, л.д. 122);

(том 5, л.д. 123);

- постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от 28 марта 2008 года, в соответствии с которым исполнительное производство № 0 окончено.

(том 5, л.д. 124;.

- АКТОМ о невозможности взыскания от 28 марта 2008 года, согласно которому установлено, что по указанному в исполнительном документе адресу: ..., должник и имущество, принадлежащее должнику отсутствуют. Данный адрес является юридическим, фактическое местонахождение организации не известно. Согласно ответам из регистрирующих органов, имущество у должника отсутствует. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

(том 5, л.д. 125);

- учредительным договором ООО «Эстэп» от 29 декабря 2004 года, согласно которому в состав участников ООО «Эстэп» входят Д1. и Сладков В.В., которым принадлежат, соответственно 40 процентов доли участия и 60 процентов доли участия в уставном капитале данного Общества.

(том 6, л.д. 17-19);

- договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Эстэп» от 28 декабря 2004 года, согласно которому С16. продал Д1. принадлежащие ему 40 процентов доли участия в уставном капитале ООО «Эстэп»

(том 6, л.д. 21);

- договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Эстэп» от 28 декабря 2004 года, согласно которому С16. продал Сладкову В.В. принадлежащие ему 60 процентов доли участия в уставном капитале ООО «Эстэп».

(том 6, л.д. 22);

- договором № 0 о долевом участии в инвестировании строительства от 28 марта 2005 года, заключённым между ЗАО «Фирма РКГ» в лице генерального директора С18. и ООО «Эстэп» в лице генерального директора П1., согласно которому ООО «Эстэп» производит инвестирование в строительство жилого дома осуществляемого ЗАО «Фирма РКГ», расположенного по адресу: ....

(том 6, л.д. 74-79);

- договором № 0 о долевом участии в инвестировании строительства от 21 июня 2005 года, заключённым между ЗАО «Фирма РКГ» в лице генерального директора С18. и ООО «Эстэп» в лице генерального директора П1., согласно которому ООО «Эстэп» производит инвестирование в строительство жилого дома осуществляемого ЗАО «Фирма РКГ», расположенного по адресу: ...

(том 6, л.д. 92-97);

- договором № 0 о долевом участии в инвестировании строительства от 12 февраля 2005 года, заключённым между ЗАО «Фирма РКГ» в лице генерального директора С18. и ООО «Эстэп» в лице генерального директора П1., согласно которому ООО «Эстэп» производит инвестирование в строительство жилого дома осуществляемого ЗАО «Фирма РКГ», расположенного по адресу: ...

(том 6, л.д. 98-103).

Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд считает вину Сладкова В.В. в совершении преступления указанного в приговоре, полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, допустимыми, относящимися к данному уголовному делу, достаточными.

Вина подсудимого Сладкова В.В. в совершении преступления, указанного в приговоре, кроме полного признания подсудимым своей вины полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей; протоколами обыска, выемки, осмотра, заключениями эксперта, вещественными доказательствами и иными документами, имеющими значение для настоящего уголовного дела, оглашенными, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства.

Сторонами квалификация действий Сладкова В.В. по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ не оспаривалась.

Суд находит квалификацию действий подсудимого Сладкова В.В. органами предварительного расследования по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ обоснованной и квалифицирует их по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ - как совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Поскольку в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и уголовный закон устанавливающий преступное деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд квалифицирует действия Сладкова В.В. по ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие П1. и П2. каких - либо исковых требований к Сладкову В.В. не заявили, материальных претензий к нему не имеют в связи с полным, добровольным возмещением Сладковым В.В. в ходе предварительного расследования имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, что подтверждается распиской П1. в томе 10 на л.д.246. Таким образом, П1., П2., в суде каких - либо исковых требований не заявили и поддерживать в суде какие - либо исковые требования к Сладкову В.В., в связи с отсутствием таковых, отказались, а поэтому у суда оснований для рассмотрения каких - либо исков к Сладкову В.В. не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сладкову В.В., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сладкову В.В. суд признает чистосердечное раскаяние о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Сладков В.В. характеризуется положительно.

Преступление, совершенное подсудимым Сладковым В.В. отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Сладковым В.В.преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, а поэтому с учетом личности, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к Сладкову В.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Несмотря на то, что совершенное подсудимым Сладковым В.В. преступление отнесено законом к категории особо тяжких, суд с учетом данных о личности подсудимого Сладкова В.В., наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, фактических обстоятельств совершения преступлений, влияния назначаемого наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании Сладкова В.В., в том числе на реальном лишении свободы, а также мнения государственных обвинителей о необходимости применения к Сладкову В.В. ст.73 УК РФ. Считает, что исправление Сладкова В.В. возможно без изоляции Сладкова В.В. от общества, которая не будет способствовать его исправлению, считает возможным исправление Сладкова В.В. без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения. Полагает, что Сладков В.В. своим поведением сможет доказать свое исправление и назначение такого наказания Сладкову В.В. будет отвечать цели исправления осужденного Сладкова В.В. и предупреждения совершения Сладковым В.В. новых преступлений, окажет положительное влияние на условия жизни его семьи, нежели реальное лишение свободы; является справедливым.

Вместе с тем, с учетом личности Сладкова В.В. степени опасности совершенного преступления, корыстной направленности преступления, суд находит необходимым применить к Сладкову В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, которое в соответствии со ст.71 УК РФ исполняется самостоятельно.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сладкова В.В., возможность получения Сладковым В.В. заработной платы, иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сладкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере Х рублей в доход государства без рассрочки его выплаты.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Сладкову В.В. в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого Сладков В.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Штраф в размере Х рублей в доход государства без рассрочки его выплаты исполнять самостоятельно.

Обязать Сладкова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно - исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в двадцатипятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное уголовно - исполнительной инспекцией время.

Меру пресечению Сладкову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор № 0 с отсрочкой платежа от 25 февраля 2005 года, заключённый между ООО «Металлбалткомплект» (продавец) в лице генерального директора С5. и ООО «Эстэп» (покупатель) в лице генерального директора П1.;

- приложение № 0 к договору № 0 от 25 февраля 2005 года - спецификация поставок;

- договор № 0 с отсрочкой платежа от 17 марта 2005 года, заключённый между ООО «Металлбалткомплект» (продавец) в лице генерального директора С5. и ООО «Эстэп» (покупатель) в лице генерального директора П1.;

- приложение № 0 к договору № 0 от 17 марта 2005 года - спецификация поставок;

- приложение № 0 к договору № 0 от 17 марта 2005 года - спецификация поставок; (том 4, л.д. 84), - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника в суде - адвоката Пипия А.Б. в размере 3580 рублей 52 коп., взыскать с осужденного Сладкова В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий