Дело № 1-388/2010 29 ноября 2010 года
г. Санкт-Петербург
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в лице судьи Клыковой Л.А.,
с участием старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Ожиндовского Д.Б.,
защитника адвоката Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер № 726 от 26.11.2010 года, а также ордер № 738 от 26.11.2010 года Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга,
подсудимых: Калмыкова В.А. и Разуваева А.А.,
при секретаре Соловьевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Калмыкова В.А., 00.00.0000 года рождения, ... ранее судимого:
1). 04.10.2010 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ ( каждая в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), 69 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа в ИК общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 04.10.2010 года и зачтено в срок отбытия время нахождения под стражей: с 18.11.2009 года по 03.10.2010 года включительно, содержащегося под стражей в Учреждении ИЗ-47/1 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО;
В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, в отношении которого следствием 16.10.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Разуваева А.А., 00.00.0000 года рождения, ... ранее судимого:
1). 29.12.2009 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 29.12.2009 года и зачтено в срок отбытия время нахождения под стражей: с 09 по 11 декабря 2007 года, с 09 по 29 декабря 2009 года, содержащегося под стражей в Учреждении ИЗ- 47/1 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО;
2). 04.10.2010 года Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч.2 п. «а, г», 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а» УК РФ (каждая в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), 69 ч.3 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа в ИК общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 04.10.2010 года и зачтено в срок отбытия время нахождения под стражей: с 23.11.2009 года по 03.10.2010 года включительно, содержащегося под стражей в Учреждении ИЗ-47/1 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО;
В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, в отношении которого следствием 16.10.2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калмыков В.А. и Разуваев А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а именно:
07.11.2009 года в период с 16 часов до 16 часов 20 минут Калмыков В.А. и Разуваев А.А., по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, ... подошли к несовершеннолетнему П1. 00.00.0000 года рождения, и, продемонстрировав удостоверение, представились сотрудниками линейного отдела милиции, после чего, под вымышленным предлогом проверки документов и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, потребовали показать имеющиеся у П1. вещи, после того как электропоезд остановился ..., потребовали, чтобы потерпевший вышел на платформу, получив отказ, толкнули последнего в область плеча, тем самым заставив П1. выйти из электропоезда, после чего также вышли из электропоезда, находясь на платформе, продолжая свои преступные действия, потребовали проследовать с ними вдоль железнодорожного полотна ..., и, остановившись на расстоянии 100 метров от железнодорожной платформы ... потребовали выложить все имеющиеся у П1. предметы, когда потерпевший достал сотовый телефон ..., стоимостью Х рублей и деньги в сумме Х рублей, сняли с руки П1. серебряную цепочку с кулоном, стоимостью Х рублей, а затем потребовали показать содержимое имеющейся при потерпевшем сумки, когда последний выполнил требования, достали оттуда флакон с одеколоном, стоимостью Х рублей, после чего открыто похитили вышеперечисленное имущество на общую сумму Х рублей, принадлежащее матери несовершеннолетнего П1. - П2., причинив тем самым потерпевшей ущерб, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им согласно преступного умысла.
При этом лично он, Калмыков В.А.,вступил в предварительный сговор с Разуваевым А.А. на хищение чужого имущества, действуя согласованно с соучастником, находясь в тамбуре третьего вагона электропоезда следующего в вышеуказанном направлении, предложил Разуваеву А.А. совершить открытое хищение имущества, после чего совместно с последним подошел к несовершеннолетнему П1. и представился сотрудником линейного отдела милиции, в то время как соучастник продемонстрировал потерпевшему удостоверение, после чего, под вымышленным предлогом проверки документов и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, он /Калмыков В.А./ потребовал показать имеющиеся у П1. вещи, после того как электропоезд остановился на железнодорожной станции ..., он /Калмыков В.А./ потребовал, чтобы потерпевший вышел на платформу, а, получив отказ, толкнул последнего в область плеча, тем самым заставив П1. выйти из электропоезда, после чего он /Калмыков В.А./ совместно с Разуваевым А.А. также вышли из электропоезда, находясь на платформе и продолжая свои преступные действия, он /Калмыков В.А./ потребовал проследовать вдоль железнодорожного полотна в направлении железнодорожной станции ..., затем совместно с соучастником проследовал в указанном направлении, и, остановившись на расстоянии 100 метров от железнодорожной платформы ..., потребовал выложить все имеющиеся у П1. предметы, когда потерпевший достал сотовый телефон и деньги, он /Калмыков В.А./ положил указанные предметы себе в карман и тут же снял с руки П1. серебряную цепочку с кулоном, в то время как Разуваев А.А. стоял рядом и наблюдал за его /Калмыкова В.А./ действиями, после чего он /Калмыков В.А./ направился в сторону проезжей части, в то время как соучастник потребовал показать содержимое имеющейся у П1. сумки, а когда последний выполнил требования, достал оттуда флакон с одеколоном, и, забрав его, также направился в сторону проезжей части, где его ждал он /Калмыков В.А./, после чего совместно с соучастником открыто похитил вышеперечисленное имущество.
При этом лично он, Разуваев А.А., вступил в предварительный сговор с Калмыковым В.А. на хищение чужого имущества, действуя согласованно с соучастником, находясь в тамбуре третьего вагона электропоезда следующего в вышеуказанном направлении, согласился на предложение Калмыкова В.А. совершить открытое хищение имущества, после чего совместно с последним, подошел к несовершеннолетнему П1., после того как соучастник представился сотрудником линейного отдела милиции, он /Разуваев А.А./ продемонстрировал потерпевшему удостоверение, после чего стоял рядом и наблюдал за действиями Калмыкова В.А., в то время как последний под вымышленным предлогом проверки документов и предметов, запрещенных к гражданскому обороту, потребовал показать имеющиеся у П1. вещи, а когда электропоезд остановился на железнодорожной станции ... потребовал, чтобы потерпевший вышел на платформу, получив отказ, толкнул последнего в область плеча, тем самым заставив П1. выйти из электропоезда, после чего он /Разуваев А.А./ совместно с Калмыковым В.А. также вышли из электропоезда, находясь на платформе и продолжая свои преступные действия, после того как Калмыков В.А. потребовал проследовать вдоль железнодорожного полотна в направлении железнодорожной станции ..., совместно с последним и потерпевшим проследовал в указанном направлении после чего, остановившись на расстоянии 100 метров от железнодорожной платформы ..., стоял рядом и наблюдал за действиями Калмыкова В.А., который потребовал выложить все имеющиеся у П1. предметы, когда потерпевший достал сотовый телефон и деньги, Калмыков В.А. положил указанные предметы себе в карман, и тут же снял с руки П1. серебряную цепочку с кулоном, после чего соучастник направился в сторону проезжей части, в то время как он /Разуваев А.А./ потребовал показать содержимое имеющейся у П1. сумки, а когда последний выполнил требования, достал оттуда флакон с одеколоном, и, забрав его, также направился в сторону проезжей части, где его ждал Калмыков В.А., после чего совместно с соучастником открыто похитил вышеперечисленное имущество.
Калмыков В.А. и Разуваев А.А. с инкриминируемым им обвинением согласились, в ходе следствия Калмыков В.А. дал явку с повинной, оба чистосердечно раскаялись и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения: подсудимых Калмыкова В.А. и Разуваева А.А., их защитника- адвоката Крамарец Н.В., ознакомившись с мнением потерпевших: П2. и П1., изложенным в их письменном заявлении, а также выслушав мнение прокурора Ожиндовского Д.Б., не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Калмыков В.А. и Разуваев А.А. полностью признали свою вину в инкриминируемом им деянии, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они оба обвиняются в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 7-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Калмыкова В.А. и Разуваева А.А., каждого, по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого Калмыкова В.А. и Разуваева А.А., каждого, по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Калмыкову В.А. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд учитывает то, что в ходе предварительного расследования он дал явку с повинной и чистосердечно раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления, на момент совершения преступления не имел судимости, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей П2. материальный ущерб, имеет регистрацию в Ленинградской области и положительно характеризуется по месту жительства, а также суд учитывает данные о его состоянии здоровья в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической первичной экспертизы № 0 от 22 апреля 2010 года, согласно которому Калмыков В.А. признан вменяемым на период совершения инкриминируемых деяний и на настоящее время, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, однако обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности пограничного типа (том № 1 л.д. 79-83) и находится под наблюдением в психоневрологическом диспансере: консультативно-лечебная помощь по мере обращения (том 1 л.д. 206).
Кроме того, суд учитывает особый порядок рассмотрения дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калмыкову В.А., суд не усматривает.
В то же время, суд учитывает, что Калмыков В.А. совершил умышленное тяжкое преступление.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Разуваеву А.А. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и», ч.2 УК РФ, суд учитывает то, что в ходе предварительного расследования он чистосердечно раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления, на момент совершения преступления не имел судимости, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей П2. материальный ущерб, имеет регистрацию в Ленинградской области, имеет на иждивении мать М. и бабушку П3., находящуюся в преклонном возрасте и страдающую тяжкими заболеваниями.
Кроме того, суд учитывает особый порядок рассмотрения дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание Разуваеву А.А., суд не усматривает.
В то же время, суд учитывает, что Разуваев А.А. совершил умышленное тяжкое преступление.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного в группе подсудимыми Калмыковым В.А. и Разуваевым А.А. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем, оснований для применения к каждому из них ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд считает возможным назначить Калмыкову В.А. и Разуваеву А.А., каждому, наказание в пределах санкции ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 ФЗ) с учетом положений, предусмотренных ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей.
Учитывая, что подсудимые Калмыков В.А. и Разуваев А.А. в добровольном порядке возместили причиненный потерпевшей П2. материальный ущерб, в связи с чем П2. отказалась от поддержания заявленного ею в ходе предварительного расследования гражданского иска, суд считает возможным принять отказ гражданского истца П2. от поддержания ранее заявленного ею гражданского иска в размере Х рублей.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым не взыскивать с осужденных Калмыкова В.А. и Разуваева А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленных им по назначению защитников:
- с Калмыкова В.А. в ходе предварительного расследования: адвоката НКО «Царскосельская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга» Кочетковой А.А. в размере 298 рублей 40 копеек, адвоката НКО «Царскосельская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга»: Жураковского А.Н. в размере 597 рублей 00 копеек и адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. в размере 1 193 рублей 60 копеек, а всего в размере 2 089 рублей 00 копеек, учитывая, что в ходе судебных заседаний его защиту осуществлял защитник, с которым у него было заключено соглашение;
- с Разуваева А.А. в ходе предварительного расследования: адвоката Адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. в размере 1 492 рубля и за участие по назначению в ходе судебных заседаний адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. в размере 596 рублей 76 копеек, а всего в размере 2 088 рублей 76 копеек,-
поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитников является обязательным и на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Калмыкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Калмыкова В.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Меру пресечения Калмыкову В.А. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Осужденного Калмыкова В.А. вернуть в Учреждение ИЗ-47/1 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО для решения вопроса о дальнейшем отбытии наказания, назначенного ему приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.10.2010 года.
Разуваева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 ФЗ) и назначить наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на условно-осужденного Разуваева А.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Меру пресечения Разуваеву А.А. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Осужденного Разуваева А.А. вернуть в Учреждение ИЗ-47/1 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО для решения вопроса о дальнейшем отбытии наказания, назначенного ему приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.10.2010 года.
На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ не взыскивать с осужденных Калмыкова В.А. и Разуваева А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленных им по назначению защитников:
- с Калмыкова В.А. в ходе предварительного расследования в размере 2 089 рублей 00 копеек;
- с Разуваева А.А. в ходе предварительного расследования в размере 1 492 рубля 00 копеек и в ходе судебных заседаний в размере 596 рублей 76 копеек, а всего в размере 2 088 рублей 76 копеек,-
и на основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств Федерального бюджета.
Наказание, назначенное Калмыкову В.А. и Разуваеву А.А. приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.10.2010 года, исполнять каждому самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Осужденным разъяснено право в суде кассационной инстанции: воспользоваться услугами защитника по соглашению, иметь защитника по назначению или отказаться от участия защитника, если отказ не связан с материальным положением.
Судья: