Дело №1-23/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 13 января 2011 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Тропина А.Л.,
подсудимого Кузнецова Д.А.,
защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение №846 и ордер №809 А898701 от 30.12.2010 года,
при секретаре Бабий В.А.,
а также с участием потерпевшего П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова Д.А., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
-21.07.2005 года Пушкинский районным судом Санкт -Петербурга по ст.158 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-11.01.2006 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с частичным присоединением наказания по приговору от 21.07.2005 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.09.2007 года освобожден условно досрочно от отбытия наказания на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2007 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кузнецов Д.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут 05.11.2010 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в подъезде ..., покушался тайно похитить велосипед «Стелс 830» стоимостью Х рублей, принадлежащий П., намереваясь причинить значительный ущерб на вышеуказанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим возле дома ....
Кузнецовым Д.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.А. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Кузнецову Д.А. обвинения, Кузнецов Д.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Кузнецов Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Кузнецову Д.А. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Кузнецов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Кузнецова Д.А. органами предварительного расследования по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимого Кузнецова Д.А. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кузнецову Д.А., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову Д.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.
Подсудимый Кузнецов Д.А. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен.
Совершенное подсудимым Кузнецовым Д.А. преступление отнесено законом к категории средней тяжести.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецовым Д.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены. Каких - либо жалоб на свое состояние здоровья, а также близких родственников, Кузнецов Д.А. не заявил.
Суд, с учетом личности подсудимого Кузнецова Д.А., степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, не находит оснований для применения к Кузнецову Д.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ - условное осуждение, а также назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ.
Суд, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание и обстоятельств смягчающих наказание Кузнецову Д.А., влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Кузнецова Д.А. в силу стойкого асоциального поведения подсудимого, вследствие чего им вновь совершено умышленное преступление, считает, что исправление Кузнецова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, но не связанного с длительными сроками лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что изоляция не работающего Кузнецова Д.А. от общества не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств, суд находит, что лишь наказание в виде лишения свободы Кузнецову Д.А. будет отвечать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; является справедливым.
В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ Кузнецову Д.А. как лицу, совершившему умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые Кузнецов Д.А. отбывал наказание в виде лишения свободы, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает возможным не взыскивать с Кузнецова Д.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. в сумме 1193 рубля 52 копейки на предварительном расследовании и в суде в сумме 596 рублей 76 копеек, а всего в сумме 1790 рублей 28 копеек, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Кузнецову Д.А. исчислять с 13 января 2011 года.
В соответствии со ст.72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Кузнецову Д.А. время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 05 ноября 2010 года по 12 января 2011 года включительно.
Меру пресечения Кузнецову Д.А. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- велосипед «Стелс - 830», переданный на хранение потерпевшему П., оставить П. (л.д.26).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов Крамарец Н.В. в сумме 1193 рубля 52 копейки на предварительном расследовании и в суде в сумме 596 рублей 76 копеек, а всего в сумме 1790 рублей 28 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Кузнецовым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Кузнецов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: