ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 22 ноября 2010 года
Дело № 1-386/2010Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора района Серобяна А.В.,
подсудимого Бамбухова М.В.,
защитника Жураковского А.Н., представившего удостоверение № 5614 и ордер № 448 от 22.11.2010 года,
при секретаре Кикановой О.С.,
а также потерпевшего П1.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Бамбухова М.В., 00.00.0000 года рождения, ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бамбухов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
31.08.2010 года около 10 часов, с целью хищения чужого имущества, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П1., а именно: телевизор «Витязь micra» стоимостью Х рублей, телевизионную антенну «Sowar» стоимостью Х рублей, пульт дистанционного управления телевизором «Витязь RC» стоимостью Х рублей, электрический чайник «Vigornice» стоимостью Х рублей, покрывало стоимостью Х рублей, двухколесную тележку для перевозки ручной клади стоимостью Х рублей, пять банок консервов и три банки с консервированными огурцами, не представляющие материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму Х рублей, завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Приговор по делу в соответствии со ст.316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П1. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Бамбухов М.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бамбухова М.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной (л.д.28), что Бамбухов М.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес свои извинения потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бамбухову М.В., не имеется.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Бамбухов М.В. с февраля 2006 года состоит на амбулаторном учете у нарколога (л.д.118), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.122).
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что Бамбухову М.В. должно быть назначено наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ об условном осуждении.
При назначении условного наказания суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого Бамбухова М.В. считает необходимым возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для него время.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Жураковского А.Н. при производстве предварительного расследования в размере 2387 рублей 04 копеек и в судебном заседании в размере 298 рублей 38 копеек, а всего 2685 рублей 42 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бамбухова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Бамбухову М.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Бамбухова М.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для него время.
Меру пресечения Бамбухову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: телевизор «Витязь micra», телевизионную антенну «Sowar», пульт дистанционного управления телевизором «Витязь RC», электрический чайник «Vigornice», переданные на ответственное хранение потерпевшему П1. (л.д.87-89), оставить законному владельцу П1.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника Жураковского А.Н. при производстве предварительного расследования в размере 2387 рублей 04 копеек и в судебном заседании в размере 298 рублей 38 копеек, а всего 2685 (Две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: