ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 20 октября 2010 года
Дело № 1-317/2010Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Пануриной О.В.,
подсудимого Остиловского И.С.,
защитника Пипия А.Б., представившего удостоверение № 3382 и ордер № 1405 от 16.09.2010 года,
при секретаре Кикановой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Остиловского И.С., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Остиловский И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Остиловский И.С. 19.07.2010 года в период с 01 часа до 06 часов, находясь в ..., с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны П., тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: со шкафа в комнате сотовый телефон «Nokia», стоимостью Х рублей; из коридора вышеуказанной квартиры - велосипед «Forward», стоимостью Х рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму Х рублей, завладев похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.
Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевшего П. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Остиловский И.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Остиловского И.С. по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшим П. к подсудимому Остиловскому И.С. заявлен гражданский иск в размере стоимости похищенного имущества. Подсудимый Остиловский И.С. гражданский иск потерпевшего признал. Заявленный гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Остиловскому И.С., суд учитывает явку с повинной, состояние его здоровья, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание Остиловскому И.С., не имеется.
Суд также принимает во внимание, что Остиловский И.С. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, поддерживающее связи с лицами, склонными к употреблению наркотических средств и ранее судимыми за имущественные преступления, постоянного источника дохода не имеет, в основном находится на иждивении матери.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что наказание Остиловскому И.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения Остиловскому И.С. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Пипия А.Б. на предварительном следствии в размере 1193 рублей 52 копеек и в судебном заседании в размере 895 рублей 14 копеек, а всего 2088 рублей 66 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Остиловского И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Остиловскому И.С., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Остиловского И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для него время.
Меру пресечения Остиловскому И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Остиловского И.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу П. Х рублей.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии адвоката Пипия А.Б. в размере 1193 рублей 52 копеек и в судебном заседании в размере 895 рублей 14 копеек, а всего 2088 рублей 66 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: