№ 1-371/2010 Приговор по п.б ч.3 ст.111 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга старшего помощника прокурора Ожиндовского Д.Б.,

подсудимого Пронина В.А.,

защитника Дугаева В.Г., представившего удостоверение № 3063 и ордер № 1624 от 12.10.2010 года,

при секретаре Кикановой О.С.,

а также потерпевших П1., П2.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пронина В.А., 00.00.0000, ..., ранее судимого:

- 29.01.2007 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.07.2009 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 4 месяца 18 дней,

в порядке ст.91,92 УПК РФ задержанного 01.08.2010 года, содержащегося под стражей - с 03.08.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пронин В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, а именно:

31.07.2010 года около 22 часов Пронин В.А., находясь у ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес гр. П1. не менее трех ударов ножом в область живота и грудной клетки, причинив своими действиями следующие телесные повреждения: ..., которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ..., которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью, после чего, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес гр. П2. не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки, причинив тем самым телесные повреждения в виде ..., которые каждая в отдельности являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Пронин В.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, дал показания, соответствующие вышеизложенному, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, при этом пояснил, что основной причиной причинения им потерпевшим телесных повреждений послужило их поведение, выразившееся в высказывании в его адрес оскорбительных выражений.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего П1. о том, что 31.07.2010 года около 22 часов он совместно со своей гражданской женой Ж1., ее несовершеннолетней дочерью, другом П2. и двумя собаками возвращались из .... Проходя мимо ..., встретили Пронина В.А., с которым он ранее отбывал наказание в учреждении ИК-20/3. Между ними произошел конфликт из-за собак, так как собака последнего была без поводка и намордника, и Пронин В.А. тащил ее за ошейник. Пронин В.А. хотел поздороваться с П2. и протянул ему руку. Он, П1., сказал, чтобы П2. с ним не здоровался, негативно выразившись о его личности, и отдернул руку последнего. В следующий момент почувствовал, что его как будто укололи иголкой, а П2. сказал, что у него кровь. Он увидел у себя на одежде и на одежде П2. кровь. В это время Пронин В.А. убежал. После чего Ж1. вызвала скорую помощь;

- показаниями в суде потерпевшего П2. о том, что 31.07.2010 года он совместно с П1., Ж1., ее несовершеннолетней дочерью и двумя собаками гуляли в .... Около 22 часов, проходя мимо ..., встретили ранее ему незнакомого Пронина В.А., который тащил за ошейник свою собаку. П1. сделал Пронину В.А. замечание и между ними завязался разговор. Как он, П2., понял, они были между собой знакомы, поэтому он протянул руку Пронину В.А., чтобы с ним поздороваться, но П1. сказал, чтобы он этого не делал, при этом негативно выразился о личности Пронина В.А. В следующий момент он увидел у П1. на футболке кровь, а затем, приложив руку к своему животу, увидел на ней кровь. После этого Пронин В.А. убежал, а они стали вызывать скорую помощь;

- показаниями в суде свидетеля Ж1. о том, что 31.07.2010 года около 22 часов она совместно с дочерью, гражданским мужем П1., П2. и двумя собаками возвращались домой из ..., когда переходили ..., то обратили внимание на молодого человека, который шел по проезжей части и жестоко обращался с собакой. П1. сделал замечание молодому человеку, чтобы он не мучил собаку. В ходе чего выяснилось, что они знакомы. П1., П2. и молодой человек прошли немного в сторону, она с дочерью перешла дорогу. Она держала собаку и наблюдала за происходящим, периодически отвлекалась от троих мужчин, так как следила еще и за дочерью. Трое мужчин о чем-то разговаривали в течение нескольких минут, постепенно повышая тон, о чем именно, она не слышала, так как находилась на расстоянии порядка 30 метров. Затем она увидела, как П1. правой рукой держится за живот, а левой облокотился на край канавы. П2. сделал шаг к молодому человеку и сразу же схватился за грудь, а молодой человек убежал. П1. и П2. вышли на дорогу все в крови, после чего она вызвала скорую помощь;

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля Ж2. о том, что она является женой Пронина В.А., у которого был нож с выкидным лезвием, который он всегда носил с собой. 31.07.2010 года около 20 часов он пошел провожать друга, и она попросила взять с собой собаку. Ее муж был трезвый, алкогольные напитки не употреблял. Около 21 часа 20 минут он позвонил ей на сотовый телефон и попросил срочно выйти на улицу. Когда она вышла на улицу, то через несколько минут прибежал Пронин В.А., который сказал, что он подрался и порезал человека. При этом нож был у последнего в руке, и он бросил его на землю. Она подняла нож с земли и положила его в карман. Затем они вмести поднялись в квартиру, где между ними произошел конфликт. Она стала ругаться на последнего, что он ее разыгрывает. Разозлившись, она выкинула нож в окно. Впоследствии она искала нож, но так его и не нашла (л.д.102-103);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 31.07.2010 года бригадой скорой помощи в больницу ... был доставлен гр. П2., которому был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа в 5-м, 6-м межреберье (л.д. 2);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 31.07.2010 года бригадой скорой помощи в больницу ... был доставлен гр. П1., которому был поставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение живота и грудной клетки справа (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у ... от 01.08.2010 года и фототаблицей к нему (л.д. 3-4, 6-8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 0 от 09.09.2010 года, согласно которому у П2. установлены: ..., являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года). Учитывая описание ран врачами как «колото-резаные раны», наличие раневых каналов, выявленных при ревизии ран, повреждения являются колото-резаным и образовались от действия предмета (предметов), имеющего в своей следообразующей части острие и режущий край и были получены от 2-х травматических воздействий (ударов) ножом. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 31.07.2010 года, отсутствие воспалительных изменений в области ран, наличие неизмененной крови в плевральных полостях, а также динамика течения травмы не исключают возможности образования повреждений в указанное время (л.д. 88-91);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 0 от 09.09.2010 года, согласно которому у гр. П1. установлены следующие повреждения: ..., является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года). Непроникающее колото-резаные ранения груди и живота, потребовавшие для своего лечения ревизии ран и проведение первичной хирургической обработки с наложением швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года). Обнаружение повреждений при обращении за медицинской помощью 31.07.2010 года, возможность проведения хирургической обработки ран, свидетельствуют о возможности их образования в указанное время (л.д. 93-96);

- протоколом явки с повинной Пронина В.А. от 01.08.2010 года об умышленном причинении телесных повреждений гр. П2. и П1. 31.08.2010 года около 22 часов ... (л.д. 25).

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достаточными и достоверными, и находит вину подсудимого полностью доказанной вышеприведенными показаниями потерпевших П2. и П1., свидетелей Ж1. и Ж2., заключениями судебно-медицинских экспертиз, объективными по мнению суда, вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и с показаниями подсудимого, существенных противоречий не содержат.

Суд квалифицирует действия Пронина В.А. по ст.111ч.3 п. «б» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшим свидетельствует характер, количество и локализация нанесения им ударов колюще-режущим предметом в жизненно-важные органы потерпевших - грудь и живот.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Свидетель С1., допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, пояснила, что ее сын Пронин В.А. после освобождения из мест лишения свободы работал, полностью обеспечивал семью, заботился о детях, которые его очень любят, она и ее муж являются инвалидами 2 и 1 группы соответственно, проживают все вместе в двухкомнатной квартире.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пронину В.А., суд учитывает состояние его здоровья, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшим извинения, явку с повинной (л.д.25), наличие на иждивении неработающей жены, шестерых несовершеннолетних детей и родителей-инвалидов, положительную характеристику от жильцом дома, в котором проживает, а также аморальное поведение потерпевшего П1., выразившееся в высказывании в адрес подсудимого оскорбительных выражений, поддержанное потерпевшим П2., явившееся поводом для преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, который признает особо опасным.

Суд также принимает во внимание, что Пронин В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.135,136), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.138). В то же время суд учитывает, что Пронин В.А. к уголовной ответственности привлекается не впервые, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2009 года, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания на Пронина В.А. оказалось недостаточным. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Пронина В.А. суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пронина В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отменой в соответствии со ст.79 ч.7п. «в» УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2007 года, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст.73 УК РФ не имеется. Вместе с тем совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд находит исключительной и полагает возможным применить к нему ст.ст.64, 68ч.3 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.111 ч. 3 п. «б» УК РФ, без учета положений ст.68ч.2 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.111ч.3п. «б» УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению при производстве предварительного расследования адвоката Крамарец Н.В. в размере 596 рублей 75 копеек суд считает необходимым взыскать с осужденного Пронина В.А. в доход государства. Оснований для освобождения Пронина В.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пронина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7п. «в» УК РФ отменить Пронину В.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Пронину В.А. наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы частично присоединить оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2007 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, и окончательно назначить Пронину В.А. наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Пронину В.А. - заключение под стражу - не изменять, оставить в силу до вступления приговора в законную силу. Содержать Пронина В.А. в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Пронину В.А. исчислять с 25 ноября 2010 года.

В соответствии со ст.72ч.3 УК РФ зачесть Пронину В.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 01 августа 2010 года по 24 ноября 2010 года включительно.

Взыскать с Пронина В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 596 рублей 75 копеек (Пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Прониным В.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: