ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 15 марта 2011 года
Дело № 1-62/2011Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга заместителя прокурора района Тропина А.Л.,
подсудимого Непринцева А.П.,
защитника Дмитракова А.И., представившего удостоверение № 2212 и ордер А 937850 от 28 февраля 2011 года,
при секретаре Кикановой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Непринцева А.П., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
- 16.10.2008 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа. Постановлением Островского городского суда Псковской области от 16.10.2009 года освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 11 месяцев 06 дней,
фактически и в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 03.01.2011 года, содержащегося под стражей - с 04.01.2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Непринцев А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
26.09.2010 года с 04 часов до 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытое окно кухни, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П5., а именно: денежные средства в сумме Х рублей, две бутылки коллекционного вина стоимостью Х рублей каждая, а всего на сумму Х рублей, два комплекта ключей от автомобиля №1, один комплект ключей от автомобиля №2, не представляющие материальной ценности, женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились блокнот и флеш-карта, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму Х рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Он же, Непринцев А.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
03.01.2011 года около 01 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую форточку кухонного окна, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П3., а именно: мобильный телефон ..., стоимостью Х рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № 0, не представляющая материальной ценности, причинив тем самым последней ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Он же, Непринцев А.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
24.10.2010 года около 04 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую форточку окна кухни незаконно проник в ..., откуда тайно похитил денежные средства в сумме Х рублей, принадлежащие П2., причинив тем самым последней ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Он же, Непринцев А.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В конце марта 2010 года около 04 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую форточку окна кухни, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П4., а именно: денежные средства в сумме Х рублей, наручные часы стоимостью Х рублей, 2 пачки сигарет «Альянс» стоимостью Х рублей каждая, общей стоимостью Х рубля, а всего имущества на общую сумму Х рубля, причинив тем самым последнему значительный ущерб, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Он же, Непринцев А.П., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
13.02.2010 года в период с 01 часа 30 минут до 06 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через открытую форточку окна кухни, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П1., а именно: денежные средства в сумме Х рублей, портфель стоимостью Х рублей, в котором находились две карты памяти, стоимостью Х рублей, каждая, общей стоимостью Х рублей, учебник стоимостью Х рублей, зажигалку стоимостью Х рублей, ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму Х рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших П5., П3., П2., П4., П1. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Непринцев А.П. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В силу ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Непринцева А.П.:
- за совершение преступления в отношении потерпевшей П5. - по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- за совершение преступления в отношении потерпевшей П3. - по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
- за совершение преступления в отношении потерпевшей П2. - по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
- за совершение преступления в отношении потерпевшего П4. - по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- за совершение преступления в отношении потерпевшего П1. - по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшими П1. и П2. к подсудимому Непринцеву А.П. заявлены гражданские иски в размере причиненного материального ущерба, соответственно на сумму Х рублей и Х рублей. Подсудимый Непринцев А.П. гражданские иски потерпевших признал. Заявленные гражданские иски суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Непринцеву А.П., суд учитывает явки с повинной (т.1, л.д.54, 124, 201, 242, т.2, л.д.55), что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Непринцеву А.П., суд учитывает рецидив преступлений, который признает опасным.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Непринцев А.П. на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.159, 160),, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется без замечаний (т.2, л.д.162), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Вместе с тем суд учитывает, что Непринцев А.П. к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности привлекается не впервые, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил из корыстных побуждений пять умышленных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, часть из которых совершил в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2008 года, что свидетельствует о его стойких асоциальных установках и что исправительное воздействие предыдущего наказания на Непринцева А.П. оказалось недостаточным.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Непринцева А.П. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое совершенное преступление в пределах санкции ст.158 ч.3п. «а» УК РФ, в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 68 ч.2, 69ч.3 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения к подсудимому Непринцеву А.П. положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Непринцевым А.П. преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения Непринцеву А.П. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать Непринцеву А.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Дмитракова А.И. на предварительном следствии в размере 5967 рублей 57 копеек и в судебном заседании в размере 1790 рублей 26 копеек, а всего 7757 рублей 83 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Непринцева А.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшей П5., в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшей П3., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы ;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшей П2., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшего П4., в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшего П1., в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.69 ч.3 УК РФ назначить Непринцеву А.П. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
На основании ст. 79 ч.7п. «в» УК РФ отменить Непринцеву А.П. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2008 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Непринцеву А.П. наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы частично присоединить оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2008 года в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа, и окончательно назначить Непринцеву А.П. наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Непринцеву А.П. - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать Непринцева А.П. в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Непринцеву А.П. исчислять с 15 марта 2011 года.
В соответствии со ст.72ч.3 УК РФ зачесть Непринцеву А.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 03 января 2011 года по 14 марта 2011 года включительно.
Взыскать с Непринцева А.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу П1. Х рублей, в пользу П2. - Х рублей.
Вещественные доказательства:
- два комплекта ключей от автомобиля №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей П5., оставить законному владельцу П5.;
- мобильный телефон «LGKP 105» imei номер № 0, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № 0, переданный на ответственное хранение потерпевшей П3., оставить законному владельцу П3.;
- гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «LGKP 105», переданные на ответственное хранение потерпевшей П3., оставить законному владельцу П3.
Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Дмитракова А.И. на предварительном следствии в размере 5967 рублей 57 копеек и в судебном заседании в размере 1790 рублей 26 копеек, а всего 7757 (Семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 83 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Непринцевым А.П., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: