Дело №1-117/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 03 мая 2011 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием переводчика ООО «Транс-Атлантик» Алиева А.К.,
государственного обвинителя-помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Габова В.А.,
подсудимого Раимжонова М.Р.,
защитника Крамарец Н.В. представившей удостоверение № 846 и ордер №А898983 от 03.05.2011 года,
при секретаре Цыганковой Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Раимжонова М.Р., 00.00.0000 года рождения, ..., в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, по данному уголовному делу находящегося на подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Раимжонов М.Р., совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
01.03.2011 года, имея водительское удостоверение № 0, выданное 04.08.2007 год, подтверждающее право управления транспортным средством относящимся к категории «D», являясь на основании трудового договора от 18.05.2010 водителем маршрутного коммерческого автобуса, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 15 минут, управляя маршрутным такси ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно осуществлял оказание услуг - перевозку пассажиров по маршруту № 0 от автовокзала в г. Пушкине до ул. Октябрьской в Красном селе г. Санкт-Петербурга, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: управлял маршрутным коммерческим автобусом с нерабочим заблокированным замком задних дверей (аварийного выхода), а также при наличии трещины на ветровом (лобовом) стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.
При этом установлено, что данные технические неисправности и нарушения при эксплуатации автомобиля ... и перевозке пассажиров Раимжоновым М.Р. были выявлены сотрудниками ОГИБДД УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга 01.03.2011 около 14 часов 55 минут при остановке указанного автомобиля у дома 65 по Красносельскому шоссе в г. Пушкине Санкт-Петербурга, в связи с чем, Раимжонову М.Р. было предписано устранить их, а также была запрещена перевозка пассажиров до фактического устранения неисправностей, что было отмечено в путевом листе № 0, так как неисправность замков задних дверей (аварийного выхода), наличие трещины на ветровом стекле в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, могут повлечь за собой тяжкие последствия в виде получения телесных повреждений и смерти пассажиров в случае дорожно-транспортного происшествия, невозможность покинуть салон автомобиля в случае возникновения опасности, однако, последний, данными требованиями пренебрег и вновь продолжил оказание услуг в виде перевозки пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
После выявления указанных нарушений Раимжонов М.Р., пренебрегая требованиями безопасности жизни и здоровья пассажиров, не выполнил законных требований сотрудников ОГИБДД, и, в нарушение п.22.4Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, п.п. 1, 2 ст. 16, п.1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995 № 196-ФЗ, п.1 ст.7 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 193-ФЗ, не устранив обнаруженные неисправности, достоверно зная о том, что при их наличии эксплуатация автомобиля запрещена, в целях увеличения денежной выручки и во избежание убытков, продолжил осуществлять перевозку пассажиров на вышеуказанном технически неисправном транспортном средстве по маршруту № 0 от автовокзала в г. Пушкине до ул. Октябрьской в Красном селе г. Санкт-Петербурга, оказывая тем самым услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, после чего 01.03.2011 около 15 часов 15 минут был вновь остановлен сотрудниками ОГИБДД УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга на пересечении Красносельского шоссе и Соболевской дороги в Пушкинском районе г. Санкт-Петербурга, при этом в ходе осмотра автомобиля были выявлены нарушения, аналогичные выявленным в 14 часов 55 минут того же дня.
Раимжоновым М.Р. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Раимжонов М.Р. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Раимжонову М.Р. обвинения, Раимжонов М.Р. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, а также подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Раимжонов М.Р. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Раимжонову М.Р. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Раимжонов М.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд находит квалификацию действий подсудимого Раимжонова М.Р. органами предварительного расследования по ст. 238 ч. 1 УК РФ - как совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Раимжонову М.Р., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Раимжонову М.Р., суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого Раимжонова М.Р., признание и осознание вины, совершение преступления впервые, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка.
Подсудимый Раимжонов М.Р. работает, на учетах у нарколога, психиатра не состоит.
Совершенное подсудимым Раимжоновым М.Р. преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Раимжоновым М.Р. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены.
Суд не находит оснований для применения к Раимжонову М.Р. правил назначения наказания, предусмотренных ст.238 ч.1 УК РФ,
Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления; отношения подсудимого к совершенному преступлению; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание Раимжонову М.Р., суд считает, что изоляция от общества Раимжонова М.Р., не будет способствовать его исправлению, считает возможным исправление Раимжонова М.Р. путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, ограничения свободы, обязательных работ не находит.
При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает личность подсудимого Раимжонова М.Р., степень тяжести совершенного подсудимым Раимжоновым М.Р. преступления, имущественное положение Раимжонова М.Р. и его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.
Суд полагает возможным не взыскивать с Раимжонова М.Р. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Крамарец Н.В. на предварительном расследовании в размере 596 рублей 76 коп., а также в суде в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек, а всего в размере 895 рублей 14 копеек, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Раимжонова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 (трех) тысяч рублей в доход государства без рассрочки его выплаты.
Меру пресечения Раимжонову М.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Крамарец Н.В. на предварительном расследовании в размере 596 рублей 76 коп., а также в суде в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек, а всего в размере 895 рублей 14 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой переводчику по настоящему уголовному делу возместить за счет федерального бюджета с вынесением отдельного постановления.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ..., переданный на ответственное хранение водителю Раимжонову М.Р., оставить законному владельцу - водителю ООО «Питеравто» Раимжонову М.Р. (л.д. 28).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Раимжонову М.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий