Дело №1-56-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт -Петербург 19 мая 2011года.
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт -Петербурга Габова В.А.,
подсудимого и гражданского ответчика Кузнецова А.А.,
с участием защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверении 846 и ордер А 898883 от 17.03.2011 года.
при секретаре Гавриловой О.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова А.А., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:
- 20.05.2009 года мировым судьей судебного участка № 177 Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства (сведения об уплате штрафа отсутствуют),
в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему уголовному делу имевшего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением от 11.04.2011года Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга изменена на заключение под стражу в связи с розыском подсудимого; содержащегося по настоящему уголовному делу в связи с задержанием по розыску под стражей с 28.04.2011г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кузнецов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:
11.06.2010 года около 20 часов 00 минут, находясь на пешеходной дорожке, расположенной в 50 метрах от железнодорожного переезда по направлению к г.Павловску по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества подбежал к гражданину П1. и толкнул его обеими руками в область груди, отчего потерпевший упал на землю, после чего нанес ему не менее 15 ударов ногами и руками по туловищу и рукам, причинив потерпевшему своими действиями, согласно заключению эксперта №213 от 15.12.2010 г. телесные повреждения: гематому левой половины грудной клетки в проекции 2-3 межреберья, ушиб (припухлость, болезненность) при наличии гематомы поясничной области слева, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил принадлежащее П1. имущество, а именно: мобильный телефон фирмы «Нокиа 2650» с зарядным устройством общей стоимостью Х рублей, мобильный телефон фирмы «Нокиа», стоимостью Х рублей, сим карту, материальной ценности не представляющую, денежные средства в сумме Х рублей, а всего имущества на общую сумму Х рублей, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла.
Кузнецовым А.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый и гражданский ответчик Кузнецов А.А. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший и гражданский истец П1. представил в суд письменное заявление, которое было оглашено и приобщено к материалам дела, в котором потерпевший и гражданский истец П1. указал, что он согласен с заявленным подсудимым Кузнецовым А.А. ходатайством о рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова А.А. в особом порядке, возражений по заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, просит продолжить и окончить рассмотрение дела в отношении Кузнецова А.А. в его, потерпевшего и гражданского истца П1. отсутствие, в прениях участвовать не желает, меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск к Кузнецову А.А., заявленный на предварительном расследовании в размере Х рублей поддерживает просит его удовлетворить полностью.
Стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего и гражданского истца П1.
После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому и гражданскому истцу Кузнецову А.А. обвинения, Кузнецов А.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, огласив письменное заявление потерпевшего и гражданского истца П1., выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Кузнецов А.А. заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Кузнецову А.А. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Кузнецов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Заявленный потерпевшим и гражданским истцом П1. иск о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением в размере Х рублей, подсудимый и гражданский ответчик Кузнецов А.А. признал полностью, согласен с ним, намерен причиненный потерпевшему и гражданскому истцу П1. имущественный вред возмещать.
Суд находит заявленный потерпевшим и гражданским истцом П1. иск к подсудимому и гражданскому ответчику Кузнецову А.А. в размере Х рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью, так как указанный имущественный вред в размере 4400 рублей причинен П1. непосредственно совершением преступления подсудимым и гражданским ответчиком Кузнецовым А.А.
Суд находит квалификацию действий подсудимого и гражданского ответчика Кузнецова А.А. органами предварительного расследования по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ обоснованной и квалифицирует действия Кузнецова А.А. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как открытое хищение чужого имущества - грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в редакции федерального закона РФ №26 ФЗ от 07.03.2011г., так как в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и уголовный закон устанавливающий преступное деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову А.А., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья Кузнецова А.А.
Подсудимый Кузнецов А.А. на учетах у нарколога, психиатра не состоит, официально не трудоустроен.
Совершенное подсудимым Кузнецовым А.А. преступление отнесено законом к категории тяжких.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Кузнецовым А.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самым подсудимым не представлены.
Суд, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к Кузнецову А.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ - условное осуждение.
Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего и гражданского истца, не настаивавшего на строгом наказании Кузнецову А.А., в том числе и мнение государственного обвинителя, полагавшего назначить Кузнецову А.А. наказание с учетом личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание лишь в виде лишения свободы, но не связанного с длительными сроками, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
Суд полагает, что только назначение наказания связанного с реальным лишением свободы Кузнецову А.А. без штрафа и ограничения свободы будет отвечать цели исправления осужденного Кузнецова А.А. и предупреждения совершения Кузнецовым А.А. новых преступлений, отрицательного влияния на условия жизни его семьи, близких родственников, состояние здоровья Кузнецова А.А. не окажет, будет справедливым.
Суд считает возможным не взыскивать с Кузнецова А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - на предварительном расследовании адвоката Крамарец Н.В. в размере 2088 рублей 63 коп. и в суде в размере 1193 руб. 52 коп, а всего в размере 3282 руб. 15 коп., а также защитника Дмитракова А.И. на предварительном расследовании в размере 298 руб.38 коп., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кузнецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции федерального закона РФ №26 ФЗ от 07.03.2011г.и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Кузнецову А.А. в срок лишения свободы по настоящему уголовному делу, время содержания Кузнецова А.А. под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 28.04.2011 года по 18.05.2011 года включительно.
Срок отбытия наказания Кузнецову А.А. исчислять с 19.05.2011года.
Меру пресечения Кузнецову А.А. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск П1. в размере Х рублей удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова А.А. в пользу П1. в возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением Х руб.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - на предварительном расследовании адвоката Крамарец Н.В. в размере 2088 рублей 63 коп. и в суде в размере 1193 руб. 52 коп, а всего в размере 3282 руб. 15 коп., а также защитника Дмитракова А.И. на предварительном расследовании в размере 298 руб.38 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Кузнецовым А.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий