Дело №1-118-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт -Петербург 12 мая 2011 года
Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга Фомина В.Н.;
государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Левшуковой К.Н.,
защитника - адвоката Жураковского А.Н., представившего удостоверение №5614 и ордер №611 от 11 мая 2011 года,
при секретаре Цыганковой Д.А.,
а также с участием: подсудимого и гражданского ответчика Знаменского М.Е.;
потерпевшей и гражданского истца П1.;
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Знаменского М.Е., 00.00.0000 года рождения, ..., в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, невоеннообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Суд признает доказанным, что подсудимый Знаменский М.Е. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено Знаменским М.Е. до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
он, 26.01.2011 г.г в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с П1., с целью убийства последней, умышленно, нанес ей не менее 12 ударов кухонным ножомv и неустановленным следствием твердым тупым предметом в область расположения жизненно-важных органов - голову и туловище, причинив ей своими преступными действиями: поверхностные резаные раны (2) верхней губы и лица слева, ссадину правой молочной железы, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; непроникающие колото-резаные ранения: левой молочной железы, левой боковой поверхности грудной клетки локализующаяся в 8-м межреберье по средней подмышечной линии, левой боковой поверхности шеи в верхней трети, левой височной области; рвано-ушибленные раны (2) верхнего и нижнего век левого глаза, не имеют признаков опасности для жизни и не сопровождались развитием угрожающей для жизни симптоматики, потребовали для своего лечения проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью; проникающие колото-резаные ранения живота (2) с локализацией кожных ран на передней брюшной стенке в околопупочной области с повреждением по ходу раневых каналов париетальной брюшины и большого сальника, осложнившиеся развитием гемоперитонеума являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, при этом свой преступный умысел, направленный на убийство П1. до конца довести не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с пресечением его действий, оказанием потерпевшей своевременной квалифицированной медицинской помощи.
Подсудимый Знаменский М.Е. себя виновным в совершении преступления, указанного в приговоре - совершении покушения на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку - П1. при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него, Знаменского М.Е. обстоятельствам полностью признал, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ свои показания на предварительном расследовании на л.д.30-34 в связи с существенными противоречиями в части нанесения ударов ножом потерпевшей с целью убийства подтвердил. Пояснил что давал их добровольно без принуждения в присутствии защитника и показал суду, что он проживает один по адресу: ..., в одной комнате 5-ти комнатной коммунальной квартиры, соседей нет. У него есть знакомая П2., с которой он знаком с 2008 года, они периодически встречается и употребляют вместе спиртные напитки. 25.01.2011 он позвонил П2., пригласил ее в гости. 26.01.2011 к нему пришла П2., которая с собой принесла 0,5 литра водки, после чего они стали употреблять спиртное, сидя за столом. П2. позвонила П1., которую П2., после его разрешения, пригласила к нему в гости. Около 15 часов 00 пришла П1., с которой он ранее знаком не был. Они познакомились, все вместе продолжили распивать водку. Потом П1. сходила в магазин за спиртными напитками, вернулась с двумя бутылками водки объемом 0,5 литров, и они продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков П1. стала обращаться к нему на повышенных тонах, оскорбляя его нецензурными словами, при этом называла его «лохом» в выражениях не стеснялась, оскорбляла нецензурно, говорила что он «лох», обменял однокомнатную квартиру на комнату в коммуналке. П2. попросила ее успокоиться, после чего П1. перестала оскорблять его. Около 17 часов 00 минут П2. сказала, что сильно опьянела, встала из-за стола и прошла к дивану, который расположен напротив стола, легла на него, уснула. Он и П1. продолжили употреблять спиртные напитки, в процессе распития спиртных напитков П1. вернулась к теме обмена квартиры и снова начала его оскорблять, называя «лохом», оскорбляла нецензурными словами. Он попросил ее прекратить оскорбления и перестать затрагивать данную тему в разговоре, так как ему очень неприятно это вспоминать, но П1. не успокаивалась и продолжала оскорблять его. Он находился в возбужденном состоянии, сильно обозлился на нее. П1. обидела и оскорбила его, но он сдержал себя и вышел из комнаты, чтобы успокоиться, при этом взял сковородку с картошкой и прошел на кухню, чтобы разогреть ее и самому успокоиться. Вернувшись в комнату увидел, что П1. сидит за столом и употребляет спиртные напитки, П2. спит на диване. Он сел рядом с П1., стал распивать спиртные напитки, при этом П1. сидела слева от него. П1. не успокоилась, снова начала оскорблять его нецензурно обзывая оскорбительными словами по поводу обмена квартиры. Схватила его правой рукой за ворот спортивной куртки притягивая к себе. Он сильно разозлился и не вытерпел такого унижения, после чего схватил со стола нож с деревянной ручкой, который весь вечер находился на столе, взяв его в правую руку, и нанес 3-4 удара ножом П1. в область живота и туловища и толкнул П1. на диван. Когда он наносил удары ножом, его охватила злость и ненависть к П1., в этот момент он хотел ее убить. От его толчка П1. упала на П2., которая спала на диване, в результате чего последняя проснулась и стала кричать. От крика П2. он пришел в себя и понял, что сделал. П2. сразу же стала пытаться вызвать по своему мобильному телефону «скорую помощь», но так как волновалась, у нее ничего не получалось. Тогда он взял у П2. телефон и сам пытался позвонить, но телефон упал на пол и его содержимое разлетелось. Почему он не пытался позвонить на скорую по стационарному телефону, пояснить не может. Нож бросил на пол и этот нож потом был изъят. Потом он сел за стол, закрыл голову руками. Как ушла П2. с П1., он не помнит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Заявленный потерпевшей и гражданским истцом П1. к нему иск в размере Х рублей о компенсации П1. морального вреда, причиненного в результате нанесенных П1. телесных повреждений признает полностью и готов его добровольно возместить, так как от продажи квартиры у него в сбербанке имеются денежные средства не менее Х рублей, около Х долларов США. С показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными письменными материалами дела, телесными повреждениями у П1., причинение которых вменяется ему, он полностью согласен. В 2010 году он получил тяжелую травму головы, была операция-трепанация черепа, ему дали инвалидность 1 группы. Приносит искренние извинения потерпевшей, раскаивается в совершенном преступлении. Просит не лишать его свободы, так как у него тяжелое состояние здоровья, ему необходимы лечение, медицинская реабилитация. У него поврежден седалищный нерв, правая нога слушается плохо, в связи с чем он только недавно смог передвигаться с помощью трости. Никого из близких родственников у него нет, родители умерли, он остался один. Спиртные напитки стал часто употреблять с 2004 года, хотя до этого хорошо окончил школу, получил два высших образование - окончил сельскохозяйственный институт и институт физкультуры им. Лесгафта, активно занимался спортом, является мастером спорта по легкой атлетике, работал тренером и даже принимал участие в одной из олимпиад. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Получает пенсию по инвалидности в размере около Х рублей. Считает, что лечиться у нарколога ему не следует, так как он может справиться с собой и не употреблять спиртные напитки. Просит суд оказать ему доверие в том, что он докажет свое исправление без изоляции об общества и больше не будет употреблять спиртное, совершать преступления. Считает, что причиной совершения преступления являются провоцирование своим поведением потерпевшей, нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Виновность подсудимого Знаменского М.Е. в совершении преступления, указанного в приговоре - совершении покушения на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку - П1., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него - Знаменского М.Е. обстоятельствам, кроме полного признания Знаменским М.Е. своей вины, полностью подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей и гражданского истца П1., которая показала суду, что 26.01.2011года она позвонила П2. и они с ней договорились о встрече дома у ее знакомого Знаменского М.Е., куда она пришла, и в настоящее время адреса Знаменского она не помнит. Когда она пришла, П2. и Знаменский распивали спиртное-водку, находились в состоянии алкогольного опьянения. П2. попросила ее сходить в магазин и купить водки. Она сходила в магазин, приобрела 2 бутылки водки, емкостью 0,5 л. каждая, хлеб и бутылку минеральной воды. После этого они втроем стали распивать спиртные напитки. Ей известно, Знаменский разменял свою благоустроенную квартиру на коммунальную, получив там одну комнату. Она высказала Знаменскому, что он «лох» и будет оставшуюся жизнь «бомжом». Знаменскому это не понравилось. Данный конфликт разрешила П2. и разговор на эту тему был прекращен. Через некоторое время П2. сильно опьянела и легла в комнате на диван, а она и Знаменский М.Е., который находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, продолжали употреблять спиртное. Время было вечернее, точное время не помнит. Между ней и Знаменским М.Е. опять произошел словесный конфликт из - за того, что она повторно начала его нецензурно обзывать, что тот будет «бомжевать по помойкам», при этом называла его «лохом» и другими оскорбительными нецензурными словами. Знаменский разозлился, схватил со стола кухонный нож, и нанес ей из положения сидя за столом, при этом она сидела слева от Знаменского не менее 4 ударов в область живота, грудной клетки, шеи, головы, левого глаза. Почувствовав сильную боль она потеряла равновесие упала на диван, на котором лежала П2., и который находился за ее спиной. Она потеряла сознание. Пришла в сознание в травматологическом пункте г. Пушкина, после чего была госпитализирована в городскую больницу №16. У нее не видит левый глаз. Она испытала физическую боль, нравственные страдания, вследствие причиненных ей Знаменским телесных повреждений и просит взыскать с Знаменского в ее пользу имущественную компенсацию морального вреда, который оценивает в размере Х рублей. Просит суд Знаменского строго не наказывать и не лишать его свободы; не отрицает и подтверждает, что ее поведение, оскорбительные высказывания в адрес Знаменского, употребление спиртных напитков спровоцировали Знаменского на совершение в отношении нее преступления;
-показаниями свидетеля П2., которая показала суду, что она знакома со Знаменским М.Е. около 2 лет. 26.01.2011 около 13 часов 00 минут она пришла домой к Знаменскому М.Е. по адресу: ..., с собой принесла спиртное и еду. Она и Знаменский М.Е.
стали употреблять спиртное. Около 14 часов 30 минут ей позвонила ее
знакомая П1., которую она с разрешения Знаменского М.Е.
пригласила к нему в гости. Около 15 часов 00 минут П1. пришла домой к Знаменскому М.Е. Она попросила П1. сходить в магазин и приобрести бутылку водки. П1. принесла из магазина две бутылки водки, хлеб и бутылку
минеральной воды, после этого они втроем совместно стали распивать
спиртные напитки. В процессе распития спиртного между П1. и Знаменским М.Е. произошел словесный конфликт по поводу квартиры Знаменского М.Е., которую тот разменял на комнату в коммунальной квартире, который быстро разрешился, так как она попросила их поменять тему разговора. К вечеру она сильно опьянела и легла на диван в комнате. Проснулась от сильного толчка в области спины, увидела, что П1. упала на нее, на лице, ладонях у П1. была кровь. П1. кричала, что у нее болит глаз. Она увидела у П1. несколько порезов на туловище в области груди и живота. Она стала звонить в «скорую медицинскую помощь», но Знаменский М.Е., стал выхватывать ее мобильный телефон. После чего она встретила в коридоре квартиры, проживавшего там рабочего, который делал ремонт в данной квартире, и попросила его вызвать бригаду «скорой медицинской помощи». После чего приехала неизвестная ей женщина и отвезла П1. в травматологический пункт. Ножа у Знаменского она не видела. И Знаменский, П1., ей ничего не рассказывали об обстоятельствах произошедшего;
-показаниями свидетеля С1., допрошенной в порядке ст.271 ч.4 УПК РФ по ходатайству защитника, которая показала суду, что Знаменского М.Е. и его родителей знает около 20 лет и в настоящее время она его зарегистрировала по своей квартире, ..., где он и проживает с 2006 года. У Знаменского близких родственников нет, родители умерли. 26.01.2011 года ей на мобильный телефон позвонил мужчина ..., который сообщил о срочной необходимости приехать по месту жительства Знаменского. Она приехала около 21.00- 22.00 часов в квартиру и увидела Знаменского, его знакомую Майю, и ранее незнакомую женщину по имени П1., у которой была кровь, она держалась рукой за глаз. Все они были в нетрезвом состоянии. Она увезла П1. в травмпункт. Обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Знаменский инвалид первой группы, перенес тяжелую травму головы, ему сделана операция - трепанация черепа. Только недавно Знаменский смог самостоятельно передвигаться с помощью трости. Знаменский стоит на очереди в реабилитационный центр в Сестрорецке, в котором он нуждается, и как только подойдет очередь, она повезет Знаменского в этот центр;
-оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для настоящего уголовного дела:
-телефонограммой №119 от 26.01.2011 из травматологического пункта СПб ГУЗ «Городская поликлиника №66»,из которой следует, что в 21 час 30 минут 26.01.2011 в данное медицинское учреждение доставлена П1., проживающая по адресу: ..., которой при поступлении был поставлен диагноз: «колото-резаная рана живота, проникающее ранение грудной клетки слева, ушибленная рана параорбитальной области», которую ударил ножом неизвестный (л.д.9);
-телефонограммой №403 от 26.01.2011года из СПб ГУЗ «Городская больница №16»,из которой следует, что в 23 часа 29 минут 26.01.2011г. в данное медицинское учреждение доставлена П1., проживающая по адресу: ..., которой при поступлении был поставлен диагноз: «колото-резаная рана живота, грудной клетки слева, рваные раны верхних и нижних век слева» (л. д. 10);
-протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2011 г. с фототаблицей к нему,в ходе которого была осмотрена квартира ..., и изъяты: нож, 2 липкие ленты, вырез покрывала со следами вещества бурого цвета. (л.д.14-21);
-протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2011г.,в ходе которого
была осмотрена квартира ..., и изъяты: нож, предметы одежды Знаменского М.Е.(л.д.38-42);
-протоколом осмотра предметов от 28.01.2011г.,в ходе которого были
осмотрены два ножа, 2 липкие ленты, вырез покрывала со следами вещества
бурого цвета, предметы одежды Знаменского М.Е.: джинсы, спортивная куртка,
изъятые 27.01.2011г. и 28.01.2011г. в ходе осмотра места происшествия (л.д.43-44);
-вещественными доказательствами:два ножа, 2 липкие ленты, вырез
покрывала со следами вещества бурого цвета, джинсы, спортивная куртка.(л.д.45);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от
15.02.2011г.,согласно которому у подозреваемого Знаменского М.Е. получены
образцы следов пальцев обеих рук (л.д.69);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от
15.02.2011г.,согласно которому у подозреваемого Знаменского А.В. получены
образцы крови (л.д.72);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от
15.02.2011г.,согласно которому у потерпевшей П1. получены
образцы следов пальцев обеих рук (л.д.86);
-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от
15.02.2011г.,согласно которому у потерпевшей П1. получены
образцы крови (л.д.84);
-заключением эксперта №26/э/131-11 от 26.03.2011г.,согласно которому
на двух липких лентах имеется один след пальца руки пригодный для
идентификации (л.д.118);
-заключением эксперта №26/э/133-11 от 28.03.2011г.,согласно которому след
пальца руки на ноже оставлен Знаменским М.Е. (л.д.123-126);
-заключением эксперта №21 от 11.02.2011г., согласно которому у П1. установлены следующие повреждения: проникающие колото-
резаные ранения живота (2) с локализацией кожных ран на передней брюшной
стенке в околопупочной области с повреждением по ходу раневых каналов
париетальной брюшины и большого сальника, осложнившиеся развитием
гемоперитонеума (раны № 1 и № 2); непроникающие колото-резаные ранения:
левой молочной железы (рана № 3), левой боковой поверхности грудной клетки
локализующаяся в 8-м межреберье по средней подмышечной линии (рана № 4),
левой боковой поверхности шеи в верхней трети (рана № 5), левой височной
области (раны №6 и № 7); рвано-ушибленные раны (2) верхнего и нижнего век
левого глаза; поверхностные резаные раны (2) верхней губы и лица слева
(точная локализация не указана); ссадина правой молочной железы. Учитывая
описание ран врачами как колото-резаные раны с ровными краями и острыми
"углами", наличие раневых каналов, выявленных при ревизии ран, данные
повреждения являются колото-резаными ранами и образовались от действия
предмета имеющего в своей следообразующей части острие и режущий край, были получены от 7-ми травматических воздействий (ударов) ножом; в область передней брюшной стенки (2), левой половины грудной клетки (1), левой молочной железы (1), левой половины шеи (1), левой височной области (2). Вывод о механизме образования и количестве травматических воздействий, подтверждается характером, морфологическими особенностями и количеством установленных повреждений. Направление раневых каналов в теле потерпевшей, выявленных при ревизии раны, а именно: раневой канал от раны №1 идет в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо; от раны №2 идет в направлении спереди назад, сверху вниз и справа налево; от раны №3 идет в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо; от раны №4 идет в направлении сзади наперед, сверху вниз, слева направо; от раны №5 идет в направлении сзади наперед, сверху вниз и слева направо, соответствуют направлению травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела потерпевшей. Учитывая описание ран верхней губы и левой половины лица, как резаные раны, размеры кожных ран (1x1 см. и 1x4 см.), глубину ран в пределах подкожно-жировой клетчатки, то есть, преобладание длины кожных ран над их глубиной, повреждения являются резаными ранами, образовались от действия предмета, имеющего в своей следообразующей части режущий край и могли быть получены от 2-х травматических воздействий таковым в область верхней губы (1) и в область левой половины лица (1). Учитывая описание ссадин как «резаные ссадины» левой молочной железы, продолжающаяся в один из концов кожной раны № 3, а также размеры ссадины правой молочной железы (ссадина длиной 12 см), позволяют говорить о том, что данная группа повреждений могла образоваться от действия предмета имеющего в своей следообразующей части острие либо затупленный режущий край. Ссадина правой молочной железы образовалась от 1-го воздействия предмета имеющего вышеуказанные свойства. Ссадина и рана (№ 3) левой молочной железы, учитывая их локализацию и взаиморасположение, могли образоваться от однократного травматического воздействия при тангенциальном действии травмирующей силы и должны оцениваться в совокупности. Вывод о механизме образования подтверждается характером и морфологическими особенностями установленных повреждений. Учитывая описание ран верхнего и нижнего век левого глаза как «ушиблено-рваные» раны с неровными краями, локализация ран в проекции близкорасположенных костных образований, позволяют говорить о том, что раны являются ушибленными и образовались от действия твердого тупого предмета индивидуальные признаки и узкогрупповые свойства которого в структуре повреждения не отобразились, по механизму удара, и могли быть получены не менее чем от 1-го травматического воздействия в область левого глаза. Вывод о механизме образования подтверждается характером и морфологическими особенностями установленных повреждений. Ввиду отсутствия детального описания морфологических особенностей (форма, точная локализация, ориентация, характер дна ран) установленных повреждений, более конкретно высказаться о параметрах контактирующей части следообразующей поверхности травмирующего предмета по представленным медицинским документам не представляется возможным. Колото-резаные раны живота (раны № 1 и № 2), проникающие в брюшную полость, как каждая в отдельности, так и в совокупности, являются опасными для жизни повреждениями и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08г.). Непроникающие колото-резаные раны (раны №№ 3, 4, 5, 6, 7), как каждая в отдельности, так и в совокупности, не имеют признаков опасности для жизни и не сопровождались развитием угрожающей для жизни симптоматики, потребовали для своего лечения проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08г.). Ушибленные раны век левого глаза, потребовавшие для своего лечения проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, как каждая в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08г.). Резаные раны верхней губы и левой половины лица, учитывая размеры кожных ран (1x1 см. и 1x4 см.), а также их поверхностный характер (раны в пределах подкожно-жировой клетчатки), как каждая в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08г.). Ссадина правой молочной железы не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08г.) (л.д.109-113).
Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд находит вину подсудимого Знаменского М.Е.. в совершении преступления, указанного в приговоре - совершении покушения на убийство, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку - П1. при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, достаточными и относящимися к настоящему уголовному делу.
Виновность подсудимого Знаменского М.Е. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, в том числе оглашенными в порядке ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами, и другими письменными материалами, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять собранной по делу совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого Знаменского М.Е. суд не усматривает.
Согласно оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ заключению комиссии экспертов № 780.240.3 от 24.03.2011 Знаменский М.Е. хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики - не страдает, признаков наркомании не обнаруживает, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (травматического, интоксикационного, сосудистого генеза), а также - синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм II стадии). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, уголовного дела, медицинских документов об отсутствии патологии развития в детстве, успешном обучении в общеобразовательной школе и в высших учебных заведениях, о работе по квалифицированной специальности, проявляемых им на протяжении жизни удовлетворительных адаптационных способностях, осложнявшихся лишь его многолетним пьянством и агрессивным поведением в состоянии алкогольного опьянения. Об алкоголизме свидетельствуют многолетнее систематическое злоупотребление алкоголем, сформированная психофизическая зависимость от него, запойное пьянство с высокой толерантностью, утратой количественного и ситуационного контроля, с морально-этическим, социальным и личностным снижением испытуемого по алкогольному типу. Длительное время страдает сосудистой патологией, гипертонической болезнью I-II стадии, ИБС, ЦВБ с ДЭ 2 стадии. Многократно переносил травмы головы с явлениями сотрясения и ушибы головного мозга. Агрессивное поведение является характерным для Знаменского М.Е. в состоянии алкогольного опьянения и не свидетельствует о наличии у него какого-либо психического расстройства. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Знаменский М.Е. не страдал хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, отсутствуют данные о наличии у него в тот период признаков психотических расстройств (бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), у него имелись признаки органического расстройства личности, синдрома зависимости от алкоголя, что не лишало Знаменского М.Е. в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить им. Признаков наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.172-180).
В совокупности с другими исследованными и проверенными в суде доказательствами, суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а подсудимого Знаменского М.Е. вменяемым.
В ходе судебного разбирательства квалификация действий Знаменского М.Е. по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ, сторонами не оспаривалась.
Суд находит обоснованной квалификацию действий подсудимого Знаменского М.Е. органами предварительного следствия по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ - как совершение покушения на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку - П1., при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Знаменского М.Е. обстоятельствам.
Орудие преступления - нож, нанесение ударов в жизненно важный орган - живот потерпевшей П1., количество нанесенных ударов, обстоятельства совершения преступления, непосредственно признание подсудимым Знаменским М.Е. намерения убить П1. в связи с резко возникшей к ней неприязнью, вызванной оскорбительными словами потерпевшей в адрес Знаменского М.Е., тяжесть и опасность нанесенных потерпевшей подсудимым Знаменским телесных повреждений, объективно подтверждают наличие прямого умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшей, которая не наступила по независящим от подсудимого Знаменского обстоятельствам. Заявленный потерпевшей и гражданским истцом П1. иск к Знаменскому М.Е. о возмещении ей имущественной компенсации вреда, причиненного непосредственно преступлением, в размере Х рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей, физических и нравственных страданий, имущественного положения, состояния здоровья Знаменского М.Е., который иск признал полностью, подтвердил суду наличие реальной возможности возместить причиненный вред потерпевшей в размере Х рублей, в том числе добровольно.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Знаменскому М.Е., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Знаменскому М.Е., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние о совершенном преступлении, наличие инвалидности 1 группы, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения Знаменским М.Е. в отношении потерпевшей П1. настоящего преступления, признание гражданского иска в полном размере.
Преступление, совершенное подсудимым Знаменским М.Е. отнесено законом к категории особо тяжких.
Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Знаменским М.Е. преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения Знаменскому М.Е. правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.
Суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Знаменского М.Е., в том числе на реальном лишении свободы, а также государственного обвинителя, полагавшего, что исправление Знаменского М.Е. возможно без изоляции Знаменского от общества с применением ст.73 УК РФ, полагавшего, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в частности состояния здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого первой группы инвалидности, Знаменский М.Е. своим поведением сможет доказать свое исправление, и данное наказание будет справедливым, отвечать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд, с учетом личности Знаменского М.Е. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшего, а также государственного обвинителя, не настаивавших на реальном лишении свободы Знаменского М.Е., считает что изоляция от общества Знаменского М.Е. не будет способствовать его исправлению, находит возможным исправление Знаменского М.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ, и данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Знаменским М.Е. новых преступлений, окажет положительное влияние на условия его жизни, состояние здоровья, нежели реальное лишение свободы и Знаменский М.Е. своим поведением сможет доказать свое исправление и оснований для назначения Знаменскому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Суд, с учетом мнения участников процесса, учитывая имущественную несостоятельность Знаменского М.Е., наличие инвалидности первой группы, находит необходимым в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Знаменского М.Е. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Знаменского М.Е.- адвоката Жураковского А.Н. на предварительном расследовании в размере 1790 рублей 28 коп., и в суде в размере 298руб.38 коп., а всего в размере 2088 рублей 66 копеек, потому как это может существенно отразиться на материальном положении Знаменского М.Е., не имеющего никакого дохода кроме пенсии по инвалидности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Знаменского М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Знаменскому М.Е. в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого Знаменский М.Е. должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Знаменского М.Е. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - уголовно - исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в двадцатипятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти курс лечении от алкоголизма.
Меру пресечению Знаменскому М.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск потерпевшей и гражданского истца П1. в размере Х рублей удовлетворить.
Взыскать с Знаменского М.Е. в пользу потерпевшей и гражданского истца П1. Х рублей в возмещение имущественной компенсации морального вреда, причиненного непосредственно совершенным Знаменским М.Е. преступлением.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-два ножа, две липкие ленты, вырез покрывала, джинсы, спортивную куртку, -уничтожить л.д.146;
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Знаменского М.Е.- адвоката Жураковского А.Н. на предварительном расследовании в размере 1790 рублей 28 коп. и в суде в размере 298 руб.38 коп., а всего в размере 2088 рублей 66 копеек, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт - Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Знаменский М.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий