Дело №1-16-2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт -Петербург 21 апреля 2011 года
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н.,
с участием переводчиков ООО «Транс - Атлантик»: Ким А.К., представившей удостоверение №73; Хасанова И.Н.,представившего удостоверение №4;
государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Габова В.А.,
подсудимого Пазылова И.,
защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение №846 и ордер А841742 № 750 от 06.12.2010 года,
при секретаре Цыганковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пазылова И., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 06.10.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суд признает доказанным, что подсудимый Пазылов И. совершил незаконное хранение без цели сбыта приисканных наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, а именно:
он, Пазылов И., в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, приискал без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 2,557 грамма, относящееся к особо крупному размеру, включенный в перечень наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта до момента его задержания 06.10.2010 года в 20 часов 00 минут у дома 20 по ул.Школьной пос. Шушары Пушкинского района Санкт - Петербурга, и изъятия у него вышеуказанных наркотических средств 06.10.2010 года в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут в помещении дежурной части УВД по Пушкинскому району Санкт - Петербурга по адресу: Санкт -Петербург, Пушкинский район, ул.Оранжерейная, д.33.
Подсудимый Пазылов И. виновным себя в совершении преступления, указанного в приговоре не признал и пояснил суду, что действительно 06.10.2010 года в вечернее время он был задержан тремя сотрудниками милиции в пос.Шушары у дома 20 по ул.Школьной Пушкинского района Санкт - Петербурга, куда в подъезд дома зашел справить свои естественные надобности. Сотрудники милиции потребовали у него документы, но у него их при себе не оказалось, так как он не имеет регистрации. Никаких наркотических средств у него при себе не было и сотрудники милиции ему их подбросили. Русским языком владеет плохо, переводчик ему во время изъятия наркотических средств предоставлен не был и он не понимал какие документы подписывал. Когда его задержали, хотел уйти, но сотрудники милиции к нему применили силу, одели на него наручники. В травмпункте у него зафиксировали ссадину на правой части лица, ушиб на затылке головы. Когда был в травмпункте, врач со слов сопровождавшего его Харькова - Яхмовича записал, что имеющиеся у него ссадина лица, ушиб на затылке головы получены в результате оказания сопротивления сотрудникам милиции. Кто именно нанес ему телесные повреждения, он сказать затрудняется. Наносили удары руками и ногами сзади, когда он стоял на коленях и лиц не видел. Ударили три-четыре раза. В процессе расследования переводчик был только на двух следственных действиях, в нетрезвом состоянии, который ему ничего не переводил и он Пазылов И., подписывал документы ничего не понимая в них, не понимая обвинения, которое ему не разъяснялось. Свои подписи в протоколе личного досмотра, протоколах следственных действиях со своим участием, а также и подписи защитника, переводчика, предъявленные в суде подтвердил. С каким - либо жалобами на переводчика, а также на сотрудников милиции, что они к нему применяли физическую силу и причинили телесные повреждения, он ни к кому не обращался. Не отрицает что ранее употреблял наркотические средства с 1998г. по 2000г. и проходил лечение от наркомании. Утверждает, что наркотическое средство ему подложили в карман сотрудники милиции, допрошенные в суде С1., С2., после чего завели в помещении, где были двое понятых в нетрезвом состоянии и у него это наркотические средства изъяли. Был составлен протокол, никаких прав не разъясняли. В день его задержания, а также до задержания, он никаких наркотических средств не употреблял и в состоянии наркотического опьянения не находился. В России проживает с 2006 года. Жалоб на свое состояние здоровья в связи с какими - либо тяжкими хроническими заболеваниями не высказал. Просил учесть наличие у него престарелых родителей -пенсионеров, имеющих инвалидность, их состояние здоровья.
Несмотря на непризнание Пазыловым И. вины в совершении преступления, указанного в приговоре, вина Пазылова И. в совершении незаконного хранения без цели сбыта приисканных наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-показаниями свидетеля С1. - милиционера патрульно -постовой службы УВД по Пушкинскому району Санкт -Петербурга, который пояснил суду, что когда вместе с С2. и С3. они патрулировали в пос.Шушары Пушкинского района Санкт -Петербурга, у одного из домов, номера которого он не помнит, они увидели подсудимого Пазылова с другим неизвестным лицом, которое что-то передало Пазылову и Пазылов скрылся в подъезде дома, а когда Пазылов вышел, они задержали Пазылова, который на вопрос: что делал в подъезде?,- ответил, что справлял естественные надобности. Другой молодой человек, который был с Пазыловым увидев сотрудников милиции убежал. У Пазылова была невнятная речь, он спотыкался, имел неуверенную походку. Пазылов очень хорошо изъяснялся на русском языке, никаких проблем в общении не было. Когда они задержали Пазылова, то тот попытался скрыться, дернулся, но он его остановил, поймал за руку. На Пазылова одели наручники и доставили в дежурную часть Пушкинского РУВД. Впоследствии ему от своих коллег стало известно, что у Пазылова обнаружили наркотические средства. Ни он, никто другой из его коллег наркотических средств Пазылову не подбрасывали и физическую силу, угрозы к Пазылову не применяли. В Пушкинском РУВД во время допроса Пазылова, когда он обеспечивал охрану Пазылова, и тот сидел рядом с ним, то Пазылов ему сказал, что скажет на него, С1., что именно он, С1. подбросил ему, Пазылову, наркотические средства;
-показаниями свидетеля С2. - милиционера патрульно - постовой службы Пушкинского РУВД Санкт -Петербурга, который показал, что где-то в октябре 2010 года он, С3. и С1. патрулировали по улице Школьной Пушкинского района Санкт - Петербурга пос.Шушары возле дома 20, так как по имеющейся информации в этом доме проживают лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств. Они увидели подсудимого Пазылова рядом с подъездом этого дома. Пазылов пошатывался и рядом с ним был еще один гражданин, который что -то передал Пазылову, после чего Пазылов пошел в подъезд дома, а другой гражданин направился в сторону магазина. Когда Пазылов вышел из подъезда, они решили его проверить, предъявили служебные удостоверения, после чего Пазылов попытался убежать, но его схватил С1. за руку. Документов у Пазылова никаких не оказалось. Они посадили Пазылова в автомашину, одели наручники и повезли в РУВД. Пазылов просил его отпустить, говорил что у него на стройке есть Х. Внешних телесных повреждений у Пазылова не было. Пазылов хорошо изъяснялся на русском языке и все друг - друга понимали. Проводив Пазылова на досмотр, в котором они участия не принимали, они покинули РУВД. На второй день Пазылов ему сказал, что сообщит что он, С2., подбросил ему наркотические средства. Только на второй день Пазылов потребовал переводчика. Никто Пазылову наркотических средств не подбрасывал и ударов не наносил, видимых телесных повреждений он у Пазылова не видел;
-показаниями свидетеля С3. - милиционера патрульно - постовой службы Пушкинского РУВД Санкт -Петербурга, который дал суду показания аналогичные показаниям свидетелей С1., С2. об обстоятельствах патрулирования в октябре 2010 года в пос.Шушары Пушкинского района Санкт - Петербурга на ул.Школьной, задержания Пазылова И. и доставления в Пушкинский РУВД. Каких - либо видимых телесных повреждений он у Пазылова не видел, никто Пазылову ударов не наносил, разговаривал Пазылов свободно на русском языке, все друг - друга понимали, переводчика не требовал;
-показаниями свидетеля С4., который пояснил суду, что он и другой понятой принимали участие в личном досмотре Пазылова И. в качестве понятых. Пазылов разговаривал с сотрудниками милиции в резкой форме, утверждал что изъятые у него наркотические средства ему подкинули сотрудники милиции, но конкретно кто именно не называл. Пазылов говорил на русском языке, переводчика не требовал. Им были разъяснены права, протокол личного досмотра был прочитан и все что в нем изложено - правильно. Он подписал этот протокол. Изъятый у Пазылова в свертке порошок бежевого цвета упаковали и опечатали, замечаний по протоколу личного досмотра Пазылова не было. Не помнит, чтобы у Пазылова были какие - либо телесные повреждения. Он и другой понятой находились в нормальном, трезвом состоянии, а Пазылов пошатывался. Но запаха алкоголя от него не исходило;
-показаниями свидетеля С5. об обстоятельствах личного досмотра Пазылова И. и изъятия у него наркотических средств, аналогичными показаниям свидетеля С4.;
-показаниями свидетеля С6. - милиционера патрульно - постовой службы Пушкинского РУВД Санкт - Петербурга, который пояснил суду, что он производил личный досмотр 06.10.2010 года доставленного в Пушкинский РУВД Пазылова И. с участием понятых, которым были разъяснены их права. В результате досмотра у Пазылова были изъяты мобильный телефон и сверток с порошкообразным веществом, на что Пазылов заявил, что его ему подкинули сотрудники милиции, но кто именно не пояснял, хотя он, С6., на такое заявление Пазылова, у него это спрашивал. Понятые находились в нормальном трезвом состоянии. Пазылов говорил на русском языке, всем все было понятно, и Пазылов не говорил, что ему что-либо не понятно, что ему требуется переводчик. Протокол от 06.10.2010 г.был прочитан, в том числе и Пазыловым. Все поставили свои подписи, замечаний никаких не поступило. Вначале Пазылов не подписывал протокол личного досмотра, но после того, как убедился, прочитав в нем запись своих пояснений, что изъятые у него наркотические средства ему подкинули сотрудники милиции, - подписал. Явных следов побоев, крови у Пазылова не было;
-показаниями свидетеля С7., который пояснил суду, что на предварительном расследовании участвовал в качестве переводчика Пазылова И. Свободно владеет киргизским, узбекским и русским языками, говорит на этих языках, пишет и читает. Участвовал во всех следственных действиях с участием Пазылова за исключением личного досмотра. Свои подписи на предъявленных ему протоколах следственных действий со своим участием подтвердил, в том числе и тот факт, когда Пазылов при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с переводчиком и защитником отказался подписывать этот протокол. Все протоколы он читал Пазылову, переводил, хотя сам Пазылов умеет читать на русском языке и разговаривать. Никаких жалоб на него, С7., во время следствия от Пазылова, в том числе что Пазылов не понимает его перевода, что он, как переводчик находился в нетрезвом состоянии на следственных действиях, - не было;
-показаниями свидетеля -следователя С8., которая показала суду, что она проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении Пазылова и все следственные действия с участием Пазылова она выполняла с участием переводчика С7., защитника Крамарец Н.В., несмотря на то, что Пазылов прекрасно все понимал на русском языке и читал. Никаких жалоб во время следствия от Пазылова на переводчика С7. не поступало и другие переводчики и защитники кроме как С7., Крамарец, в деле не участвовали. Никаких жалоб от Пазылова, заявлений что его избили, не поступало, и она телесных повреждений у Пазылова не видела. Подсудимый Пазылов во время предварительного расследования ни разу не заявил, что ему что - либо не понятно, либо не понятен перевод. Пазылову сам читал, ему все зачитывалось и разъяснялось в присутствии переводчика, защитника. От защитника также никаких заявлений не поступало. От переводчика С7. Пазылов не отказывался;
оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими отношение к настоящему уголовному делу:
-рапортом от 06.10.2010 года инспектора ОООП МОБ С9., согласно которому при личном досмотре у Пазылова И. был обнаружен и изъят сверток с порошком, похожим на наркотическое средство (л.д.4);
-протоколом личного досмотра Пазылова И. от 06.10.2010года, в ходе которого у Пазылова И. из кармана штанов был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который опечатан печатью оперативного дежурного Пушкинского РУВД (л.д.8);
-протоколом №839/5 от 07.10.2010 года медицинского освидетельствования Пазылова И. на состояние опьянения, согласно которому у Пазылова установлен факт употребления наркотических средств (л.д.16);
-справкой о результатах оперативного исследования №9/И/5758-10 от 07.10.2010года, согласно которой обнаруженное и изъятое порошкообразное вещество у Пазылова И. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,557гр., на исследование израсходовано 0,010 г.вещества (л.д.19);
-заключением эксперта №17/э/х458-10 от 18.10.2010г., согласно которому обнаруженное и изъятое порошкообразное вещество у Пазылова И. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,547гр., на исследование израсходовано 0,002 г.вещества (л.д.62);
-протоколом осмотра, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств от 09.11.2010 года наркотического средства смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 2,547гр. (л.д.70-72).
Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд считает вину Пазылова И. в совершении преступления указанного в приговоре, полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, допустимыми, относящимися к данному уголовному делу, достаточными.
Вина подсудимого Пазылова И. в совершении преступления, указанного в приговоре, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей; протоколами: досмотра - изъятия наркотических средств, осмотра, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными документами, имеющими значение для настоящего уголовного дела, оглашенными, исследованными и проверенными в ходе судебного разбирательства.
Доводы подсудимого, что он никакого преступления не совершал, наркотическое средство ему «подкинули», наркотические средства не употреблял, права и суть обвинения не разъясняли, надлежащего переводчика не было, которого он не понимал, переводчик присутствовал не на всех следственных действиях, сотрудники милиции его избили, суд находит не состоятельными, которые опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательствами, изложенными в настоящем приговоре, оснований не доверять которым не имеется.
Доводы Пазылова И. о том, что он не употреблял наркотические средства опровергаются оглашенным протоколом №839/5 от 07.10.2010 года медицинского освидетельствования Пазылова И. на состояние опьянения, согласно которому у Пазылова установлен факт употребления наркотических средств. Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели С1., С2., С3. подтвердили суду, что при задержании Пазылов пошатывался, спотыкался, у него была невнятная речь.
Защитник полагал оправдать Пазылова в совершении инкриминируемого ему преступления, не приведя никаких доводов и оснований оправдания.
Суд находит, что права Пазылова И. нарушены не были, все следственные действия с Пазыловым И. произведены с участием защитника, переводчика с разъяснением всех прав Пазылову, с вручением Пазылову на родной язык перевода обвинительного заключения. Показания свидетелей, изложенные в настоящем приговоре последовательны, не противоречивы, соответствуют материалам уголовного дела, полностью опровергают доводы Пазылова И. Сам Пазылов в своих показаниях путается, указывает что ему якобы подбросили наркотические средства то С1., то С2.. Не отрицал, что в ходе предварительного расследования никаких заявлений и ходатайств, жалоб на переводчика, что он не понимает переводчика от него, Пазылова, не поступало, как и не поступало заявлений о том, что он не понимает проводимых с его участием следственных действий, сути предъявленного ему обвинения, в том числе и жалоб, заявлений о избиении его сотрудниками милиции.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей С7. и С8. полностью опровергли доводы Пазылова о не предоставлении ему переводчика, не разъяснении прав Пазылову, иных каких-либо нарушений прав Пазылова при производстве предварительного расследования. Участвующий в качестве защитника адвокат Крамарец Н.В., которая осуществляла защиту Пазылова на предварительном расследовании и в суде каких - либо заявлений о том, что следственные действия с Пазыловым производились в отсутствие защитника и переводчика, не сделала и показания свидетелей С8., С7. ничем не опровергла.
Суд находит, что наличие выявленных в травмпункте врачом у Пазылова И. ушиба мягких тканей затылочной области, ссадины лица справа не следует расценивать как полученные в результате противоправных действий сотрудников милиции при задержании Пазылова И., так как доказательств этому не имеется, и доводы Пазылова о том, что его избивали при задержании сотрудники милиции, своего подтверждения какими - либо доказательствами кроме заявления об этом Пазыловым в суде в ходе судебного разбирательства не нашли; напротив, опровергаются исследованными в суде доказательствами, указанными в приговоре, в том числе подтвержденным фактом употребления Пазыловым наркотических средств в начале октября 2010 года, что не исключает получение указанных ушиба и ссадины Пазыловым при иных обстоятельствах, не связанных с задержанием Пазылова.
То обстоятельство, что врачом у Пазылова И. при внешнем осмотре были выявлены ушиб мягких тканей затылочной области, ссадины лица справа, а свидетели этого не увидели, суд не находит показания свидетелей в этой части ложными, так как свидетели не являются специалистами в области медицины, не всегда обращают внимание и запоминают на внешние особенности, и выявление внешне видимых и невидимых ссадин, ушиба в ряде случаев возможны лишь при осмотре специалистом, а не при визуальном взгляде со стороны.
Согласно ст.73УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В предъявленном Пазылову И. обвинении указано о незаконном приобретении им наркотических средств, однако, в предъявленном обвинении Пазылову И. указано, что наркотические средства им были приобретены в неустановленное время, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица из неустановленного источника. Поскольку органами следствия не установлены конкретные время, место и обстоятельства приобретения наркотических средств, то в этой части следует исключить из обвинения Пазылова И. незаконные приобретение наркотических средств, считать как приискание подсудимым Пазыловым И. этих наркотических средств.
Суд в целом находит квалификацию действий Пазылова И. по ст.228 ч.2 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта приисканных наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, исключив из обвинения незаконное приобретение наркотических средств.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пазылову И., суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Пазылову И., суд признает совершение преступления впервые, наличие престарелых родителей, их состояние здоровья.
Совершенное подсудимым Пазыловым И. преступление отнесено к категории тяжких. Пазылов не работает, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете у психиатра не состоит, на территории Киргизской Республики к уголовной ответственности не привлекался, в розыске не значится, по месту жительства в Киргизской Республике характеризуется положительно.
Стороной защиты, самим подсудимым Пазыловым убедительных доводов о возможности применения к Пазылову И. правил назначения наказания, предусмотренных ст.73 УК РФ и 64 УК РФ, не находит.
Суд принимает во внимание доводы государственного обвинителя о назначении подсудимому Пазылову И. наказания в виде лишения свободы без штрафа не связанного с длительными сроками.
С учетом всех обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции Пазылова И. от общества в виде реального лишения свободы и назначение такого наказания Пазылову И. будет отвечать цели исправления осужденного Пазылова И. и предупреждения совершения Пазыловым И. новых преступлений, а поэтому считает необходимым назначить Пазылову И. наказание только в виде реального лишения свободы без штрафа, не связанного с длительными сроками, предусмотренными ст. 228 ч.2 УК РФ.
В соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ Пазылову И. как лицу совершившему умышленное тяжкое преступление ранее не отбывавшему лишение свободы должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Оснований для освобождения Пазылова И. от уплаты процессуальных издержек, в части сумм, выплачиваемых защитнику - адвокату, участвующему по назначению в уголовном деле, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пазылова И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пазылова И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Пазылову И. в срок лишения свободы время содержания Пазылова И. под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 06.10.2010 года по 20.04.2011 года включительно.
Срок отбытия наказания Пазылову И. исчислять с 21.04.2011 года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
-наркотические средства массой 2,547гр., находящееся в камере хранения вещественных доказательств Пушкинского РУВД Санкт -Петербурга, квитанция от 09.11.2010г. №64498, (л.д.72-73) хранить до принятия решения по выделенным материалам из уголовного дела № 0 по сбыту наркотических средств Пазылову И. согласно постановления старшего следователя С8. от 12.11.2010г. ( л.д.80-81).
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг переводчика возместить за счет федерального бюджета с вынесением отдельного постановления.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Крамарец Н.В. на предварительном расследовании в размере 2387 рублей и в суде в размере 5370 рублей 75 копеек, а всего в размере 7757 рублей 75 коп. взыскать с осужденного Пазылова И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пазыловым И, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в том числе с переводом на родной язык. В случае подачи кассационной жалобы Пазылов И. вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий