ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 11 мая 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Габова В.А., подсудимого Шантурина А.С., защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А 898938 № 229 от 13.04.2011 года, при секретаре Кикановой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шантурина А.С., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого: - 27.02.2007 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30ч.3, ст.158ч.1 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; - 22.11.2007 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158ч.2п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 27.02.2007 года, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 27.02.2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно к 2 годам лишения свободы. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29.01.2009 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 4 дня; - 25.11.2009 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шантурин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 21 часа 16.02.2011 года до 10 часов 17.02.2011 года, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении ООО «ТД Интерторг», расположенного по адресу: ..., путем выдавливания стёкол витрины отдела магазина ИП «П1.», из витрины тайно похитил имущество, принадлежащее П1., а именно: ..., а всего имущества на общую сумму Х рублей Х копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла. Он же, Шантурин А.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 18 часов 06.03.2011 года до 12 часов 07.03.2011 года, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории автостоянки «Чистый Город», расположенной по адресу: ..., путем взлома замка двери, проник в кабину автомобиля ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П2, а именно: автомобильную радиостанцию «Midland» серийный номер № 0, стоимостью Х рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла. Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших П1. и П2 постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Шантурин А.С. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В силу ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Шантурина А.С. за совершение преступления в отношении потерпевшей П1. - по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение преступления в отношении потерпевшего П2 - по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевших. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шантурину А.С., суд учитывает явки с повинной (л.д.15, 93), что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется без замечаний (л.д.164), а также наличие тяжелого неизлечимого заболевания и добровольное возмещение в полном объеме причиненного материального ущерба потерпевшей. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений. Суд также принимает во внимание, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, неофициально работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.161, 162). С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Шантурину А.С. за каждое совершенное преступление должно быть назначено по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 316 УПК РФ. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Шантуриным А.С. преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.68ч.3 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158ч.2п. «в» УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его заявление о чистосердечном раскаянии и твердом намерении встать на путь исправления, а также учитывая состояние здоровья подсудимого, суд не исключает возможности исправления Шантурина А.С. без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере 1193 рублей 52 копеек и в судебном заседании в размере 895 рублей 14 копеек, а всего 2088 рублей 66 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шантурина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшей П1., в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшего П2, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.69 ч.2 УК РФ назначить Шантурину А.С. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шантурину А.С., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Шантурина А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для него время. Меру пресечения Шантурину А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей П1. (л.д.76-77), оставить законному владельцу П1.; автомобильную рацию «Midland» серийный номер № 0, переданную на ответственное хранение потерпевшему П2 (л.д.120-121), оставить законному владельцу П2 Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере в размере 1193 рублей 52 копеек и в судебном заседании в размере 895 рублей 14 копеек, а всего 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 66 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: