Дело № 1- 133/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                                                24 мая 2011 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жолобова Я.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Колбаса А.Н.,

с участием подсудимого Смирнова А.В.,

защитника подсудимого Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А № 977048 от 24.05.2011 года Адвокатской консультацией № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,

при секретаре Бушковском К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное      дело № 1-133/2011 в отношении:

Смирнова А.В., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.В. в период с 23 часов 08.12.2010 года до 04 часов 09.12.2010 с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире ..., подошел к гражданину П1. и нанес последнему не менее 2 ударов кулаком в область лица, причинив тем самым телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, и поэтому не расцениваются как вред здоровью, после чего открыто похитил имущество, принадлежащее П1.: сотовый телефон «SONYERICSSONZ610i», стоимостью Х рублей, в котором находилась сим-карта, стоимостью Х рублей; папку, стоимостью Х рублей, а всего имущества на общую сумму Х рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Указанные действия, следствием расценены как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение поддержал в полном объёме в действующей редакции УК РФ с учётом изменений внесённых Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку она в соответствии с требованиями ст. ст. 9, 10 УК РФ улучшает положение подсудимого по сравнению с редакцией действовавшей на момент совершения преступления и предъявления обвинения.

Смирнов А.В. в ходе судебного заседания, проводимого по его инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявил о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Поскольку данное ходатайство Смирновым А.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сам подсудимый, обвиняясь в преступлении, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает семи лет лишения свободы, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд находит указанное выше ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

При этом суд учитывает, что государственный обвинитель и потерпевший, последний в своём письменном заявлении, также выразили согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, а предъявленное Смирнову А.В. обвинение, поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу.

Назначая наказание Смирнову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, как обстоятельства, смягчающие наказание то, что Смирнов А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, что подтверждается его явкой с повинной, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, проживает в незарегистрированном браке, участвует в воспитании несовершеннолетнего ребёнка своей сожительницы.

С учетом изложенного, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката на предварительном и судебном следствии подлежат взысканию не с подсудимого, а за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Смирнова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в установленное для него время.

Меру пресечения Смирнову А.В. - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «NOKIA 2100», папку с документами, сотовый телефон «SONYERICSSONZ610i» с СИМ-картой «МТС» и аккумуляторную батарею «NOKIA» по вступлении приговора в законную силу - вернуть законному владельцу П1..

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья