Дело № 1- 138/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела за примирением сторон г. Санкт-Петербург 24 мая 2011 года Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Жолобова Я.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Габова В.А., с участием подсудимого Ершова А.Ю., а также с участием потерпевшего П1., защитника подсудимого Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер А 977049 от 24.05.2011 года Адвокатской консультацией № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, при секретаре Бушковском К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-138/2011 в отношении: Ершова А.Ю., 00.00.0000 года рождения, ..., не имеющего судимости, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Ершов А.Ю. обвиняется в том, что в период времени с 21 часа до 21 часа 50 минут 04.04.2011 года, находясь на лестничной площадке ..., перекусив неустановленным инструментом велосипедный замок, которым к перилам лестничного марша был пристегнут велосипед марки «Стелс Навигатор 570», стоимостью Х рублей, принадлежащий потерпевшему П1., тайно похитил указанный велосипед. В результате чего Ершов причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись имуществом по своему усмотрению. Обвиняемый поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен. Государственный обвинитель и защитник обвиняемого также не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Оценивая указанные ходатайства, мнение сторон в их совокупности, суд исходит из следующего. В силу требований ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ, если будет установлено, что обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевший заявил об этом ходатайство. Как следует из материалов настоящего уголовного дела, Ершов обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести. С учетом изложенного, и исходя из того, что Ершов впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и загладил причиненный вред путем принесения извинений, а также добровольным возмещением материального ущерба, потерпевший принял извинения подсудимого, материальных претензий к нему не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства. На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с обвиняемого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Крамарец Н.В. за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 298 рублей 38 копеек. Оснований для освобождения Ершова от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 132, ч.3 ст.254, 256, 271 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по уголовному делу № 1-49/2011 в отношении Ершова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ершову А.Ю. по вступлении постановления в законную силу - отменить. Взыскать с Ершова А.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. СудьяУказанные действия, органами предварительного расследования расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, потерпевший П1. заявил ходатайство с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемым, который перед ним извинился и загладил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред. Материальных претензий к нему он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. При этом потерпевший пояснил, что Ершов купил новый велосипед взамен украденного.