ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 18 мая 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Левшуковой К.Н., подсудимого Циулина А.А., защитника Дмитракова А.И., представившего удостоверение № 2212 и ордер А 971946 от 18.05.2011 года, при секретаре Кикановой О.С., а также потерпевшей П1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Циулина А.А., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого: - 27.11.2003 года Курганским городским судом по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Курганского городского суда от 4.04.2005 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Курганского городского суда от 21.04.2005 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания по данному приговору; - 17.06.2005 года Курганским городским судом по ст.70 УК РФ с присоединением не отбытой части по приговору Курганского городского суда от 27.11.2003 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы, срок отбывания наказания - с 3.11.2004 года, освобожден по отбытию срока наказания (со слов), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Циулин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Циулин А.А. 12.02.2011 года около 21 часа 00 минут, находясь возле дома № 4 литер «Т» по ул.Гусарской Пушкинского района Санкт-Петербурга, действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, желая облегчить доступ к имуществу, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у несовершеннолетнего П2. передать ему мобильный телефон «Nokia 5800», стоимостью Х рублей, принадлежащий его матери П1., в котором находилась sim-карта мобильного оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, после того, как П2. передал ему мобильный телефон, скрылся с места происшествия, открыто похитив вышеуказанное имущество, похищенным распорядился согласно преступному умыслу. В результате чего П1. был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Приговор по делу в соответствии со ст.316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших П2. и П1. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Циулин А.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом положений ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Потерпевшей П1. к подсудимому Циулину А.А. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба - расходов, связанных с лечением полученной ее несовершеннолетним сыном П2. травмы в результате попытки вернуть похищенный Циулиным А.А. телефон, в размере Х рубля. Подсудимый Циулин А.А. гражданский иск потерпевшей П1. признал в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что Циулин А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими, имеет на иждивении малолетнего ребенка и неработающую жену, по месту работы характеризуется положительно (л.д.85), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.86). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Циулину А.А., суд не усматривает. Суд также принимает во внимание, что Циулин А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.84), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, похищенное имущество возвращено потерпевшей. Вместе с тем суд учитывает, что Циулин А.А. к уголовной ответственности привлекается не впервые, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил из корыстных побуждений умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание Циулину А.А.должно быть назначено в пределах санкции ст.161ч.1 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения Циулину А.А. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его заявление о чистосердечном раскаянии и твердом намерении встать на путь исправления, а также мнение потерпевшей П1., просившей строго не наказывать подсудимого, суд не исключает возможности исправления Циулина А.А. без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст.73 УК РФ. Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Дмитракова А.И. при производстве предварительного расследования в размере 2387 рублей 04 копейки и в судебном заседании в размере 298 рублей 38 копеек, а всего 2685 рублей 42 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Циулина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Циулину А.А., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Циулина А.А. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время. Меру пресечения Циулину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Циулина А.А. в пользу П1. в счет возмещения причиненного в результате преступления материального ущерба 13182 (Тринадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля. Вещественные доказательства: ..., переданные на ответственное хранение потерпевшей П1. (л.д.53,54), оставить законному владельцу П1. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Дмитракова А.И. при производстве предварительного расследования в размере 2387 рублей 4 копейки и в судебном заседании в размере 298 рублей 38 копеек, а всего 2685 рублей (Две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 42 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Циулин А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий:Свидетель С1., допрошенная по ходатайству стороны защиты по характеристике личности подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, как хорошего семьянина, пояснив, что ее муж Циулин А.А. спиртных напитков и наркотических средств не употребляет, работает, полностью обеспечивает семью, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, в содеянном искренно раскаивается.