1-37/2011 Приговор по ч.4 ст.159 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 мая 2011 года

Дело № 1-37/2011

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бушковской Л.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга: старшего помощника прокурора Ожиндовского Д.Б., заместителя прокурора района Тропина А.Л.,

подсудимого Алексеенко А.В.,

защитника Дугаева В.Г., представившего удостоверение № 3063 и ордер № 2021 от 01.02.2011 года,

при секретаре Кикановой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Алексеенко А.В., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:

- 27.09.2006 года Тосненским городским судом Ленинградской области по ст.ст.30ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, неотбытый срок наказания - 1 год 10 месяцев 15 дней,

мера пресечения - заключение под стражу с 01.03.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеенко А.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а именно:

в неустановленное время 2009 года, но не позднее 27.08.2009 года, Алексеенко А.В., отбывая наказание в виде лишения свободы в учреждении ..., расположенном по адресу: ..., с целью неоднократного хищения денежных средств, разговаривая по неустановленному телефону с неустановленным абонентским номером с другим лицом (в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его розыска), который пользовался телефоном с абонентским № 0, создал совместно с последним устойчивую группу лиц для неоднократного совместного совершения мошенничеств в отношении граждан, то есть организованную группу. Указанная группа имела постоянный состав и распределение ролей в совершаемых преступлениях. Все преступления совершались по заранее разработанному плану, длительное время, не менее чем с 27.08.2009 года по 13.11.2009 года. Деятельность группы была прекращена ее выявлением сотрудниками правоохранительных органов.

Алексеенко А.В. руководил действиями группы и с территории учреждения ... по имеющимся у него различным мобильным телефонам сотовой связи с использованием различных абонентских номеров последовательно совершал телефонные звонки на произвольно выбранные им абонентские номера стационарных телефонов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В разговоре Алексеенко А.В. сразу же называл абонента своим родственником, после чего, изменив голос, представлялся сотрудником милиции, чем обманывал потерпевших, которые считали, что кто-то из их родственников задержан правоохранительными органами. От именисотрудника милиции Алексеенко А.В. обманывал потерпевших, убеждая их, что родственник последних задержан за причинение вреда здоровью гражданам. После чего Алексеенко А.В. предлагал заплатить якобы пострадавшему гражданину за лечение, обещая не возбуждать уголовное дело. Если ему удавалось обмануть потерпевшего и получить согласие на выплату денег, Алексеенко А.В. звонил по телефону соучастнику (в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его розыска), который выезжал по месту проживания потерпевшего под видом сотрудника милиции или родственника «пострадавшего» и забирал оговоренную с Алексеенко А.В. сумму денег, которую соучастники похищали и распоряжались ею по своему усмотрению. Долю похищенного, которая полагалась Алексеенко А.В., его соучастник передавал отцу первого, который не был поставлен соучастниками в известность о совершаемом преступлении, или направлял электронным переводом через различные отделения Сбербанка РФ на лиц, данные которых называл ему Алексеенко А.В.

Так, 27.08.2009 года около 09 часов 23 минут Алексеенко А.В., находясь на территории учреждении ..., расположенном по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя в интересах созданной им организованной преступной группы, с имевшегося у него мобильного телефонного ... с абонентским № 0 позвонил на стационарный телефон с абонентским № 0, установленный по адресу: ..., П1. Когда потерпевшая ответила Алексеенко А.В., последний, обманув, назвал ее мамой и сообщил, что передает трубку сотруднику милиции, в связи с чем П1. стала считать, что ей звонит сын. После этого, изменив голос и представившись сотрудником милиции, Алексеенко А.В., обманывая П1., сообщил, что ее сын виновен в нанесении травм гражданину, но если она заплатит родственникам потерпевшего Х рублей, то уголовное дело возбуждено не будет. Будучи обманутой, считая, что говорит с сотрудником милиции и речь идет о ее сыне, П1. согласилась заплатить Х рублей, так какбольшей суммой не располагала. Алексеенко А.В. узнал у П1. ее домашний адрес и сообщил, что за деньгами приедет брат «пострадавшего». При этом Алексеенко А.В. под различными надуманными предлогами не позволял П1. прекратить разговор, чтобы исключить возможность потерпевшей позвонить своему сыну.

В ходе разговора с потерпевшей Алексеенко А.В. с неустановленного телефонного аппарата с неустановленным абонентским номером позвонил соучастнику (в отношении которого дело приостановлено в связи с объявлением его розыска), на абонентский № 0, сообщил адрес проживания П1. и сумму денег, которую необходимо забрать у последней.

Выполняя указания Алексеенко А.В., в этот же день около 11 часов 30 минут соучастник (в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его розыска), прибыл по вышеуказанному месту проживания П1., где последняя, будучи обманута Алексеенко А.В. и его соучастником, отдала последнему Х рублей, которые были ими похищены и использованы в личных целях, чем был причинен потерпевшей значительный ущерб. Суммой похищенного, полагающейся Алексеенко А.В., его соучастник распорядился неустановленным способом, согласно указаниям Алексеенко А.В.

Он же, Алексеенко А.В., совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а именно:

Так, 02.10.2009 около 08 часов 50 минут Алексеенко А.В., находясь на территории учреждении ..., расположенном по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя в интересах созданной им организованной преступной группы, с имевшегося у него мобильного телефонного аппарата ... с абонентским № 0, позвонил на стационарный телефон с абонентским № 0, установленный по адресу: ..., П2.

Когда потерпевшая ответила Алексеенко А.В., последний, обманув, назвал ее мамой и сообщил, что передает трубку сотруднику милиции, в связи с чем П2. стала считать, что ей позвонил зять, который всегда называл ее мамой. После этого, изменив голос и представляясь сотрудником милиции, Алексеенко А.В., обманывая П2., сообщил, что ее родственник виновен в нанесении травм гражданину, но если она заплатит родственникам потерпевшего Х рублей, то уголовное дело возбуждено не будет. Будучи обманутой, считая, что говорит с сотрудником милиции и речь идет о ее зяте, П2. согласилась заплатить Х рублей, так как большей суммой не располагала. Алексеенко А.В. узнал у П2. ее домашний адрес и сообщил, что она должна собрать деньги и выбросить их на улицу через форточку. При этом Алексеенко А.В. под различными надуманными предлогами не позволял П2. прекратить разговор, чтобы исключить возможность потерпевшей позвонить своему зятю.

В ходе разговора с потерпевшей в этот же день в период с 08 часов 56 минут до 11 часов 36 минут с телефонного аппарата ... с абонентским № 0 позвонил своему соучастнику (в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его розыска) на абонентский № 0, сообщил адрес проживания П2. и сумму денег, которую необходимо забрать у последней.

Выполняя указания Алексеенко А.В., в этот же день в период с 08 часов 56 минут до 11 часов 36 минут его соучастник (в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его розыска), прибыл по вышеуказанному месту проживания П2., где последняя, будучи обманута Алексеенко А.В. и его соучастником, отдала последнему Х рублей, которые были ими похищены и использованы в личных целях, чем был причинен потерпевшей значительный ущерб. Суммой похищенного, полагающейся Алексеенко А.В., его соучастник распорядился неустановленным способом, согласно указаниям Алексеенко А.В.

Так, 10.10.2009 года в 08 часов 16 минут Алексеенко А.В., находясь на территории учреждении ..., расположенном по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя в интересах созданной им организованной преступной группы, с имевшегося у него мобильного телефонного аппарата ... с абонентским № 0, позвонил на стационарный телефон с абонентским № 0, установленный по адресу: ..., П3.

Когда потерпевшая ответила Алексеенко А.В., последний, обманув, назвал ее мамой и сообщил, что передает трубку сотруднику милиции, в связи с чем П3. стала считать, что ей позвонил сын. После этого, изменив голос, Алексеенко А.В., обманывая П3., сообщил, что ее сын виновен в нанесении травм гражданину, но если она заплатит родственникам потерпевшего Х рублей, то уголовное дело возбуждено не будет. Будучи обманутой, считая, что говорит с сотрудником милиции и речь идет о ее сыне, П3. согласилась заплатить Х рублей, так как большей суммой не располагала. Алексеенко А.В. узнал у П3. ее домашний адрес и сообщил, что она должна собрать деньги и выбросить их на улицу через форточку, где деньги заберет сотрудник милиции. При этом Алексеенко А.В. под различными надуманными предлогами не позволял П3. прекратить разговор, чтобы исключить возможность потерпевшей позвонить своему сыну.

В ходе разговора с потерпевшей, в этот же день в период с 08 часов 22 минут до 09 часов 59 минут с телефонного аппарата ... с абонентским № 0 позвонил своему соучастнику (в отношении которого производство по делу приостановлено всвязи с объявлением его розыска) на абонентский № 0, сообщил адрес проживания П3. и сумму денег, которую необходимо забрать у последней.

Выполняя указания Алексеенко А.В., в этот же день в период с 08 часов 22 минут до 09 часов 59 минут его соучастник (в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его розыска), прибыл по вышеуказанному месту проживания П3., где последняя, будучи обманута Алексеенко А.В. и его соучастником, отдала последнему Х рублей из окна своей квартиры, которые были ими похищены и использованы в личных целях, чем был причинен потерпевшей значительный ущерб. Суммой похищенного, полагающейся Алексеенко А.В., его соучастник распорядился неустановленным способом, согласно указаниям Алексеенко А.В.

Так, 04.11.2009 года в 10 часов 45 минут Алексеенко А.В., находясь на территории учреждении ..., расположенном по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя в интересах созданной им организованной преступной группы, с имевшегося у него мобильного телефонного аппарата ... с абонентским № 0, позвонил на стационарный телефон с абонентским № 0, установленный по адресу: ..., П4.

Когда потерпевший ответил, Алексеенко А.В., обманывая П4., сообщил, что его сын виновен в нанесении травм гражданину, но если он заплатит родственникам потерпевшего Х рублей, то уголовное дело возбуждено не будет. Будучи обманутым, считая, что говорит с сотрудником милиции и речь идет о его сыне, П4. согласился заплатить Х рублей, так как большей суммой не располагал. С целью продолжения обмана потерпевшего, Алексеенко А.В., изменив голос, от имени сына потерпевшего произнес неразборчивую фразу, чем окончательно ввел потерпевшего в заблуждение, что его сын действительно задержан сотрудниками милиции.

С целью воспрепятствовать потерпевшему позвонить сыну по мобильному телефону, Алексеенко А.В. узнал у П4. номер мобильного телефона потерпевшего - № 0, и в этот же день в 11 часов 00 минут позвонил ему на данный номер с имевшегося у него мобильного телефонного аппарата ... с абонентским № 0. После этого продолжал постоянно разговаривать с потерпевшим по мобильному телефону, под различными надуманными предлогами не позволял П4. прекратить разговор, чтобы исключить возможность потерпевшему позвонить своему сыну. Алексеенко А.В. узнал у П4. его домашний адрес и сообщил, что он должен собрать деньги и выйти на перекресток ..., где передать деньги звонившему.

В ходе разговора с потерпевшим, в этот же день в период с 10 часов 51 минуты до 12 часов 10 минут с телефонного аппарата ... с абонентским № 0 позвонил своему соучастнику (в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его розыска) на абонентский № 0, сообщил адрес проживания П4. и сумму денег, которую необходимо забрать у последнего.

Выполняя указания Алексеенко А.В., в этот же день в период с 10 часов 51 минуты до 12 часов 50 минут его соучастник (в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его розыска) прибыл на перекресток ..., где П4., будучи обманут Алексеенко А.В. и его соучастником, отдал последнему Х рублей, которые были ими похищены и использованы в личных целях, чем был причинен потерпевшему значительный ущерб. Суммой похищенного, полагающейся Алексеенко А.В., его соучастник распорядился неустановленным способом, согласно указаниям Алексеенко А.В.

Так,13.11.2009 года в 07 часов 28 минут Алексеенко А.В., находясь на территории учреждении ..., расположенном по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя в интересах созданной им организованной преступной группы, с имевшегося у него мобильного телефонного аппарата ... с абонентским № 0 позвонил на стационарный телефон с абонентским № 0, установленный по адресу: ..., П5.

Когда потерпевшая ответила, Алексеенко А.В., обманывая П5., представился сотрудником милиции и сообщил, что ее сын виновен в нанесении травм гражданину, но если она заплатит родственникам потерпевшего Х рублей, то уголовное дело возбуждено не будет. С целью продолжения обмана потерпевшей, Алексеенко А.В., изменив голос, от имени сына потерпевшей произнес неразборчивую фразу, чем окончательно ввел потерпевшую в заблуждение, что ее сын действительно задержан сотрудниками милиции.

Будучи обманутой, считая, что говорит с сотрудником милиции и речь идет о ее сыне, П5. согласилась заплатить Х рублей, так как большей суммой не располагала.

Получив согласие потерпевшей на выплату денег, и узнав, что последняя будет снимать деньги со счета в отделении Сбербанка ..., Алексеенко А.В. сказал ей, что за деньгами к зданию отделения Сбербанка подойдет К1.

В ходе разговора с потерпевшей в этот же день в период с 07 часов 28 минуты до 09 часов 30 минут с неустановленного телефонного аппарата с неустановленным абонентским номером Алексеенко А.В. позвонил своему соучастнику (в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его розыска) на неустановленный абонентский номер, сообщил место, где П5. будет его ждать, и сумму денег, которую необходимо забрать у последней.

Выполняя указания Алексеенко А.В., в этот же день в период с 07 часов 28 минуты до 09 часов 30 минут его соучастник (в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его розыска) прибыл в здание отделения № 0 Сбербанка РФ, расположенное по адресу: ..., где П5., будучи обманута Алексеенко А.В. и его соучастником,отдала последнему Х рублей, которые были похищены ими и использованы в личных целях, чем был причинен потерпевшей значительный ущерб. При этом соучастник Алексеенко А.В., в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с объявлением его розыска, написал потерпевшей расписку о получении денег от имени К1. Суммой похищенного, полагающейся Алексеенко А.В., его соучастник распорядился неустановленным способом, согласно указаниям Алексеенко А.В.

Подсудимый Алексеенко А.В. вину в совершении преступлений, указанных в приговоре, признал частично, отрицая создание организованной группы для совершения мошенничеств с другим лицом, пояснив, что К2., которому он каждый раз звонил и просил съездить и забрать по указанным им адресам деньги у потерпевших, не был осведомлен о том, что указанные деньги изымались у потерпевших мошенническим путем, в остальной части вину признал полностью, дал показания, соответствующие вышеизложенному.

Подсудимый К2., в отношении которого производство по делу 16.05.2011 года приостановлено в связи с объявлением его розыска, будучи допрошенным в судебном заседании, вину не признал, указал, что с потерпевшими П1., П2., П3., П4. по просьбе Алексеенко А.В. не встречался, денег у них не брал. По просьбе Алексеенко А.В. получил деньги от П5., о том, что они получены мошенническим путем, не знал, по указанию Алексеенко А.В. написал П5. расписку о получении денег от имени К1. В сговор с Алексеенко А.В. на совершение преступлений или на участие в организованной преступной группе не вступал.

Виновность подсудимого Алексеенко А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей П1. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей П1. о том, что она проживает по адресу: .... В доме установлен телефон с абонентским номером № 0. 27.08.2009 года около 09 часов 15 минут зазвонил телефон, она подняла трубку и услышала мужской голос, который назвал ее мамой, сказал, что попал в беду, находится в УВД и ему нужна помощи. Она посчитала, что звонит ее сын П7., после чего с ней стал разговаривать человек, представившийся сотрудником милиции, который сообщил, что ее сын ночью затеял драку, потерпевший сейчас находится в больнице, в тяжелом состоянии, и ее сыну грозит привлечение к уголовной ответственности, после чего предложил поговорить с братом потерпевшего. Другой мужской голос, как она поняла, брат потерпевшего, сообщил, что они из Беларуси и на лечение нужно Х тысяч рублей, и если она найдет эту сумму, то дело прекратят. Она согласилась заплатить Х рублей, так как больше денег у нее не было, указанные деньги взяла в долг у П6., в доме которого проживает. Затем человек, представлявшийся сотрудником милиции, сказал, что за деньгами приедет брат потерпевшего, после чего ее сына освободят, а на оставшуюся сумму ее сын напишет расписку. Разговор происходил в течение часа, при этом ей говорили, чтобы она не вешала трубку. Около 11 часов 30 минут она вышла на улицу. К ней подошел мужчина, внешне очень похожий на подсудимого К2., которому она и отдала деньги, при этом спросила у него, когда ее сын будет дома, на что тот ответил, что через 30 минут;

- показаниями в суде свидетеля П6. о том, что он проживает по адресу: ..., в этом же доме проживает П1. В доме установлен телефон с абонентским номером № 0. 27.08.2009 около 09 часов 20 минут по телефону кто-то позвонил, подняв одновременно с П1. трубки параллельных телефонов, понял, что речь идет о том, что ее сын попал в драку, после чего он положил трубку. Затем П1. сообщила ему, что звонивший сказал, что ее сын избил кого-то, задержан и необходимо заплатить деньги, чтобы его отпустили. Она взяла у него, П6., в долг Х рублей и ушла на встречу;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П6. от 31.08.2009 о совершенном 27.08.2009 года мошенничестве (т.1, л.д.90);

- показаниями в суде свидетеля П7. о том, что со слов тети ему известно, что 27.08.2009 года его матери позвонили и сообщили, что он, П7., якобы кого-то толкнул под машину и за не возбуждение уголовного дела нужны деньги, после чего мать отдала Х рублей, он в тот день никого не толкал, не избивал, сотрудниками милиции не задерживался;

- справкой УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о том, что 26 и 27.08.2009 П7. не задерживался (т.1, л.д.140 - 142);

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой Петербургского филиала ОАО «Северо-Западный Телеком» - с исх. № 28-03-01/625 от 22.06.2010 года, согласно которой 27.08.2009 года на абонентский № 0,зарегистрированный по адресу: ..., в 09 часов 23 минуты и в 09 часов 54 минуты были произведены звонки с абонентского номера № 0 (т.4, л.д.65 -66,152 - 154);

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» с исх.№ 1835-СБ от 26.07.2010, согласно которой телефон с абонентским № 0 зарегистрирован на П8. (т.4, л.д.32, 33, 152 - 154);

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля П8. о том, что СИМ-картой с абонентским № 0 он пользовался только до начала 2009 года. Позже телефон с указанной СИМ-картой у него был похищен, и он данным абонентским номером не пользовался (т.4, л.д.81 - 84);

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - протоколом телефонных соединений абонентского № 0,которым зафиксировано соединение 27.08.2009 в 09 часов 23 минуты и в 09 часов 54 минуты с абонентским № 0 с телефонного аппарата ... (т.4, л.д.152-154; Приложение № 5, стр.1);

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой ОАО «ТЕЛЕ2-Санкт-Петербург», согласно которой абонентский № 0 в период с 27.08.2009 по 25.09.2009 использовался с телефоном, ..., который был изъят у Алексеенко А.В. (т.4, л.д.32 - 33);

-протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - протоколом телефонных соединений абонентского № 0, согласно которому 27.08.2009 года, прежде чем произвести телефонный звонок на абонентский № 0, принадлежащий потерпевшей П1., с данного абонентского номера последовательно звонили на абонентские номера с № 0 по № 0 (т.4, л.д.152 - 154; Приложение № 5, стр.1).

Виновность подсудимого Алексеенко А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей П2. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии потерпевшей П2. о том, что она проживает по адресу: ..., в квартире установлен телефон сабонентским № 0. 02.10.2009 года около 08 часов 30 минут ей позвонили. Подняв телефонную трубку, услышала мужской голос, назвавший ее мамой и сообщивший, что передает трубку. После этого мужчина с другим голосом представился сотрудником милиции. Он сообщил, что ее сын виновен в нанесении травм гражданину. Но если она заплатит потерпевшему Х рублей, то уголовное дело возбуждать не будут. Она посчитала, что ей звонит зять, который называл ее мамой, поэтому согласилась заплатить Х рублей, так как большей суммой не располагала. По указанию говорившего она должна была выбросить деньги в окно, но делать этого не стала, а вышла на улицу и передала Х рублей ожидающему мужчине, который уточнил, все ли деньги собраны. Данным хищением ей причинен значительный ущерб (т.1, л.д. 63 -67);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр-ки П2. от 02.10.2009 года о хищении у нее 02.10.2009 года неизвестными лицами путем злоупотребления доверием Х рублей (т.1, л.д.48);

- показаниями в суде свидетеля П9. о том, что 02.10.2009 года ей по телефону позвонила бабушка П2. и рассказала, что ей позвонили из милиции и сообщили, что ее, П9., отец нанес кому-то травмы и задержан сотрудниками милиции, чтобы не возбуждать уголовное дело необходимо заплатить деньги, и она, П2., уже передала сотруднику милиции Х рублей;

- показаниями в суде свидетеля П10. о том, что 02.10.2009 года он никому травм не причинял и сотрудниками милиции не задерживался, со слов тещи П2. ему известно, что 02.10.2009 года ей позвонили, сказали, что сын попал в беду и чтобы не было неприятностей, нужны деньги, теща отдала Х рублей;

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой Петербургского филиала ОАО «Северо-Западный Телеком» с исх. № 28-03-01/625 от 22.06.2010 года, согласно которой 02.10.2009 года на абонентский № 0, зарегистрированный по адресу: ..., в 08 часов 50 минут, в 09 часов 17 минут и в 09 часов 31 минуту были произведены звонки с абонентского номера № 0 (т.4, л.д.65-66, 152 - 154);

- справкой ОАО «Санкт-Петербург Телеком» с исх.№ 3254-СБ от 15.09.2010 года, согласно которой телефон с абонентским № 0 зарегистрирован на П11. (т.4, л.д.74, 152 - 154);

- показаниями в суде свидетеля П11., подтвердившей свои показания на предварительном следствии о том, что СИМ-картой с абонентским № 0 она не пользовалась;

- справкой ОАО «Санкт-Петербург Телеком» с исх. № 3253-СБ от 15.09.2010 года, согласно которой СИМ-карта с № 0 имеет абонентский № 0 и так же, как и абонентский № 0, использовалась 02.10.2009 года с телефонным аппаратом ... ( т.4, л.д.78);

- протоколом явки с повинной, данной Алексеенко А.В., о том, что 02.10.2009 года он путем случайного подбора позвонил по телефонному номеру № 0. Ответила женщина, которая назвалась П2.. Он назвался сотрудником милиции и сообщил, что якобы ее зять виновен в ДТП. Чтобы в отношении зятя не возбуждали уголовное дело, необходимо заплатить Х рублей. Женщина согласилась заплатить Х рублей и назвала свой домашний адрес: .... Он, Алексеенко, позвонил К2. по абонентскому номеру № 0 и сообщил адрес и сумму, которую необходимо было забрать (т.2, л.д.110);

- протоколом проверки показаний на месте с участием защитника, в ходе которой К2. показал одно из мест получения денег по указанию Алексеенко А.В., ..., который расположен в непосредственной близости от места проживания потерпевшей П2. (т.3, л.д.25 - 30);

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой ОАО «ВымпелКом» исх. № ВХ-3269 ВК/И от 22.06.2010 года и приложенным к ней протоколом телефонных соединений, согласно которому впериод с 05.09.2009 года по 20.12.2009 года с телефонным аппаратом ..., изъятым у Алексеенко А.В., использовалась СИМ-карта с абонентским № 0, и что 02.10.2009 года абонентский № 0 соединялся с абонентским № 0 в период с 08 часов 56 минут до 09 часов 21 минуты; в 09часов 33 минуты, в 09 часов 35 минут, в 10 часов 01 минуту, в 10 часов 18 минут, в 10 часов 32 минуты, в период с 10 часов 49 минут до 11 часов 36 минут, в 13 часов 11минут, то есть во время совершения преступления (т.4, л.д. 95, 96, 155; Приложение № 7, том 2, стр. 142, 143);

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой ОАО «ВымпелКом» исх. № ВХ-3744 ВК/И от 19.07.2010 года ипротоколом соединений, прилагающегося к справке, согласно которому 02.10.2009 года абонентский № 0 соединялся с абонентским № 0 в 08часов 56 минут, в 09 часов 10 минут, в период с 09 часов 16 минут до 11 часов 12 минут, в 11 часов 36 минут, в 13 часов 12 минут, то есть во время совершения преступления (т.4, л.д. 151, 155; Приложение № 6, том 1, стр. 142, 143).

Виновность подсудимого Алексеенко А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей П3. подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями на пердварительном следствии потерпевшей П3. о том. что она проживает по адресу: .... В квартире установлен телефон с абонентским № 0. 10.10.2009 года около 07 часов 30 минут ей позвонили. Когда она подняла телефонную трубку, то звонивший назвался ее сыном и сказал, что задержан сотрудниками милиции. После этого мужчина с другим голосом представился сотрудником милиции. Он сообщил, что ее сын виновен в нанесении травм гражданину, но если она заплатит потерпевшему Х рублей, то уголовное дело возбуждать не будут. Она посчитала, что ей звонит сын, поэтому согласилась заплатить Х рублей, так как большей суммой не располагала. По указанию говорившего она должна была выбросить деньги в окно, где их заберет сотрудник милиции. Когда она подошла к окну, чтобы выбросить деньги, к окну подошел мужчина, которому она и передала Х рублей. Данным хищением ей причинен значительный ущерб (т.1, л.д. 168-171);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от гр-ки П3. от 10.10.2009 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 10.10.2009 года путем злоупотребления доверием завладели принадлежащими ей Х рублями (т.1, л.д.153);

- показаниями в суде свидетеля П12. о том, что 10.10.2009 года он никому травм не причинял и сотрудниками милиции не задерживался, вечером 10.10.2009 года из телефонного разговора с матерью П3. он узнал, что утром ей позвонили на домашний телефон и сообщили, что он, П12., задержан сотрудниками милиции за драку с человеком из Белоруссии и потребовали деньги, чтобы его отпустили, мать отдала Х рублей подъехавшему человеку;

- показаниями в суде свидетеля П13. о том, что 10.10.2009 года от свекрови П3. узнала, что утром той позвонили по телефону и сообщили, что ее сын избил человека из Белоруссии и чтобы не возбуждать уголовное дело она заплатила неизвестному Х рублей;

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой Петербургского филиала ОАО «Северо-Западный Телеком» с исх. № ПОФ-28-03-01/305 от 24.06.2010 года, согласно которой 10.10.2009 года на абонентский номер № 0 в 08 часов 16 минут, в 08 часов 25 минут и в 08 часов 41 минуту были произведены звонки с абонентского номера № 0 (т.4, л.д.72, 152 - 154);

- справкой ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» с исх. № 2017-СБ от 11.08.2010 года, согласно которой телефон с абонентским номером № 0 зарегистрирован на П14. (т.4, л.д.51, 52);

- показаниями в суде свидетеля П14., подтвердившего свои показания на предварительном следствии о том, что СИМ-картой с абонентским № 0 он не пользовался;

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - протоколом телефонных соединений абонентского № 0, согласно которому 10.10.2009 года данный абонентский номер соединялся с абонентским № 0 в 08 часов 16 минут, 08 часов 26 минут, 08 часов 41 минуту с телефонного аппарата ... (т.4, л.д.32, 33, 152, 153; Приложение № 5, стр.116);

- справкой ОАО «Санкт-Петербург Телеком» с исх. № 3253-СБ от 15.09.2010 года, согласно которой СИМ-карта с № 0 имеет абонентский № 0, с которого и звонили потерпевшей (т.4, л.д.78);

- протоколом явки с повинной, данной Алексеенко А.В. 13.04.2010 года, о том, что 10.10.2009 года около 07 часов 30 мин. он позвонил по телефону на номер № 0. Трубку сняла женщина, которая назвалась Валентиной. Он назвался сотрудником милиции и сообщил, что ее сын якобы задержан сотрудниками милиции. Чтобы его освободили необходимо заплатить Х рублей. Когда женщина согласилась платить, он позвонил К2., назвал адрес и сумму, которую необходимо было получить. С полученных денег он, Алексеенко, получил Х рублей (т.2, л.д. 138);

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой ОАО «ВымпелКом» исх. № ВХ-3744 ВК/И от 19.07.2010 года и протоколом телефонных соединений, прилагающимся к ней, согласно которому 10.10.2009 года абонентский № 0 соединялся с абонентским № 0 в 07 часов 48 минут, в 07 часов 57 минут, в период с 08 часов 22 минут до 08 часов 47 минут, в 08 часов 49 минут, в 08 часов 54 минуты, в 09 часов 04 минуты, в 09 часов 59 минут, то есть во время совершения преступления (т.4, л.д.151,155; Приложение № 6, том 1, стр. 174, 175).

Виновность подсудимого Алексеенко А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего П4. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего П4., подтвердившего свои показания на предварительном следствии, о том, что он проживает по адресу: .... В квартире установлен телефон с абонентским № 0. Сам он пользуется мобильным телефоном с абонентским № 0. 04.11.2009 года около 11 часов 00 минут ему позвонили на домашний телефон. Когда он поднял телефонную трубку, то звонивший назвался сотрудником милиции. Он сообщил, что его сын виновен в нанесении травм гражданину, но если он, П4., заплатит потерпевшему Х рублей, то уголовное дело возбуждать не будут. После этого кто-то голосом, похожим на голос сына, сказал что-то неразборчивое. Он, П4., посчитал, что речь действительно идет о его сыне. Поэтому согласился заплатить Х рублей, так как большей суммой не располагал. В какой-то момент разговора звонивший попросил его назвать номер мобильного телефона и перезвонил на мобильный телефон. Звонивший попросил продиктовать номера купюр, которыми он, П4., будет расплачиваться. Когда он, П4., продиктовал все номера купюр, то говоривший сообщил, что через 15 минут приедет за деньгами. Деньги он, П4., передал мужчине, который ждал его на перекрестке рядом с его домом. Получив деньги, мужчина сказал кому-то по телефону: «Он принес», забрал деньги и ушел. Данным преступлением ему причинен значительный ущерб;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от П4. от 15.04.2010 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 04.11.2009 года путем злоупотребления доверием завладели принадлежащими ему Х рублями (т.1, л.д. 187);

- показаниями в суде свидетеля П15. о том, что об обстоятельствах дела ему известно со слов отца П4., который рассказал, что ему позвонили и сообщили, что якобы он, П15., виновен в ДТП, пострадал человек и необходимы деньги, у отца нашлось только Х рублей, которые он передал на улице неизвестному мужчине. Он, П15., в тот день в ДТП не попадал, сотрудниками милиции не задерживался;

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой Петербургского филиала ОАО «Северо-Западный Телеком» с исх. № 28-03-01/625 от 22.06.2010 года, согласно которой 04.11.2009 года на абонентский № 0 в 10 часов 45 минут был произведен звонок с абонентского номера № 0 (т.4, л.д.65, 66, 152 - 154);

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой ОАО «Мобильные ТелеСистемы» с исх. №2857 (1) от 15.06.2010 года, согласно которой 04.11.2009 года на абонентский № 0, зарегистрированный на П4., в 11 часов 00 минут, в 11 часов 17 минутбыли произведены звонки с абонентского номера № 0 (т.4, л.д.40, 152 - 154);

- справкой ЗАО «ПетерСтар» с исх. № 1317 от 17.08.2010 года о том, что 04.11.2009 года абоненту с № 0 был осуществлен звонок с абонентского номера № 0 (т.4, л.д.68);

- справкой ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» с исх. № 2017-СБ от 11.08.2010 года, согласно которой телефон с абонентским № 0 зарегистрирован на П14. (т.4, л.д.51, 52);

- показаниями в суде свидетеля П14., подтвердившего свои показания на предварительном следствии, что СИМ-картой с абонентским № 0 он не пользовался ( т.4, л.д. 55, 56);

- справкой ОАО «Санкт-Петербург Телеком» с исх. № 3254-СБ от 15.09.2010 года, согласно которой телефон с абонентским № 0 зарегистрирован на П11. ( т.4, л.д.74, 152 - 154);

- показаниями в суде свидетеля П11., подтвердившей свои показания на предварительном следствии, что СИМ-картой с абонентским № 0 она не пользовалась (т.4, л.д.75, 76);

- справкой ОАО «Санкт-Петербург Телеком» с исх. № 3253-СБ от 15.09.2010 года, согласно которой СИМ-карта ... имеет абонентский № 0, и использовалась 04.11.2009 года с телефонным аппаратом ... (т.4, л.д.78);

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - протоколом телефонных соединений абонентского № 0, согласно которому 04.11.2009 года данный абонентский номер соединялся с абонентским № 0 в 10 часов 45 минут ( т.4, л.д.32, 33, 152, 153; Приложение № 0, стр.131);

- протоколом явки с повинной, данной Алексеенко А.В. 15.04.2010 года, о том, что 04.11.2009 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут он путем случайного подбора номера набрал номер телефона Пушкинского района Санкт-Петербурга. Ответил мужчина .... По вышеуказанной схеме он представился сотрудником милиции. Сказал, что за не возбуждение уголовного дела в отношении его сына необходимо заплатить Х рублей. Мужчина согласился заплатить Х рублей, так как большей суммой не располагал, и назвал свой адрес: .... Он позвонил К2., назвал ему адрес и сумму, которую необходимо было забрать. В этот же день К2. перечислил ему Х рублей, (т.2, л.д. 145);

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой ОАО «ВымпелКом» исх. № ВХ-3269 ВК/И от 22.06.2010 года, согласно которой в период с 05.09.2009 года по 20.12.2009 года с телефонным аппаратом ..., изъятым у Алексеенко А.В., использовалась СИМ-карта с абонентским № 0 (т.4, л.д. 95, 96, 155);

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой ОАО «ВымпелКом» исх. № ВХ-3744 ВК/И от 19.07.2010 года и протоколом телефонных соединений к ней, согласно которому 04.11.2009 года абонентский № 0 соединялся с абонентским № 0 впериод с 09 часов 23 минут до 10 часов 0 минут, в 10 часов 51 минуты, в период с 11 часов 09 минут до 11 часов 14 минут, в 11 часов 16 минут, в 11 часов 25 минут, в период с 11 часов 27 минут до 11 часов 33 минут, в период с 11 часов 36 минут до 11 часов 57 минут, в период с 12 часов 04 минут до 12 часов 10 минут, в 12 часов 50 минут, то есть перед и во время совершения преступления (т.4, л.д. 151, 155; Приложение № 6, том 2, стр. 131 - 133).

Виновность подсудимого Алексеенко А.В. в совершении преступления в отношении потерпевшей П5. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшей П5., подтвердившей свои показания на предварительном следствии, о том, что она проживает по адресу: .... В квартире установлен телефон с абонентским № 0. 13.11.2009 года около 10 или 11 часов ей позвонили на домашний телефон. Когда она подняла телефонную трубку, то звонивший назвался сотрудником милиции. Он сообщил, что ее сын виновен в нанесении травм гражданину. После этого она услышала непонятный голос, который произнес что-то неразборчивое, но ей показалось, что это голос ее сына. Когда она сказала, что хочет позвонить внучке, то говоривший сказал, что она с ее сыном и звонить ей не надо. Он же сказал, что если она заплатит потерпевшему Х рублей, то уголовное дело в отношении ее сына возбуждать не будут. Она посчитала, что речь действительно идет о ее сыне. Поэтому согласилась заплатить Х рублей, так как большей суммой не располагала. Звонивший сообщил, что за деньгами к зданию почты, в котором располагается и отделение Сбербанка, придет брат пострадавшего К1.. Она сразу же пошла в Сбербанк и сняла со счета Х рублей. Около здания почты и Сбербанка к ней подошел мужчина и назвал ее по имени. Она попросила его написать расписку. Мужчина написал расписку о получении денег от имени К1., забрал деньги и ушел, совершенным преступлением ей причинен значительный ущерб, и указавшей в судебном заседании на подсудимого К2. как на лицо, которому она передала деньги;

- протоколом заявления П5. от 13.11.2009 года в 126 отделение милиции по Тосненскому району Ленинградской области о совершенном в отношении нее мошенничестве (т.2, л.д.22);

- показаниями в суде свидетеля П17. о том, что 13.11.2009 года он в ДТП не попадал, сотрудниками милиции не задерживался, со словматери ему известно, что ей позвонили 13.11.2009 года, сообщили, что он попал в аварию и спросили денег, чтобы не возбуждать уголовное дело, и что она уже отдала Х рублей;

- показаниями в суде свидетеля П18. о том, что она работает контролером-кассиром отделения Сбербанка РФ, .... П5. она знает лично. В один из дней ноября 2009 года около 09 часов 30 минут П5. пришла в помещение отделения Сбербанка и сняла со своего счета Х рублей. Она рассказала, что ее сын попал в аварию и чтобы избежать уголовной ответственности необходимо заплатить Х рублей. Минут через 30 - 40 П5. вернулась и рассказала, что отдала деньги и ей дали расписку;

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - справкой Петербургского объединенного филиала ОАО «Северо-Западный Телеком» с исх. № ПОФ-28-03-01/306 от 24.09.2010 года, согласно которой 13.11.2009 года на абонентский № 0 в 07 часов 28 минут былпроизведен звонок с абонентского номера № 0 (т.4, л.д.70, 152 - 154);

- справкой ОАО «Санкт-Петербург Телеком» с исх.№ 3254-СБ от 15.09.2010 года о том, что телефон с абонентским № 0 зарегистрирован на П11. (т.4, л.д.74, 152 - 154);

- справкой ОАО «Санкт-Петербург Телеком» с исх. № 3253-СБ от 15.09.2010 года отом, что СИМ-карта ... имеет абонентский № 0 и так же, как и абонентский № 0 использовалась с телефонным аппаратом ... (т.4, л.д.78);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1п.1 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого К2. на предварительном следствии, допрошенного с участием защитника, о том, что летом - осенью 2009 года он по телефону познакомился с Алексеенко А.В., который отбывал наказание в колонии .... Алексеенко А.В. предложил ему забирать у граждан в г.Пушкине и г.Павловске деньги, которые он по телефону путем обмана заставит их отдать. Он согласился и неоднократно по различным адресам в г.Пушкине, г.Павловске, в дер.Федоровское получал деньги, потерпевшими были пожилые женщины и мужчины. Часть полученных таким образом денег, он направлял по системе «Блиц-переводов» различным гражданам. С Алексеенко А.В. он общался по своему телефону с абонентским номером, который начинался цифрами «...», а заканчивался цифрами «...». Позже указанные телефон и СИМ-карту он выбросил. Один раз Алексеенко А.В. попросил его забрать деньги в дер.Федоровское у женщины, которая будет ждать его у здания почты. Женщина попросила его написать расписку. По указанию Алексеенко А.В. он написал такую расписку, но не от своего имени. Изполученных у указанной женщины денег он взял себе Х рублей. Остальные деньги направил переводом на данные лица, которые назвал ему Алексеенко А.В. (т.3, л.д.10-16, 21-24; т.5, л.д.18-19);

- протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств и вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании: распиской в получении денег от П5., составленной от имени К1., и шариковой ручкой, которой писалась расписка (т.2, л.д. 28-33);

- заключением эксперта №46/2821-10 от 15.11.2010 года, согласно которому текст расписки о получении денег у П5. от имени К1. выполнен К2. (т.2, л.д. 37 - 39).

Виновность подсудимого Алексеенко А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений помимо вышеприведенных доказательств также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде свидетеля П19., подтвердившего свои показания на предварительном следствии, о том, что в декабре 2009 года в оперативный отдел колонии № 0 поступила информация, что осужденный Алексеенко А.В. пользуется на территории колонии не менее чем двумя сотовыми телефонами. В ходе обыска один телефон и СИМ-карта были у Алексеенко А.В. обнаружены. Других телефонов и СИМ-карт обнаружить не удалось. При проверке сохранившихся в изъятом телефоне последних звонков выяснилось, что Алексеенко А.В. звонил на абонентские номера Пушкинского района. Сам Алексеенко А.В. показал, что с помощью изъятого у него телефона совершал мошенничества;

- протоколами осмотров вещественных доказательств и вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании: актом от 22.12.2009 об обнаружении на спальном месте осужденного Алексеенко А.В. сотового телефона ... и указанными сотовым телефоном и СИМ-картой (т.2, л.д.96 - 98; т.4, л.д. 6-10, 14 - 17);

- протоколом осмотра вещественного доказательства и вещественным доказательством, осмотренным в судебном заседании, - СИМ-картой, изъятой у Алексеенко А.В., которая содержит в «телефонной книжке» запись «К2. +№ 0» (т,4, л.д.6 - 8);

- протоколом явки с повинной, данной К2., о том, что в период с октября 2009 года по ноябрь 2009 года совместно с Алексеенко А., ..., занимался телефонным мошенничеством на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга и Тосненского района Ленинградской области. Алексеенко, находясь в тюрьме, осуществлял звонки с мобильного телефона на стационарный телефон г.Пушкина, представлялся родственником потерпевшего и просил заплатить за его освобождение из милиции, если потерпевший соглашался, Алексеенко звонил ему, К2., и он выезжал по указанному Алексеенко адресу, где забирал деньги у потерпевших, всего было осуществлено порядка 20 преступлений (т.3, л.д.3-4);

- оглашенными в порядке ст.276 ч.1п.1 УПК РФ показаниями на предварительном следствии обвиняемого Алексеенко А.В., данными в присутствии защитника, о том, что, находясь в колонии № 0, примерно в октябре 2009 года он решил совершать мошенничества с использованием сотового телефона, так как ему необходимы были деньги. План совершения мошенничеств он слышал от других осужденных. Для получения денег у потерпевших он в конце лета 2009 года по телефону познакомился с К2., с которым вступил в сговор на совершение неоднократных мошенничеств. Прекратил совершать мошенничества в декабре 2009 года, так как сотрудники оперативного отдела колонии узнали о совершаемых импреступлениях, изъяли телефон и допросили его (т.2 л.д. 160- 162);

- оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями подозреваемого К2. на предварительном следствии, данными в присутствии защитника, отом, что летом - осенью 2009 года он по телефону познакомился с Алексеенко А.В., который отбывал наказание в колонии № 0, .... Алексеенко А.В. предложил ему забирать у граждан в г.Пушкине и г.Павловске деньги, которые он по телефону путем обмана заставит их отдать. Он согласился и неоднократно по различным адресам в г.Пушкине, г.Павловске, в дер.Федоровское получал деньги, потерпевшими были пожилые женщины и мужчины. Часть полученных таким образом денег, он направлял по системе «Блиц-переводов» различным гражданам. С Алексеенко А.В. он общался по своему телефону с абонентским номером, который начинался цифрами «...», а заканчивался цифрами «...». Позже указанные телефон и СИМ-карту он выбросил (т.3, л.д.10-16);

- протоколом очной ставки между потерпевшей П2. и подозреваемым К2. от 18.08.2010 года, в ходе которой К2. указал, что в период общения с неизвестным ему лицом, которое давало ему указание получать деньги, он пользовался телефоном: № 0 (т.3, л.д.108-110);

- протоколом осмотра вещественных доказательств и вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании, - документами по «Блиц-переводам», оформленными К2., которые подтверждают, что осенью 2009 года К2. неоднократно отправлял различным гражданам деньги по системе «Блиц-переводов» (т.4, л.д. 189 - 197; Приложение № 1 на 186 листах);

- показаниями в суде свидетеля П20. о том, что с августа по декабрь 2009 года он неоднократно возил на своей автомашине К2. в г.Пушкин, г.Павловск, пос.Шушары, пос.Форносово, дер.Федоровское, г.Гатчину по просьбе последнего, при этом БодриковВ.В. оплачивал ему бензин и саму поездку;

- показаниями в суде свидетеля П21. о том, что в период с августа 2009 года до января 2011 года проживала в гражданском браке с К2. по адресу: ....

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого Алексеенко А.В. в совершении указанных в приговоре преступлений установлена изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевших П1., П2., П3., П4., П5., свидетелей П6., П7., П8., П19., П20., П21., П9., П10., П11., П12., П13., П14., П15., П18., которые по существу подсудимым Алексеенко А.В. не оспариваются; протоколами явок с повинной Алексеенко А.В., заключением эксперта, иными вышеперечисленными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и показаниями подсудимого Алексеенко А.В., существенных противоречий не содержат. При этом суд критически оценивает показания подсудимого Алексеенко А.В. в части того, что организованной группы он не создавала, и его соучастник не был осведомлен, что деньги у потерпевших изымались мошенническим путем, находит их в данной части недостоверными, вызванными желанием смягчить свою ответственность за совершенные преступления и помочь избежать ответственности своему соучастнику, поскольку они опровергаются совокупностью проверенных судом доказательств, в том числе явками с повинной Алексеенко А.В. и К2., и их показаниями на предварительном следствии, в целом согласующимися с вышеперечисленными доказательствами. Нарушений требований закона при получении явок с повинной у Алексеенко А.В. и К2. судом не установлено. Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели С2. и С1. показали суду, что явку с повинной и чистосердечное признание К2. давал без какого-либо принуждения, вину признавал. Доводы стороны защиты о том, что на предварительном следствии потерпевшие П1., П2., П3. и П4. не опознали К2., суд находит неубедительными, учитывая возраст потерпевших, что они видели его несколько секунд, находясь в стрессовом состоянии, при этом сам К2. принимал меры, чтобы его не запомнили. Из показаний подсудимого Алексеенко А.В. следует, что каждый раз, когда надо было ехать за деньгами к потерпевшим, он звонил одному и тому же лицу.

О том, что все преступления Алексеенко А.В. были совершены организованной группой свидетельствуют устойчивость и постоянство состава организованной группы, длительность совершения преступлений, четкое распределение ролей. Судом установлено, что инициатором и организатором всех преступлений был Алексеенко А.В., находящийся в местах лишения свободы, которому для осуществления задуманного необходим был соучастник на свободе, что по существу им не оспаривается. Все пять преступлений являются однотипными и совершены одними и теми же лицами, по изначально разработанному одному плану, в течение достаточно длительного периода времени с 27.08.2009 года по 13.11.2009 года. Из оглашенных в порядке ст.276 ч.1п.1 УПК РФ показаний на предварительном следствии обвиняемого Алексеенко А.В. и подозреваемого К2., допрошенных с участием защитников, следует, что летом 2009 года ими была достигнута предварительная договоренность о совместном совершении неоднократных мошенничеств, при этом их роли были распределены заранее. Убедительных доводов последующему изменению своих показаний указанные лица суду не привели. Из протоколов телефонных соединений между абонентским № 0, которым пользовался Алексеенко А.В., и абонентским № 0, которым пользовался К2., усматривается, что в дни совершения указанных в приговоре преступлений Алексеенко А.В. и К2. активно общались, при этом Алексеенко А.В. находился на территории колонии № 0, а его соучастник передвигался к месту жительства потерпевших (т.4. т.д. 151, 155; Приложение №6, том 1,стр. 142, 174, 175; том 2, стр. 131 - 133). Из показаний потерпевших П1., П2., П3., П4., П5. следует, что всем им по телефону было сообщено от имени сотрудника милиции, что их родственник задержан за причинение вреда здоровью другому гражданину, было предложено заплатить этому гражданину за лечение, и тогда уголовное дело возбуждено не будет, что свидетельствует о заранее разработанной однотипной схеме совершения всех преступлений. Согласно осмотренным в судебном заседании вещественным доказательствам: справки ОАО «ТЕЛЕ2-Санкт-Петербург» с исх. № 1835-СБ от 26.07.2010 года и приложенных к ней протоколов телефонных соединений, абонентский № 0, которым пользовался Алексеенко А.В., 27.08.2009 года прежде чем позвонить потерпевшей П1., последовательно звонил на абонентские №№ от № 0 до № 0, пытаясь найти потенциального потерпевшего; абонентский № 0, которым пользовался Алексеенко А.В., 02.10.2009 года, прежде чем позвонить потерпевшей П2., с абонентского № 0 последовательно звонил на абонентские №№ от № 0 до № 0, пытаясь найти потенциального потерпевшего; этот же абонентский номер, 10.10.2009 года, прежде чем позвонить потерпевшей П3., последовательно звонил на абонентские №№ от № 0 до № 0, пытаясь найти потенциального потерпевшего; этот же абонентский номер, 04.11.2009 года, прежде чем позвонить потерпевшему П4., последовательно звонил на абонентские №№ от № 0 до № 0, пытаясь найти потенциального потерпевшего (т.4, л.д.32, 33; 152. 153; Приложение № 5, стр. 1, 19, 102 - 103; 116; 129 - 131).

С учетом добытых по делу доказательств, в силу положений ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. Причиненный ущерб оценен потерпевшими П1., П2., П3., П4., П5., каждым, как значительный, и суд такую оценку находит обоснованной с учетом имущественного положения потерпевших.

В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшими П1., П2., П3., П4., П5. к подсудимым Алексеенко А.В. и К2., в отношении которого производство по делу 16.05.2011 года было приостановлено в связи с объявлением его розыска, заявлены гражданские иски в размере причиненного материального ущерба, соответственно, в размере Х рублей, Х рублей, Х рублей, Х рублей, Х рублей, потерпевшей П3., кроме того, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере Х рублей.

Подсудимый Алексеенко А.В. гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Приговором суда установлено, что все преступления были совершены Алексеенко А.В. организованной группой, совместно с другим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что в настоящее время производство по уголовному делу в отношении второго соучастника приостановлено, суд гражданские иски потерпевших П1., П2., П3., П4., П5. в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, находит обоснованными, доказанными по размеру и праву и подлежащими удовлетворению и взысканию в полном объеме с подсудимого Алексеенко А.В., что не лишает последнего в последствии предъявить иск в порядке регресса к своему соучастнику.

Суд не принимает признание подсудимым Алексеенко А.В. гражданского иска потерпевшей П3. в части компенсации морального вреда, поскольку это противоречит требованиям закона.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Правоотношения между потерпевшей (гражданским истцом) и подсудимой (гражданским ответчиком) по вопросу выплаты компенсации морального вреда носят имущественный характер, в связи с чем, моральный вред компенсации не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенногонаказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Алексеенко А.В., суд учитывает состояние его здоровья (т.6, л.д.109), явки с повинной (т.2, л.д.80-81, 110, 129, 138, 145), что он вину признал, в содеянном раскаялся, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 2 л.д.173).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, который признает опасным.

Суд также принимает во внимание, что Алексеенко А.В. по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет ряд взысканий (т.2, л.д.178), будучи осужденным и отбывая наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, совершил из корыстных побуждений ряд тяжких преступлений в отношении граждан пожилого возраста.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Алексеенко А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое преступление в пределах санкции п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Алексеенко А.В. преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.68, 64 УК РФ, и назначения Алексеенко А.В. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст.159ч.4 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого оснований для применения к Алексеенко А.В. положений ст. 159 ч.4 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимого Алексеенко А.В. осуществляли по назначению следователя адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, АК № 19 Крамарец Н.В. и адвокат Адвокатского кабинета Тарасенко К.И. - Тарасенко К.И. Однако в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений об оплате их труда, суд в настоящее время лишен возможности определить размер указанных процессуальных издержек, что является основанием для вынесения частного постановления в соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению в судебном заседании адвоката Дугаева В.Г. в размере 9846 рублей 43 копейки суд считает необходимым взыскать с осужденного Алексеенко А.В. в доход государства. Оснований для освобождения Алексеенко А.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Учитывая, что в отношении подсудимого К2. производство по делу приостановлено в связи с его розыском, суд считает необходимым вопрос о распоряжении вещественными доказательствами оставить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении подсудимого К2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Алексеенко А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшей П1., в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшей П2., в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшей П3., в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшего П4., в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), за совершение преступления в отношении потерпевшей П5., в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ назначить Алексеенко А.В. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Алексеенко А.В. наказанию в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы частично присоединить оставшуюся не отбытую часть наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 27.09.2006 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно назначить Алексеенко А.В. наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Алексеенко А.В. исчислять с 18 мая 2011 года.

Зачесть Алексеенко А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 01 марта 2011 года по 17 мая 2011 года включительно.

Меру пресечения Алексеенко А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать Алексеенко А.В. в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Алексеенко А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу П1. 20000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу П2. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в пользу П3. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в пользу П4. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу П5. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей П3. о взыскании в ее пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей отказать.

Взыскать с Алексеенко А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 43 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Алексеенко А.В., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: