Дело № 1-174/2011 16 июня 2011 года г. Санкт-Петербург ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Клыковой Л.А., С участием государственного обвинителя помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Сергеевой О.В., Защитника Головкова В.В., представившего удостоверение № 5609 и ордер А 959177 от 16.06.2011 года адвокатского кабинета «адвокат Головков В.В.» Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, при секретаре Рейимовой П.В., с участием подсудимого Иванова В.А., потерпевших: П1., П2., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: Иванова В.А., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого 19.05.2011 года следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Иванов В.А. обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при проведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что: он, являясь производителем работ ООО «ССК», назначенным на должность приказом генерального директора ООО «ССК» №4 от 04.07.2006, будучи ответственным за производство работ по прокладке сетей водопровода, бытовой и дождевой канализации и организацию, безопасное и безаварийное производство земляных и строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: ... в соответствии с Приказом генерального директора ООО «ССК» №16/08 от 02.08.2010, а также должностной инструкцией производителя работ, утвержденной генеральным директором ООО «ССК» 04.07.2006, прошедший проверку знаний требований охраны труда по программе для руководителей и специалистов, 22.11.2010 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут при подготовке траншеи для укладки труб канализации допустил нарушения «Проекта производства работ по 1 очереди строительства сетей дождевой, бытовой канализации и водопровода по адресу: ..., утвержденного генеральным директором ООО «ССК»: откосы стенок котлована были выполнены с нарушением Таблицы №4 указанного Проекта. При выполнении работ, производимых 22.11.2010 на территории вышеуказанного строительного участка, по подготовке траншеи для укладки труб канализации место работ не было обнесено сигнальными ограждениями (сигнальными лентами), что является нарушением строительным норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (СНиП 12-03-2001), а именно п.4.10: «места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон. На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов -сигнальные ограждения и знаки безопасности». Допущенные им нарушения привели к тому, что монтажник наружных трубопроводов ООО «ССК» П3. подошел к краю котлована, расположенного на вышеуказанном строительном участке, в этот момент стенки котлована обвалились, в результате чего П3. был засыпан грунтом, получив при этом телесные повреждения: ..., после чего наступила смерть П3., причиной которой явилась механическая асфиксия в результате сдавления груди и живота и закрытая отверстий рта и носа грунтом. Предварительное слушание по делу было назначено в связи с возможным прекращением дела за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшими П1. и П2. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.А. за их примирением на основании ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый возместил им причиненный материальный ущерб, загладил причиненный моральный вред и принес извинения, которые они приняли и примирились с ним. Суд, выслушав мнение подсудимого Иванова В.А., его защитника - адвоката Головкова В.В., поддержавших ходатайство потерпевших П1. и П2., мнение представителя государственного обвинения Сергеевой О.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшими, и изучив материалы дела, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести и потерпевший против этого не возражает. Как следует из материалов настоящего уголовного дела, Иванов В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 216 ч. 2 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, то есть он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Иванов В.А. примирился с потерпевшими, загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, он положительно характеризуется по месту работы, последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям Иванову В.А. и его защитнику - адвокату Головкову В.В. разъяснены и они не возражают против прекращения уголовного дела по этим основаниям, а потому суд вправе удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.А. за примирением с потерпевшими П1. и П2. Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства защиту интересов осужденного Иванова В.А. осуществлял адвокат Головков В.В., участвующий в деле по соглашению. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч.2, 256, 271 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить производство по уголовному делу № 1-174/2011 в отношении Иванова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшими. Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении Иванову В.А. - отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. Судья: