Дело № 1-158/2011                                  08 июня 2011 года

г. Санкт-Петербург

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Клыковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района

г. Санкт-Петербурга помощника прокурора Сергеевой О.В.,

адвоката Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846 и ордер № 373 от 03.06.2011 года Адвокатской консультации № 19 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов,

с участием подсудимой Чамеевой Т.Н.,

при секретаре Нестеровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Чамеевой Т.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., судимости не имеющей, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, в отношении которой 19.03.2011 года следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чамеева Т.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

30.01.2011 года в период времени с 00 часов до 01 часа 50 минут, находясь в квартире ..., путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме Х рублей и мобильный телефон «Нокиа-5230» стоимостью Х рублей, в котором находились: флеш-карта стоимостью Х рублей, сим-карта, не представляющая материальной ценности, принадлежащие гр. П1., причинив своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму Х рублей.

Чамеева Т.Н. с инкриминируемым ей обвинением согласилась, чистосердечно раскаялась, в ходе следствия дала явку с повинной и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения подсудимой Чамеевой Т.Н., адвоката Крамарец Н.В., прокурора Сергеевой О.В., ознакомившись с мнением потерпевшего П1., изложенным в его письменном заявлении, не возражавших против заявленного ходатайства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как Чамеева Т.Н. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, обвинительное заключение, составленное по настоящему уголовному делу, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Чамеевой Т.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым квалифицировать действия Чамеевой Т.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Чамеевой Т.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что она чистосердечно раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования дала явку с повинной, чем способствовала раскрытию преступления, в добровольном порядке возместила потерпевшему причиненный ущерб за невозвращенное имущество, а также учитывает наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей (09.05.2008 и 19.08.2010 года рождения), мнение потерпевшего по мере наказания, просившего в своем заявлении строго не наказывать подсудимую, а также суд учитывает, что по месту проживания она характеризуется без замечаний.

Кроме того, суд учитывает особый порядок рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чамеевой Т.Н., суд не усматривает.

В то же время, суд учитывает, что Чамеева Т.Н. совершила умышленное преступление средней тяжести.

Суд так же учитывает отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Чамеевой Т.Н. преступления, а потому суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, полагая, что это не будет способствовать ее реальному исправлению и перевоспитанию.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Чамеевой Т.Н. наказание в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), с учетом положений, предусмотренных: ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая более мягкое наказание не достаточным для ее исправления.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, возмещение ею в добровольном порядке ущерба потерпевшему за не возращенное ему имущество, суд считает возможным не назначать Чамеевой Т.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и личность виновной, а также учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, а также учитывая мнение потерпевшего по мере наказания, просившего не наказывать строго, суд считает возможным принять решение об ее условном осуждении, установив Чамеевой Т.Н. испытательный срок и возложив на нее исполнение определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая возможным ее исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чамееву Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно-осужденную Чамееву Т.Н. определенные обязанности: не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление, ежемесячно являться на регистрацию в установленное ей Уголовно-исполнительной инспекцией № 16 Пушкинского района г. Санкт-Петербурга время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чамеевой Т.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон фирмы «Нокиа», в корпусе серого цвета с сенсорным дисплеем, без сим-карты, без флеш-карты, без аккумуляторной батареи, переданный на хранение потерпевшему, оставить законному владельцу - П1..

На основании ст. 132 ч.1 УПК РФ возместить их за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Осужденной разъяснено право в суде кассационной инстанции: воспользоваться услугами защитника по соглашению, иметь защитника по назначению или отказаться от участия защитника, если отказ не связан с материальным положением.

Судья: