Дело №1-97/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт - Петербург 17 мая 2011 года. Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фомин В.Н., с участием прокурора - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Габова В.А., подсудимых Закаева К.М, Хашагульгова Т.М., защитников: Крамарец Н.В., представившей удостоверение №846 и ордер №А898936 от 12.04.2011 года в защиту Закаева К.М., основание выдачи ордера - соглашение; Дмитракова А.И., представившего удостоверение № 2212 и ордер №А971901 от 12.04.2011г., при секретаре Цыганковой Д.А., а также с участием потерпевшего П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Закаева К.М., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 11.01.2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, Хашагульгова Т.М., 00.00.0000 года рождения, ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Закаев К.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 11.01.2011 года в период с 09.00 часов до 20.00 часов по предварительному сговору и совместно с Хашагульговым Т.М., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение строящегося дома ..., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гражданину П., а именно: ..., а всего имущества на общую сумму Х рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступного умысла; при этом лично он, Закаев К.М., вступив в предварительный сговор с Хашагульговым Т.М., на хищение чужого имущества, действовал согласованно с соучастником, в то время как Хашагульгов Т.М. следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, незаконно проник в помещение строящегося дома ..., откуда тайно похитил ..., вынес вышеуказанное имущество на улицу, сложил в найденную сумку и отнес Хашагульгову Т.М., затем, продолжая свои преступные действия, вернулся к подъезду вышеуказанного дома и тайно похитил сварочный аппарат, после чего вернулся к Хашагульгову Т.М., и совместно с соучастником с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла. Подсудимый Хашагульгов Т.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 11.01.2011 года в период с 09 часов до 20 часов по предварительному сговору и совместно с Закаевым К.М., с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение строящегося дома ..., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее гражданину П., а именно: ..., а всего имущества на общую сумму Х рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступного умысла; при этом лично он, Хашагульгов, вступив в предварительный сговор с Закаевым К.М., на хищение чужого имущества, действовал согласованно с соучастником, в то время как Закаев К.М. незаконно проник в помещение строящегося дома ..., откуда тайно похитил ..., вынес вышеуказанное имущество на улицу, сложил в найденную сумку и принес ему, Хашагульгову, он, Хашагульгов, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника, обеспечивая сохранность похищенного, ждал возвращения Закаева К.М., который вернулся за сварочным аппаратом, после чего, совместно с соучастником с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла. Закаевым К.М. и Хашагульговым Т.М., в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Закаев К.М. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый Хашагульгов Т.М. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения Закаев К.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения подсудимый Хашагульгов Т.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение потерпевшего П., защитника, государственного обвинителя, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Закаев К.М. и Хашагульгов Т.М. заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением; поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное ими ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитниками с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитниками. Закаеву К.М. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Закаев К.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Хашагульгову Т.М. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Хашагульгов Т.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит квалификацию действий подсудимых Закаева К.М., Хашагульгова Т.М. (каждого) органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. п. «а,б,в» УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимых - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011года, так как в соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния и в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, и уголовный закон устанавливающий преступное деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Обстоятельств отягчающих подсудимым Закаеву К.М., Хашагульгову Т.М., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Закаеву К.М., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. По месту жительства Закаев К.М. характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра, не состоит, официально не трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хашагульгову Т.М., суд признает явку с повинной, наличие малолетник детей, состояние здоровья. По месту жительства Хашагульгов Т.М. характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога, психиатра, не состоит, официально не трудоустроен. При назначении наказания подсудимым суд также учитывает мнение потерпевшего П. не настаивавшего на строгом наказании Закаеву К.М. и Хашагульгову Т.М., что похищенное имущество потерпевшему возвращено и П. никаких имущественных претензий к подсудимым не имеет, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, не связанного длительными сроками, без ограничения свободы. Совершенное подсудимыми Закаевым К.М., Хашагульговым Т.М. преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми Закаевым и Хашагульговым преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самыми подсудимыми не представлены, а поэтому, с учетом личности подсудимых, которые официально не трудоустроены, суд не находит оснований для применения к подсудимым правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ- ниже низшего предела, нежели предусмотрено ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ; ст.73 УК РФ - условное осуждение, а также назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ. Считает, что подсудимым Закаеву и Хашагульгову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, не связанного длительными сроками и это наказание будет отвечать цели исправления осужденных, которые до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу находятся под стражей, предупреждения совершения ими новых преступлений, является справедливым. Суд считает возможным не взыскивать с Закаева К.М., Хашагульговича Т.М. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников на предварительном следствии адвоката Крамарец Н.В. в размере 596 руб.76 коп. и адвоката Дмитракова А.И. в размере 2685 руб.52 коп., а также в суде адвоката Дмитракова А.И. в размере 1491 руб. 90 коп. (в суде адвокат Крамарец Н.В. осуществляла защиту Закаева К.М. на основании соглашения), поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Закаева К.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять Закаеву К.М. с 17.05.2011 года. В соответствии со ст.72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Закаеву К.М. время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 11 января 2011 года по 16 мая 2011 года включительно. Меру пресечения Закаеву К.М. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Хашагульгова Т.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011года,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять Хашагульгову Т.М. с 17.05.2011 года. В соответствии со ст.72 ч. 3 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Хашагульгову Т.М. время содержания его под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 11 января 2011 года по 16 мая 2011 года включительно. Меру пресечения Хашагульгову Т.М. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: -две отрезные машинки, монтажный пистолет, электрический лобзик, электрическая дрель, сварочный аппарат, тележка, полиэтиленовый пакет, переданные на ответственное хранение потерпевшему П., оставить у законного владельца - потерпевшего П. (л.д.66-67); -сумку, переданную на ответственное хранение Закаеву К.М., оставить Закаеву К.М. (л.д.68-69). Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Дмитракова А.И. на предварительном расследовании в размере 2685 руб. 42 коп. и в суде в размере 1491 руб. 90 коп., а всего в сумме 4177руб.32 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Крамарец Н.В. на предварительном расследовании в размере 596 руб. 76 коп., возместить за счет средств федерального бюджета. В суде адвокат Крамарец Н.В. осуществляла защиту Закаева К.М. на основании соглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными Закаевым К.М., Хашагульговым Т.М., содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные Закаев К.М., Хашагульгову Т.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий