Дело №1-145/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга Фомина В.Н., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В., подсудимой Скобелевой Д.В., защитника Дмитракова А.И. представившего удостоверение № 2212 и ордер №А987066 от 08.06.2011года, при секретаре Цыганковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скоблевой Д.В., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скоблева Д.В., совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: 03.04.2011 года не позднее 18 часов 00 минут находясь в неустановленном месте незаконно приобрела у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,687 грамма, включенный в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76от 07.02.2006 года, который отнесен к наркотическим средствам в крупном размере, и который незаконно хранила, при себе без цели сбыта до момента ее задержания сотрудниками милиции 03.04.2011 года в 18 часов 00 минут у дома №80 по улице Железнодорожной Пушкинского района Санкт-Петербурга и последующего изъятия наркотического средства 03.04.2011 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых в помещении дежурной части УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, улица Оранжерейная дом 33. Скобелевой Д.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая Скобелева Д.В. заявила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено ею в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой Скобелевой Д.В. обвинения, Скобелева Д.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного ею ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, а также подсудимой, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Скобелева Д.В. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное ею ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Скобелевой Д.В. обвинение понятно, она признает вину полностью; характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Скобелева Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит квалификацию действий подсудимой Скобелевой Д.В. органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 1 УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимой Скобелевой Д.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Скобелевой Д.В., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Скобелевой Д.В., суд признает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, беременность Скобелевой Д.В. Подсудимая Скобелева Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Совершенное впервые подсудимой Скобелевой Д.В. преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Жалоб на свое состояние здоровья Скобелева Д.В. не высказала. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой Скобелевой Д.В. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самой подсудимой не представлены. Суд учитывает отношение подсудимой Скобелевой Д.В. к совершенному преступлению, мнение государственного обвинителя, полагавшего с учетом личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения подсудимой, наличия у нее заработка, назначить Скобелевой Д.В. наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты. Суд не находит оснований для применения к Скобелевой Д.В. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, нежели предусмотрено ст.228 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ -условное осуждение, а также наказание в виде лишения свободы, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, степени общественной опасности совершенного преступления; отношения подсудимой к совершенному преступлению; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание Скобелевой Д.В., суд считает, что изоляция от общества Скобелевой Д.В. не будет способствовать ее исправлению, считает возможным исправление Скобелевой Д.В. путем назначения ей наказания, с учетом дохода Скобелевой Д.В., возможности получения заработка - штрафа без рассрочки его выплаты, так как с учетом всех обстоятельств такое наказание будет способствовать исправлению Скобелевой Д.В. и предупреждению совершения новых преступлений, является справедливым, окажет положительное влияние на условиях жизни ее семьи. Суд считает возможным не взыскивать с Скобелевой Д.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Дмитракова А.И., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Скоблеву Д.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства без рассрочки его выплаты. Меру пресечения Скоблевой Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - прозрачный полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью «9 ЭКЦ ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 17/Э/Х/108-11 от 12.04.2011 года, подпись», в котором согласно заключению эксперта № 17/Э/Х/108-11 от 12.04.2011 года находится фольгированный сверток, в котором находится мелкодисперсное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющееся наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) общей массой 0,674 гр., с учетом вещества израсходованного на исследование и экспертизу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 66600 (л.д.48-49), - хранить в камере хранения вещественных доказательств УВД Пушкинского района Санкт -Петербурга до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела постановлением от 14.04.2011 года дознавателя отдела дознания УВД по Пушкинскому району Санкт -Петербурга С. (следственный номер 434534 л.д.50) материалам проверки по факту сбыта наркотических средств в крупном размере. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Дмитракова А.И. в размере 954 руб. 72 коп. на предварительном расследовании и в суде в размере 596 руб. 76 копеек, а всего в размере 1551 руб. 48 коп., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Скобелева Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий В.Н. Фомин.