Дело №1-210/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 18 июля 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фомина В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Сергеевой О.В., подсудимого Романова В.А., защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение №846 и ордер №А977205 от 18.07.2011 года, при секретаре Цыганковой Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романова В.А., 00.00.0000 года рождения, ..., судимостей не имеющего, имеющего по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Романов В.А., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 07.06.2011 года около 18 часов 30 минут, находясь на бульваре Алексея Толстого Пушкинского района Санкт-Петербурга, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 1,056 грамма, включенный в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, которое отнесено к наркотическим средствам в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками милиции в 18 часов 40 минут 07.06.2011 года у дома 24 по бульвару Алексея Толстого Пушкинского района Санкт-Петербурга и последующего изъятия у него наркотического средства 07.06.2011 года в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут в помещение дежурной части УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, город Пушкин, улица Оранжерейная дом 33. Романовым В.А. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Романов В.А. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Романову В.А. обвинения, Романов В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Романов В.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Романову В.А. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Романов В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит квалификацию действий подсудимого Романова В.А. органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 1 УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимого Романова В.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Романову В.А., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романову В.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Романова В.А. Подсудимый Романов В.А. по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, .... Совершенное подсудимым Романовым В.А. преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Романовым В.А. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены. Суд учитывает отношение подсудимого Романова В.А. к совершенному преступлению, мнение государственного обвинителя, полагавшего с учетом личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения подсудимого, наличия у нее заработка, назначить Романову В.А. наказание в виде штрафа без рассрочки его выплаты. Суд не находит оснований для применения к Романову В.А. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, нежели предусмотрено ст.228 ч.1 УК РФ, ст.73 УК РФ -условное осуждение, а также наказание в виде лишения свободы, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления; отношения подсудимого к совершенному преступлению; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание Романову В.А., суд считает, что изоляция от общества Романова В.А. не будет способствовать его исправлению, считает возможным исправление Романова В.А.. путем назначения ему наказания, с учетом дохода Романова В.А., возможности получения заработка - штрафа без рассрочки его выплаты, так как с учетом всех обстоятельств такое наказание будет способствовать исправлению Романова В.А. и предупреждению совершения новых преступлений, является справедливым, окажет положительное влияние на условиях жизни его семьи. Суд считает возможным не взыскивать с Романова В.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Крамарец Н.В., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Романова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства без рассрочки его выплаты. Меру пресечения Романову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - наркотическое средство - героин (диацетилморфин), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга в размере 1,044 грамма после экспертных исследований, квитанция № 0 от 21.06.2011г. (л.д.53-54), хранить в камере хранения вещественных доказательств УВД Пушкинского района Санкт -Петербурга до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела постановлением от 21.06.2011 года дознавателя отдела дознания УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С. (следственный номер 434798 л.д.56) материалам проверки по факту сбыта наркотических средств, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ - в крупном размере. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов г. Санкт-Петербурга Крамарец Н.В. на предварительном расследовании в размере 1491 руб. 90 коп. и в суде в размере 298 руб.38 коп., а всего в размере 1790 руб. 28 коп., руб. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Романов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий В.Н. Фомин.