Дело №1-147/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.

Санкт - Петербург                                                                         16 мая 2011 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт - Петербурга Фомин В.Н., с участием прокурора - помощника прокурора Пушкинского района Санкт - Петербурга Габова В.А.

обвиняемого Геля Д.В.

защитника Шустова В.Н., представившего удостоверение №3602 и ордер А 779892 от 03.05.2011 года, основание выдачи ордера - соглашение.

при секретаре Цыганковой Д.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Геля Д.В., 00.00.0000 года рождения, ..., судимостей не имеющего, по настоящему уголовному делу находящегося под стражей с 23.12.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гель Д.В. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он в неустановленные следствием день и время, но в период с 01.05.2010 г. до 17.06.2010 г., имея договоренность на организацию продажи аварийного автомобиля ..., принадлежащего С1., предложил С2. приобрести указанный автомобиль за Х рублей, после осуществления им предварительного ремонта, на что потерпевший согласился, осмотрев указанный автомобиль, и выдал Гелю Д.В. задаток в размере Х рублей для осуществления ремонтных работ.

После этого, с целью реализации указанной договоренности, Гель Д.В. 17.06.2010 г. около 16 часов 00 минут, находясь в помещении гаражного бокса, ..., для осуществления дальнейшего ремонта указанного автомобиля получил от С2. денежные средства в размере Х рублей, после чего выдал С2. расписку в получении денежных средств в размере Х рублей, частью которых Гель Д.В. распорядился с целью осуществления ремонта указанного автомобиля, для чего приобрел запасные части, которые подлежали замене.

02.07.2010 г. около 14 часов 00 минут Гель Д.В., имея умысел на хищение денежных средств С2., находясь в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью завладеть денежными средствами потерпевшего, путем обмана, сообщил С2. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что находившийся у него в ремонте аварийный автомобиль ..., принадлежащий С1., был изъят сотрудниками правоохранительных органов и для его возврата необходимы денежные средства в размере Х рублей, при этом С2. воспринял данные сведения, как достоверные и, находясь в том же месте и в то же время, передал Гелю Д.В. под расписку указанную денежную сумму, которой последний распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Далее, в неустановленный следствием день, в июле 2010 года, но не ранее 16.07.2010 г., Гель Д.В. передал потерпевшему в качестве подтверждения сообщенных сведений фальсифицированный документ - электрографическую копию протокола обыска от 16.07.2010 г., составленного старшим следователем следственного отдела по Пушкинскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу С3., с внесенными в него рукописными текстами, выполненными Гелем Д.В., согласно которому 16.07.2010 г. в период времени с 08 часов 21 минуты до 09 часов 30 минут указанным следователем был произведен обыск в помещении указанного гаражного бокса, в ходе которого был изъят находившийся у Геля Д.В. в ремонте аварийный автомобиль ..., принадлежащий С1.

От потерпевшего С2. в суд поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в отношении Геля Д.В. без своего участия, в суд его не вызывать и прекратить в отношении Геля уголовное дело и уголовное преследование по ст.159 ч.2 УК РФ на основании данного заявления, потому что Гель с ним примирился, полностью возместил причиненный вред в размере Х рублей, чем загладил его, и он никаких претензий к Гелю не имеет. Все расписки о возмещении указанного вреда имеются в материалах уголовного дела.

От обвиняемого Геля Д.В. в ходе судебного заседания поступило письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон, так как он полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, полностью загладил его, примирился с потерпевшим, основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон ему разъяснен и понятен, и он не возражает о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Защитник, прокурор полагали возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Геля Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ на основании письменного заявления потерпевшего С2. о примирении с обвиняемым Гелем Д.В., который загладил потерпевшему С2. причиненный преступлением вред. Считают, что препятствий в прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Геля Д.В. по данному основанию не имеется. Гель Д.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, то есть загладил его, и потерпевший С2. в своем письменном заявлении просит прекратить в отношении Геля Д.В. уголовное дело в связи с примирением сторон. Гелю Д.В. основания и порядок прекращения в отношении него уголовного дела понятен, и он не возражает, чтобы в отношении него было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшим С2.

Стороны не возражали о проведении судебного заседания предварительного слушания в отсутствие потерпевшего С2., надлежащим образом извещенного о месте и времени данного судебного заседания и не настаивавшего на своем участии, представившего в суд письменное заявление. При таких обстоятельствах суд находит возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшего С2., что не будет противоречить требованиям ст.234 УПК РФ и не нарушает каких - либо прав участников процесса.

Суд, огласив заявления потерпевшего С2., обвиняемого Геля Д.В., изучив материалы дела, находит заявление потерпевшего С2. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Геля Д.В., обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, подлежащими удовлетворению, так как преступление, предусмотренное ст.159 ч. 2 УК РФ в совершении которого Гель Д.В. обвиняется отнесено законом к категории средней тяжести. Гель Д.В. примирился с потерпевшим С2., возместив ему причиненный преступлением вред, тем самым загладил его, и обвиняемый Гель Д.В. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию не возражает.

Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.27 УПК РФ, и в соответствии со ст.76 УК РФ обвиняемый Гель Д.В. понимает, он ему разъяснен, и обвиняемый Гель Д.В. полностью согласен с заявлением потерпевшего С2. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, так как он с ним примирился и загладил причиненный вред.

Суд, при вышеизложенных обстоятельствах, не находит оснований отказа в удовлетворении письменного заявления потерпевшего С2. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Геля Д.В. в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 27, 236, 239, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1.По результатам предварительного слушания прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Геля Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.27 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего С2. о прекращении уголовного дела в отношении Геля Д.В., - в связи с примирением сторон.

2.Меру пресечения Гелю Д.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его немедленно в зале суда.

3.Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

-перечисленные в постановлении следователя от 20.04.2011г. документы, приобщенные к настоящему уголовному делу, хранить при уголовном деле (т.2, л.д.151-152;

-автомобиль ..., переданный на ответственное хранение С1., оставить у С1. (т.2, л.д.151-152).

Копию настоящего постановления направить (вручить) Гелю Д.В., потерпевшему С2., прокурору в течение пяти суток со дня его вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       В.Н. Фомин.