Дело №1-188-2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 20 июля 2011 года Пушкинский районный суд Санкт -Петербурга в составе председательствующего судьи Фомина В.Н., с участием: переводчика ООО «Транс-Атлантик» Ким А.К., государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Габова В.А., обвиняемого Эшмуродова О.М., защитника Пипия А.Б., представившего удостоверение № 3382 и ордер № 990 от 27.06.2011 года, при секретаре Цыганковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Эшмуродова О.М., 00.00.0000года рождения, ..., регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 28.03.2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Эшмуродов О.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно: 28.03.2011 года около 22 часов 15 минут, по предварительному сговору и совместно с неустановленным следствием лицом, с целью хищения чужого имущества, находясь у дома 6 по Колпинскому шоссе с/х Детскосельский Пушкинского района Санкт-Петербурга, подошли к гражданке С1., надавили с силой рукой на голову, отчего последняя упала на землю, то есть применили насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили, принадлежавшее гражданке С1. имущество, а именно: ..., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму Х рублей, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились похищенным согласно преступного умысла. При этом лично Эшмуродов, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на хищение чужого имущества, действуя согласованно, взял гражданку С1. сзади за голову и с силой придавил, отчего последняя упала на землю, в то время, как соучастник открыто похитил, принадлежащую гражданке С1. сумку, в которой находилось вышеуказанное имущество, с похищенным с места преступления скрылся, совместно с соучастником, распорядился похищенным согласно преступного умысла. Эшмуродовым О.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Эшмуродов О.М. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Эшмуродову О.М. обвинения, Эшмуродов О.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшей С1. представлено в суд письменное заявление, согласно которого она не возражала против заявленного подсудимым Эшмуродовым О.М. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда, возражений по заявленному ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не имеет, гражданский иск к Эшмуродову О.М. заявлять не желает; просит рассмотреть уголовное дело в отношении Эшмуродова О.М. без ее участия. Стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в отношении Эшмуродова О.М. в отсутствие надлежащем образом извещенной о месте и времени рассмотрения уголовного дела потерпевшей С1. и не настаивавшей на своем участии в данном деле. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Эшмуродова О.М. в отсутствие потерпевшей С1., что ни коим образом не нарушает прав потерпевшей и не препятствует рассмотрению дела в особом порядке. Суд, огласив письменное заявление потерпевшей С1., выслушав стороны, которые не возражали против заявленного Эшмуродовым О.М. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Эшмуродов О.М. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Эшмуродову О.М. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Эшмуродов О.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит квалификацию действий подсудимого Эшмуродова О.М. органами предварительного расследования обоснованной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Эшмуродову О.М. являются признание вины, явка с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие престарелой матери, страдающей заболеванием сердца, у которой других близких родственников кроме Эшмуродова О.М. нет. Каких - либо жалоб на свое состояние здоровья, Эшмуродов О.М. суду не заявил. Суд учитывает мнение потерпевшей, государственного обвинителя, не настаивавших на строгом наказании Эшмуродову О.М. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Эшмуродовым О.М. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены. Суд, с учетом личности Эшмуродова О.М., степени общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к Эшмуродову О.М. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ - условное осуждение, ст. 64 УК РФ - назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы. Подсудимый Эшмуродов О.М. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких. С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности, совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции Эшмуродова О.М. от общества с реальным лишением свободы без штрафа и ограничения свободы, но не связанного с длительными сроками, предусмотренными ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ Эшмуродову О.М., как лицу, совершившему умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Суд полагает, что только назначение наказания связанного с реальным лишением свободы Эшмуродова О.М., будет отвечать цели исправления осужденного Эшмуродова О.М. и предупреждения совершения Эшмуродовым О.М. новых преступлений, отрицательного влияния на условия жизни его семьи, близких родственников, состояние здоровья Эшмуродовым О.М. не окажет. Суд считает возможным не взыскивать с Эшмуродова О.М. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пипия А.Б. на предварительном расследовании в размере 2983 руб.75 коп. и в суде в размере 1790 руб. 25 коп., а всего в размере 4773 руб. 00 коп., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным, и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Эшмуродова О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы Эшмуродову О.М. время содержания Эшмуродова О.М. под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 28.03.2011г. по 19.07.2011г. включительно. Срок отбытия наказания Эшмуродову О.М. исчислять с 20.07. 2011 года. Меру пресечения Эшмуродову О.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не отменять. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ..., переданный на ответственное хранение потерпевшей С1., оставить у законного владельца -С1. (л.д.59-60). Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пипия А.Б. на предварительном расследовании и в суде в размере 4773 руб. 00 коп., возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оплатой переводчику по настоящему уголовному делу возместить за счет федерального бюджета с вынесением отдельного постановления. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Эшмуродовым О.М.. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий В.Н. Фомин.