Дело №1-212/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 15 июля 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего- судьи Фомина Владимира Николаевича, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Сергеевой О.В., подсудимого Федорова И.В., защитника Дмитракова А.И., представившего удостоверение № 2212 и ордер при секретаре Цыганковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорова И.В., 00.00.0000 года рождения, ..., постоянного места жительства и регистрации, а также документов удостоверяющих личность не имеющего, судимостей не имеющего, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 28.04.2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федоров И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 22 часов 00 минут 29.03.2011 года до 07 часов 00 минут 31.03.2011 года тайно похитил с автомобиля ..., припаркованного у дома 9 по улице Железнодорожной поселка Шушары Пушкинского района Санкт-Петербурга, два аккумулятора, стоимостью Х рублей каждый на общую сумму Х рублей, принадлежащие гр. П., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла. Федоровым И.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Федоров заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшего П., надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и не изъявившего желания в нем участвовать, а также заявлять гражданский иск к Федорову И.В. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего П., представившего в уголовное дело письменное заявление, адресованное суду, согласно которого П. просит рассмотреть дело в его отсутствие, в прениях участвовать, а также иск к Федорову заявлять не желает, вид и размер наказания Федорову оставляет на усмотрение суда; о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении Федорова И.В. не возражает. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Федорову обвинения, Федоров заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, а также подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Федоров заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Федорову обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Федоров обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит квалификацию действий подсудимого Федорова И.В. органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимого Федорова И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления. Подсудимый Федоров по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Совершенное подсудимым Федоровым преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Жалоб на свое состояние здоровья Федоров не высказал. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Федоровым преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены. Суд учитывает отношение подсудимого Федорова к совершенному преступлению, мнение государственного обвинителя, полагавшего назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, но не связанного с длительными сроками, предусмотренными ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в том числе и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Федорову И.В. Суд, с учетом мнения потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, государственного обвинителя, личности подсудимого Федорова, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, не находит оснований для применения к Федорову правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, нежели предусмотрено ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, исправительных, обязательных работ, применения ст.73 УК РФ, так как считает, что только назначение наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, то есть изоляция от общества Федорова будет способствовать его исправлению, и данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения Федоровым И.В. новых преступлений, является справедливым. В соответствии с ч.1 п. «а» ст.58 УК РФ, наказание Федорову И.В. должно быть назначено с отбыванием в колонии -поселении и оснований для назначения Федорову И.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд не усматривает. Суд считает возможным не взыскивать с Федорова процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. на предварительном расследовании в размере 2088 руб.66 коп. и в суде в размере 596 руб.76 коп., а всего в размере 2685 руб., 42 коп., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Федорова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения Федорову И.В. в виде заключения под стражу не отменять до вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть Федорову И.В. в срок лишения свободы по настоящему уголовному делу, время содержания Федорова И.В. под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 28.04.2011 года по 14.07.2011 года включительно. Срок отбытия наказания Федорову И.В. исчислять с 15.07.2011года. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Пушкинской коллегии адвокатов г. Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. на предварительном расследовании в размере 2088 руб.66 коп. и в суде в размере 596 руб.76 коп., а всего в размере 2685 руб., 42 коп., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Федоровым И.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Федоров И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий Фомин В.Н.
№А 994362 от 08.07.2011 года,