Дело №1-205/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                         19 июля 2011 года.

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего - судьи Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга Фомина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Габова В.А.,

подсудимого Рябок А.С.,

защитника Крамарец Н.В. представившей удостоверение №846 и ордер №А977186 от 13.07.2011года,

при секретаре Цыганковой Д.А.,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рябок А.С., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рябок А.С., совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

18.05.2011 года находясь в квартире ..., получил от гражданки П. на временное хранение принадлежащий ей велосипед марки «Стелс» с рамой синего и белого цветов, стоимостью Х рублей, после чего 21.05.2011 года около 16 часов 00 минут продал вышеуказанный велосипед за Х рублей неустановленному лицу, растратив денежные средства от продажи вверенного ему велосипеда на личные нужды, причинив тем самым П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Рябок А.С. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Рябок А.С. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Рябок А.С. обвинения, Рябок А.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей П., а также подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Рябок А.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Рябок А.С. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Рябок А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит квалификацию действий подсудимого Рябок А.С. органами предварительного расследования по ст. 160 ч. 2 УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимого Рябок А.С. по ст. 160 ч. 2 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенное виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябок А.С., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябок А.С., суд признает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, явку с повинной.

Подсудимый Рябок А.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Совершенное впервые подсудимым Рябок А.С. преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Жалоб на свое состояние здоровья Рябок А.С. не высказал, заявил суду что здоров.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Рябок А.С. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены.

Суд учитывает отношение подсудимого Рябок А.С. к совершенному преступлению, мнение потерпевшей П. не настаивавшей на строгом наказании Рябок А.С., лишении его свободы, не пожелавшей заявлять к Рябок А.С. иск о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением, совершенным Рябок А.С., а также государственного обвинителя, полагавшего назначить Рябок А.С. наказание в виде исправительных работ.

Суд, с учетом мнения потерпевшей, а также государственного обвинителя, не настаивавших на строгом наказании Рябок А.С., с учетом личности подсудимого Рябок А.С., степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для применения к Рябок А.С. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, нежели предусмотрено ст. 160 ч. 2 УК РФ, а также назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, лишения свободы, а поэтому полагает необходимым назначить Рябок А.С. наказание в виде исправительных работ, не связанного с длительными сроками, максимальным удержанием из заработка осужденного в доход государства.

Суд считает, что с учетом личности, степени общественной опасности преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначение наказания Рябок А.С. в виде исправительных работ будет отвечать цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; является справедливым, и необходимости изолировать Рябок А.С. от общества с реальным лишением свободы, суд оснований не находит. Препятствий для назначения наказания Рябок А.С. в виде исправительных работ не имеется.

Суд считает возможным не взыскивать с Рябок А.С. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Крамарец Н.В. в размере 1193 рубля 50 коп. на предварительном расследовании и в суде в размере 298 рублей 38 копеек, а всего в сумме 1491 руб. 88 копеек, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябок А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Рябок А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Крамарец Н.В. на предварительном расследовании и в суде в размере 1491 руб. 88 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, Рябок А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий       В.Н. Фомин.