Дело №1-213/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга Фомина В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Сергеевой О.В., подсудимой и гражданского ответчика Морозовой О.И., защитника Дмитракова А.И., представившего удостоверение № 2212 и ордер №А994370 от 13.07.2011г., при секретаре Цыганковой Д.А., а также с участием потерпевшего и гражданского истца П., его представителя - адвоката Дугаева В.Г., представившего удостоверение №3063 и ордер №767 от 13.07.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозовой О.И., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимой, в порядке обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Морозова О.И. обвиняется в совершении публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: она 05.05.2011 около 11 часов 30 минут, находясь на дворовой территории земельного участка ..., имея умысел на публичное оскорбление судебного пристава-исполнителя Пушкинского территориального подразделения службы судебных приставов Санкт-Петербурга П., назначенного на указанную должность приказом № 3882-к от 16.12.2003, находившегося по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им исполнительных действий по исполнительному производству 19/1/7974/51/2009, а именно - наложения ареста на имущество должника Морозовой О.И., в ответ на его правомерные требования, предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение, занимаемое должником, Морозова О.И. ответила отказом, а затем, осознавая, что П., одет в форменное обмундирование судебного пристава-исполнителя, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми он вправе получить беспрепятственный доступ в жилой дом и на территорию земельного участка, а также наложения ареста на имущество с составлением соответствующего акта в отношении Морозовой О.И., последняя публично, в присутствии посторонних лиц - С1. и С2., высказала в адрес П. грубую нецензурную брань, чем публично оскорбила его, унизив честь и достоинство представителя власти, то есть совершила преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ; она же - Морозова О.И., обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: Морозова О.И. 05.05.2011 около 11 часов 30 минут, находясь на дворовой территории земельного участка ..., имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - судебного пристава-исполнителя Пушкинского территориального подразделения службы судебных приставов Санкт-Петербурга П., назначенного на указанную должность приказом № 3882-к от 16.12.2003, находившийся по вышеуказанному адресу в связи с исполнением им исполнительных действий по исполнительному производству № 19/1/7974/51/2009, а именно наложения ареста на имущество должника Морозовой О.И., в ответ на его правомерные требования, предоставить беспрепятственный доступ в жилое помещение, занимаемое должником, Морозова О.И. ответила отказом, а затем, осознавая, что П., одет в форменное обмундирование судебного пристава-исполнителя, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми он вправе получить беспрепятственный доступ в жилой дом и на территорию земельного участка, а также наложения ареста на имущество с составлением соответствующего акта в отношении Морозовой О.И., последняя умышленно нанесла потерпевшему не менее двух ударов в область груди, причинив П. физическую боль, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания, потерпевший и гражданский истец П. заявил письменное заявление - ходатайство, которое было оглашено, в котором П. просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Морозовой О.И. в связи с примирением сторон, так как подсудимая Морозова О.И. с ним примирилась и полностью загладила причиненный ему вред, а также принесла извинения, которые он принял. От заявленного иска к Морозовой он отказывается, просит производство по этому иску прекратить. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Также, в судебном заседании от подсудимой и гражданского ответчика Морозовой О.И. поступило письменное заявление, которое было оглашено, в котором Морозова О.И. сообщает, что она примирилась с потерпевшим П., согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, она загладила причиненный П. вред, в том числе принесла ему извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Защитник Дмитраков А.И., представитель потерпевшего П. Дугаев В.Г., государственный обвинитель Сергеева О.В. полностью согласились с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении Морозовой О.И. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, считают, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Подсудимой и гражданским ответчиком Морозовой О.И. потерпевшему вред заглажен, о чем заявил сам потерпевший. Морозова О.И. ранее не судима, преступления, в совершении которого обвиняется Морозова О.И. отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести. Препятствий к прекращению уголовного дела и уголовного преследования в отношении Морозовой О.И. на основании ст.25 УПК РФ не имеется. Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Морозовой О.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст.319 УК РФ,- в связи с примирением сторон, по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимая не судима; преступления, предусмотренные ст.319 УК РФ, ст. 318 ч. 1 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимая Морозова О.И. отнесены законом к категории небольшой и средней тяжести; от потерпевшего П. поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Морозовой О.И. в связи с примирением с ней; Морозова О.И. полностью загладила причиненный потерпевшему вред, в том числе принесла извинения, которые потерпевшим приняты, тем самым возместила моральный вред потерпевшему, что подтверждает и сами потерпевший и подсудимая. Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Морозовой О.И. учитывает те обстоятельства, что посягательства Морозовой О.И. направлены на двухобъектный состав преступления - на основной защищаемый законом объект - государственную власть, а потерпевшее - физическое лицо, при этом, выступало лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства и по общему правилу в данном случае невозможно достичь примирения с основным объектом, а примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный формально основному объекту преступного посягательства, и преступление в целом не теряет своей общественной опасности. Вместе с тем, если по делам о «двухобъектных» преступлениях, с потерпевшим - физическим лицом, достигнуто примирение, то такие дела могут быть прекращены за примирением с потерпевшими, и такое решение суд должен надлежащим образом обосновать и мотивировать в своем постановлении. Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Статьи 318, 319 УК РФ в системе уголовного законодательства находятся в 32 главе - преступлений против порядка управления, и данные преступления представляют собой общественно - опасное посягательство, так как нарушают нормальную деятельность государственного аппарата и непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует считать нормальную деятельность органов власти, а потерпевшим от этих преступлений может быть лишь представитель власти, кем и является по настоящему уголовному делу судебный пристав-исполнитель Пушкинского территориального подразделения службы судебных приставов Санкт-Петербурга П. По смыслу закона, преступления, предусмотренные ст.318 ч.1, ст. 319 УК РФ являются формальными и признаются оконченными с момента применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публичного оскорбления должностного лица в связи с исполнением им воих должностных обязанностей,и для квалификации действий не имеет значения - была ли фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти. Таким образом, исходя из смысла ст.318, ст.319 УК РФ непосредственным объектом данного преступления является нормальная деятельность органов власти, а потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представители власти, а поэтому закон не обязывает по делам о таких преступлениях достигать примирения с основным объектом, что и невозможно осуществить в силу объективной реальности, а достижение примирения с потерпевшими - представителями власти, в целом не утрачивает своей(не лишает общественной опасности данное преступное деяние) общественной опасностиданногопреступного посягательства. Более того, по смыслу ст. 42 УПК РФ непосредственный объект ст. 318, ст.319 УК РФ - нормальная деятельность органов власти, не может в силу закона считаться потерпевшим и по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего признан, как этого и требует ст.42 УПК РФ, лишь П. - физическое лицо, являющееся представителем власти; государственная власть, нормальная деятельность государственной власти потерпевшим по делу не признаны, такового постановления в уголовном деле не имеется, и государственный обвинитель таковым потерпевшим по настоящему уголовному делу не является. Также суд учитывает и то, что ст. 318 ч. 1, ст.319 УК РФ являются формальным составом и преступление признается оконченным с момента применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публичного оскорбления и для квалификации действий не имеет значения - была ли фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти. По настоящему уголовному делу действиями подсудимой Морозовой О.И. фактически было применено к представителю власти П. насилие не опасное для здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, публичное оскорбления, то есть согласно предъявленного подсудимому обвинения, потерпевшему П. Морозовой О.И. были нанесены удары, которые не вызвали расстройства здоровью и не расцениваются как вред здоровью, П. был публично оскорблен в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Между потерпевшим П. и подсудимой Морозовой О.И. в соответствии с требованиями закона достигнуто примирение, и суд не находит оснований отказа в удовлетворении потерпевшему и подсудимой в примирении между собой, и прекращении на этом основании в отношении подсудимой Морозовой О.И.. уголовного дела и преследования на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В противном случае право потерпевшего и подсудимой, предусмотренное уголовно - процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон будет нарушено и процессуальный закон каких - либо ограничений для прекращения дела в связи с примирением сторон о «двухобъектных» преступлениях не делает. Суд находит, что ущерб, вред интересам государства, причиненный Морозовой О.И., не лишает права потерпевшего и подсудимую на примирение друг с другом и прекращение на этом основании уголовного дела, поскольку государство, в том числе и в лице государственного обвинителя согласно уголовно - процессуального закона не может выступать в роли потерпевшего по уголовным делам. Суд считает, что подсудимая и потерпевший друг с другом примирились, подсудимая Морозова О.И.. загладила потерпевшему причиненный вред и потерпевший, подсудимая это подтвердили в судебном заседании. Порядок, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ, 76 УК РФ подсудимая Морозова О.И. и потерпевший П. понимают, он им разъяснен, подсудимая Морозова О.И. полностью согласна с заявлением П. и не возражает о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. В связи с отказом потерпевшего и гражданского истца П. от иска, суд находит возможным в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску П. к подсудимой и гражданскому ответчику Морозовой О.И. о имущественной компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением, - прекратить. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Дмитракова А.И. в размере 596 руб. 76 коп. на предварительном следствии и в суде в размере 298 руб. 38 коп., а всего в размере 895 руб.14 коп. подлежат взысканию в доход государства с одной или обеих сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 132, 254, 256 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Морозовой О.И. обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 2.В связи с отказом потерпевшего и гражданского истца П. от иска, в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по иску П. к подсудимой и гражданскому ответчику Морозовой О.И. о имущественной компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением, - прекратить. 3.Вещественные доказательства по вступлении настоящего постановления в законную силу: ..., хранить при настоящем уголовном деле (т.1, л.д.58-59). 4. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Дмитракова А.И. в размере 895 руб.14 коп., взыскать с Морозовой О.И. Копию настоящего постановления направить, (вручить) Морозовой О.И., П., прокурору Пушкинского района Санкт-Петербурга. Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья
ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшейся, меры пресечения, процессуального принуждения не имеющей,