Дело №1-204/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 15 июля 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга Фомина В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Сергеевой О.В., подсудимого Теплюка И.Ю., защитника Дугаева В.Г. представившего удостоверение №3063 и ордер №768 от 15.07.2011года, при секретаре Цыганковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Теплюка И.Ю., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного У С Т А Н О В И Л: Теплюк И.Ю., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, а именно: в неустановленное время, не позднее 21 часа 16.04.2011 года, находясь у продовольственного магазина, расположенного в садоводстве «Павловское» города Павловска Санкт-Петербурга, у неустановленного следствием лица, без цели сбыта, незаконно приобрел порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 1,599 грамма, включенный в Перечень наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года (в редакции Постановления правительства № 486 от 30.06.2011 года), отнесенный к психотропным веществам в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками милиции 17.04.2011 года в 01 час 30 минут у дома 24 по улице Березовой города Павловска Пушкинского района Санкт-Петербурга и последующего изъятия вышеуказанного психотропного вещества 17.04.2011 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 35 минут, в помещении дежурной части 83 о/м УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, город Павловск, улица Госпитальная, дом 17. Теплюком И.Ю. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Теплюк И.Ю. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Теплюку И.Ю. обвинения, Теплюк И.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка судебного разбирательства - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, а также подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Теплюк И.Ю. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Теплюку И.Ю. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Теплюк И.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит квалификацию действий подсудимого Теплюка И.Ю. органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 2 УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимого Теплюка И.Ю. по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Теплюку И.Ю., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Теплюку И.Ю., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья. Подсудимый Теплюк И.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прежней работы в ДОУ №2 положительно; на учете у психиатра, нарколога не состоит. Совершенное впервые подсудимым Теплюком И.Ю. преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений. При рассмотрении дела Теплюк сообщил суду, что чувствует себя хорошо, однако заявил, что он не военнообязанный, так как имеет заболевание - язва желудка, и ему выдан военный билет, в котором указано, что он не годен к военной службе, и документы, подтверждающие это имеются в материалах дела. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Теплюком И.Ю. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены. Суд учитывает отношение подсудимого Теплюка И.Ю. к совершенному преступлению, мнение государственного обвинителя, полагавшего с учетом личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначить Теплюку И.Ю. наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд, с учетом личности подсудимого Теплюка И.Ю., степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для применения к Теплюку И.Ю. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, нежели предусмотрено Суд считает возможным не взыскивать с Теплюка процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников - адвоката Дмитракова А.И. на предварительном расследовании в размере 298 руб.38 коп, а также в суде адвоката Дугаева В.Г. в размере 298 руб. 38 коп., а всего в размере 596 руб. 76 коп., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Теплюка И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Теплюку И.Ю. в виде лишения свободы на срок 3 (три) года считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Теплюк И.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Теплюка И.Ю. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту фактического проживания после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а в случае перемены в течение десяти дней уведомить об этом уголовно-исполнительную инспекцию; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию в установленное уголовно - исполнительной инспекцией время. Меру пресечения Теплюку И.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 1,589 грамма, наркотическое средство гашиш массой 0,34гр. после проведения экспертизы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 0 (л.д.87), - хранить в камере хранения вещественных доказательств УВД Пушкинского района Санкт -Петербурга до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела постановлением от 27.05.2011 года старшим следователем СО при УВД по Пушкинскому району Санкт -Петербурга С. (следственный номер 434592 л.д.88-92) материалам проверки и возбуждении уголовного дела №434751 по ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Дмитракова А.И. в размере 298 руб. 38 коп. на предварительном расследовании, адвоката Дугаева В.Г. в суде в размере 298 руб. 38 коп., а всего в размере 596 руб. 76 коп., возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Теплюк И.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий В.Н. Фомин.
ст. 228 ч. 2 УК РФ,
ст. 228 ч. 2 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа; считает необходимым назначить Теплюку И.Ю. наказание только в виде лишения свободы, но не связанного с длительными сроками, предусмотренными сит.228 ч.2 УКРФ, с применением ст.73 УК РФ, потому как с учетом личности, степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, изоляция от общества Теплюка И.Ю. не будет способствовать его исправлению, считает возможным исправление Теплюка без реального отбывания наказания, и данное наказание будет отвечать цели социальной справедливости, исправления осужденного предупреждения совершения Теплюком новых преступлений, окажет положительное влияние на условиях жизни его семьи.