ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 02 февраля 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга заместителя прокурора района Тропина А.Л., подсудимого Гусева И.В., защитника Боброва В.Г., представившего удостоверение № 2912 и ордер № 011699 от 18.12.2010 года, при секретаре Кикановой О.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гусева И.В., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого: - 10.02.2004 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30ч.3, 158ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.06.2005 года освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 3 месяца 29 дней; - 11.01.2008 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гусев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 00 часов 10 минут до 09 часов 00 минут 16.07.2010 года, находясь у дома 23 по ул.Школьной ... Санкт-Петербурга, путем взлома замка правой передней пассажирской двери проник в автомашину ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.С1., а именно: автомагнитолу «Pioneer», стоимостью Х рублей, GPS навигатор ..., стоимостью Х рублей, два зарядных устройства для мобильного телефона, без оценки стоимости, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму Х рублей, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла. Он же, Гусев И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 23 часов 55 минут 21.09.2010 года до 08 часов 30 минут 22.09.2010 года, находясь у дома 11 по бульвару А.Толстого Пушкинского района Санкт-Петербурга, путем повреждения замка передней водительской двери незаконно проник в автомашину «..., откуда тайно похитил автомагнитолу «CALCELL», стоимостью Х рублей, принадлежащую гр. С2., причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла. Он же, Гусев И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 22 часов 22.09.2010 года до 06 часов 30 минут 23.09.2010 года, находясь у дома 34 по ул. Новой Пушкинского района Санкт- Петербурга, путем разбития стекла задней правой двери проник в автомашину ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. С4., а именно: автомагнитолу «Clarion» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью Х рублей, одеколон «Luxurycollection», стоимостью Х рублей, флеш-карту, стоимостью Х рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму Х рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла. Он же, Гусев И.В., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 22 часов 22.09.2010 года до 03 часов 23.09.2010 года, находясь между домами 45 по ул. Школьной Пушкинского района Санкт- Петербурга и 23 по бульвару А.Толстого Пушкинского района Санкт-Петербурга, путем разбития стекла задней правой двери проник в автомашину ..., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. С3., а именно: травматический пистолет «Лидер Л-1231», стоимостью Х рублей, кобуру, стоимостью Х рублей, печать ИП «...» и папку с документами, без оценки стоимости, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму Х рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла. Он же, Гусев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период с 23 часов 22.09.2010 года до 06 часов 30 минут 23.09.2010 года, находясь у дома 21 по бульвару А.Толстого Пушкинского района Санкт-Петербурга, путем отжатия стекла левой задней двери проник в автомашину ..., откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», стоимостью Х рублей, принадлежащую гр. С7., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла. Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и при отсутствии возражений потерпевших С1., С2., С4., С7., С3. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Гусев И.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Гусева И.В.: - за совершение преступления в отношении потерпевшего С1. - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - за совершение преступления в отношении потерпевшего С2. - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - за совершение преступления в отношении потерпевшего С4. - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - за совершение преступления в отношении потерпевшего С3. - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; - за совершение преступления в отношении потерпевшего С7. - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшими Холодинским А.М. и С2. к подсудимому Гусеву И.В. заявлены гражданские иски в размере стоимости похищенного имущества, соответственно на сумму Х рублей и Х рублей. Подсудимый Гусев И.В. гражданские иски потерпевших признал полностью. Заявленные гражданские иски потерпевших С1. и С2. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших. Допрошенная по характеристике личности подсудимого свидетель С6., являющаяся матерью подсудимого, охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, как доброго, мягкого человека, пояснила, что сын работает на двух работах, учится в Санкт-Петербургском университете гражданской авиации, на его иждивении находятся неработающая гражданская жена и ее несовершеннолетний ребенок-инвалид, сын проживает своей семьей отдельно от родителей, но при необходимости всегда оказывает им помощь. Согласно показаниям свидетеля С5. на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству стороны защиты, она более трех лет проживает в гражданском браке с Гусевым И.В., имеет дочь-инвалида, 00.00.0000 года рождения, не работает, они с дочерью полностью находятся на содержании Гусева И.В., в будущем намерены зарегистрировать брак, а Гусев И.В. - удочерить ее дочь (т.2. л.д.17-19). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гусеву И.В., суд учитывает состояние его здоровья, явки с повинной (т.1, л.д.38, 94, 133, 179, 238), что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, свидетелями С6. и С5., а также по месту работы в ООО «СателитПро» характеризуется положительно, проживает в гражданском браке, оказывает материальную помощь гражданской жене и ее ребенку-инвалиду. Обстоятельством, отягчающим наказание Гусеву И.В., является рецидив преступлений. Суд также принимает во внимание, что подсудимый Гусев И.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2, л.д.74), к уголовной ответственности привлекается не впервые, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встал, вновь совершил из корыстных побуждений пять умышленных преступлений средней тяжести, в период условного осуждения и в течение испытательного срока, что свидетельствует о его стойких асоциальных установках, и что исправительное воздействие предыдущего наказания на Гусева И.В. оказалось недостаточным. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Гусева И.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое преступление в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ суд отменяет ранее назначенное Гусеву И.В. условное осуждение по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2008 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к подсудимому Гусеву И.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения к Гусеву И.В. положений ст. 73 УК РФ не имеется. Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Крамарец Н.В. при производстве предварительного расследования в размере 298 рублей 38 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гусева И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего С1.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего С2.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего С4.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего С3.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (за совершение преступления в отношении потерпевшего С7.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст.69ч.2 УК РФ назначить Гусеву И.В. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить Гусеву И.В. условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2008 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Гусеву И.В. наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2008 года в виде 1 (одного) года лишения свободы и окончательно назначить Гусеву И.В. наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гусеву И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить Гусева И.В. под стражу в зале суда немедленно, содержать Гусева И.В. в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Гусеву И.В. исчислять со 02 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Гусеву И.В. время содержания под стражей до вынесения приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2008 года с 15 по 17 августа 2007 года (т.2, л.д.66), всего двое суток. Взыскать с Гусева И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу С1. Х рублей. Взыскать с Гусева И.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу С2. Х рублей. Вещественные доказательства: автомагнитолу «Pioneer», переданную на ответственное хранение потерпевшему С7., оставить законному владельцу С7.; автомагнитолу «Clarion» с пультом дистанционного управления, одеколон «Luxurycollection», переданные на ответственное хранение потерпевшему С4., оставить законному владельцу С4.; травматический пистолет «Лидер Л-1231» с патроном, печать ИП «Восканян», переданные на ответственное хранение потерпевшему С3., оставить законному владельцу С3. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката Крамарец Н.В. при производстве предварительного расследования в размере 298 рублей 38 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гусевым И.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: