1-59/2011 Приговор по п.в ч.2 ст.158 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                    25 мая 2011 года

Дело № 1-59/2011

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга заместителя прокурора района Тропина А.Л.,

подсудимого Бондарева А.Г.,

защитника Пипия А.Б., представившего удостоверение № 3382 и ордер № 179 от 03.03.2011 года,

при секретаре Кикановой О.С.,

а также потерпевшего П1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бондарева А.Г., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого:

- 03.08.2006 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.159 ч.1, 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.06.2007 года условное осуждение отменено, срок к отбытию наказания 3 года лишения свободы без штрафа,

- 18.02.2009 года мировым судьей судебного участка № 176 Санкт-Петербурга по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст.69ч.5 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 03.08.2006 года, определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, освобожден 17.08.2010 года по отбытию срока наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей - с 04.05.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 18 часов 19.11.2010 года до 08 часов 20.11.2010 года Бондарев А.Г., находясь в квартире ..., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны гр. П2., тайно похитил имущество, принадлежащее гр. П1., а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме Х рублей; золотые изделия: обручальное кольцо, стоимостью Х рублей; кольцо, стоимостью Х рублей; кольцо, стоимостью Х рублей; цепочка, стоимостью Х рублей; браслет, стоимостью Х рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму Х рублей, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился похищенным согласно преступного умысла.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего П1. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Бондарев А.Г. согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу положений ст.10 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого Бондарева А.Г. по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В удовлетворение своих имущественных требований потерпевшим П1. к подсудимому Бондареву А.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере Х рублей. Подсудимый Бондарев А.Г. гражданский иск потерпевшего признал. Заявленный гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Бондареву А.Г., суд учитывает явку с повинной (л.д.19), что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что Бондарев А.Г. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.108), мер по добровольному возмещению потерпевшему причиненного материального ущерба не принял, к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности привлекается не впервые, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил из корыстных побуждений умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находился в розыске, как скрывшийся от суда, что свидетельствует о его стойких асоциальных установках и что исправительное воздействие предыдущего наказания на Бондарева А.Г. оказалось недостаточным.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление Бондарева А.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в пределах санкции ст. 158ч.2п. «в» УК РФ в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому Бондареву А.Г. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Бондаревым А.Г. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения Бондареву А.Г. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать Бондареву А.Г. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвоката Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере 1491 рубль 90 копеек и адвоката Пипия А.Б. в судебном заседании в размере 1491 рубль 90 копеек, а всего 2983 рубля 80 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондарева А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бондареву А.Г. - заключение под стражу - не изменять, оставить в силу до вступления приговора в законную силу. Содержать Бондарева А.Г. в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бондареву А.Г. исчислять с 25 мая 2011 года.

В соответствии со ст.72ч.3 УК РФ зачесть Бондареву А.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 мая 2011 года по 24 мая 2011 года включительно.

Взыскать с Бондарева А.Г. в пользу П1. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, Х рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвоката Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере 1491 рубль 90 копеек и адвоката Пипия А.Б. в судебном заседании в размере 1491 рубль 90 копеек, а всего 2983 (две тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бондаревым А.Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: