Санкт-Петербург 24 августа 2011 года Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Бушковской Л.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Габова В.А., подсудимого Засенкова Ю.В., защитника Дмитракова А.И., представившего удостоверение № 2212 и ордер А 994389 от 10.08.2011 года, при секретаре Кикановой О.С., а также потерпевшего П1., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Засенкова Ю.В., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимого: - 04.03.2002 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158ч.2п.п. «а,б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; - 17.02.2003 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 27.08.2004 года, по ст.111ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговору от 04.03.2002 года, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 04.03.2002 года, на общий срок 8 лет лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 06.08.2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 09 дней, в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 10.03.2011 года, содержащегося под стражей - с 12.03.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Засенков Ю.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: Засенков Ю.В. в период времени с 23 часов 00 минут 07.03.2011 года до 15 часов 40 минут 08.03.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подвальном помещении дома ..., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с П2., в ходе совместного распития спиртных напитков, с целью убийства, умышленно нанес П2. не менее 8 ударов металлической трубой, а также руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов - голову и туловище, а также по нижним конечностям, после чего взял из своего рюкзака кухонный топорик (тесак) и нанес потерпевшему не менее 14 ударов в область расположения жизненно-важных органов - голову, причинив П2. следующие телесные повреждения: ..., которые каждое в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ..., как каждая в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как легкий вред здоровью; ..., как каждая в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как средний тяжести вред здоровью; ..., оценивается как единое многокомпонентное повреждение, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий Засенкова Ю.В. смерть П2. наступила на месте совершения преступления от челюстно-лицевой травмы с переломами костей лицевого скелета, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате гемаспирации на фоне алкогольной интоксикации сильной степени. Подсудимый Засенков Ю.В. виновным себя в совершении преступления, указанного в приговоре, признал полностью, дал показания, соответствующие вышеизложенному, пояснил, что убийство малознакомого П2. совершил в ходе совместного распития спиртных напитков с последним и своей подругой С1., которая ранее сожительствовала с П2., на почве ревности. Виновность подсудимого Засенкова Ю.В. подтверждается следующими доказательствами: - показаниями в суде потерпевшего П1. о том, что последний раз видел своего сына П2. 04.03.2011 года, когда последний находился дома, после чего П2. ушел, и место его нахождение было не известно. В конце марта 2011 он, П1., обратился в милицию с заявлением о пропавшем без вести сыне П2. В милиции ему пояснили, что 10.03.2011 года в подвальном помещении дома ... был обнаружен труп неизвестного молодого человека с признаками насильственной смерти, ему показали фотографии указанного трупа, но он опознать сына не смог, так как лицо подверглось гнилостным изменениям, узнал свитер, в который был одет П2. 04.03.2011. В ходе следствия по делу была назначена и проведена генетическая судебная экспертиза на установления кровного родства, которая подтвердила, что труп вышеуказанного неизвестного мужчины принадлежит его сыну П2. Давая характеристику сыну пояснил, что П2. каждый день употреблял спиртные напитки, нигде не работал, периодически уходил на улицу, где с лицами БОМЖ совместно употреблял спиртные напитки, приводил своих знакомых домой, где в процессе распития спиртных напитков у П2. с последними часто происходили конфликты, драки. П2. неоднократно попадал в милицию, так как часто находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения его сын был очень агрессивным, часто приводил с улицы девушек, с которыми совместно употреблял спиртные напитки, одно время сожительствовал с С1.; - оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствиисвидетеля С1. о том, что в подвальном помещении, расположенном по адресу: ..., она проживала совместно со своим сожителем Засенковым Ю.В., который как и она является лицом БОМЖ, они с Засенковым Ю. официально нигде не работали, зарабатывали на жизнь тем, что собирали стеклотару, металл, просили у прохожих деньги. Полученные деньги тратили на еду и на спиртное. С Засенковым Ю.В. познакомилась в конце августа 2010 года, совместно стали проживать с конца ноября 2010 года. В трезвом состоянии Засенков Ю.В. по характеру мягкий, спокойный, не конфликтный. В состоянии алкогольного опьянения Засенков Ю.В. становится агрессивный, конфликтный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно избивал ее. Также у нее был знакомый П2., который злоупотреблял спиртными напитками, но лицом БОМЖ не являлся, жил с родителями. П2. нигде не работал, постоянно употреблял спиртные напитки. Летом 2010 года она периодически проживала в квартире у П2. П2., когда находился в состоянии алкогольного опьянения, по характеру был агрессивный, неоднократно избивал свою мать, а также ее, С1., периодически дрался со своими друзьями. 07.03.2011 года с утра они с Засенковым Ю.В. стали употреблять спиртные напитки, около 17 часов 00 минут она и Засенков Ю.В. встретили на улице П2., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Засенков Ю.В. с П2. ранее знакомы не были. Встретившись, они втроем направились в подвальное помещение дома .... В течение дня 07.03.2011 года, пока они с Засенковым Ю.В. собирали бутылки и металл, она рассказывала Засенкову Ю.В. про П2., говорила, что сожительствовала с ним, а также рассказала, что П2. неоднократно избивал ее и последний раз избыл ее около 2-х недель назад, на что Засенков Ю.В. ответил, что если встретит П2., то поговорит с ним. После 18 часов 00 минут они пришли в вышеуказанное подвальное помещение, где стали употреблять спиртные напитки - настойку Боярышника и «Бурбон». В процессе распития конфликтов не происходило, общались мирно. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, она напомнила Засенкову Ю.В., что П2. ранее избивал ее. После этого Засенков Ю.В. встал и нанес П2. несколько ударов в область лица и туловища, но куда точно бил Засенков Ю.В., она не помнит. От ударов П2. упал на пол и стал просить, чтобы Засенков Ю.В. больше его не трогал. Затем Засенков Ю.В. стал требовать у П2., чтобы тот просил у нее, С1., прощение, за то, что П2. избивал ее, при этом велел встать П2. перед ней на колени. Пока П2. просил у нее прощение, Засенков Ю.В. отошел в другое помещение, отсутствовал около 5 минут. Когда Засенков Ю.В. вернулся, то в руках у него была часть металлической трубы, размером около 1 метра. Засенков Ю.В. подошел к П2., когда тот стоял на коленях, и нанес ему удар трубой по голове. От удара об голову труба согнулась. После этого Засенков Ю.В. нанес П2. еще несколько раз ударов трубой по телу. От полученных ударов П2. упал с колен на пол, Засенков Ю.В. откинул трубу и стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, сколько он нанес ударов, она не помнит, так как на тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого Засенков Ю.В. из своего рюкзака достал «нож-топорик» для рубки мяса, лезвие квадратной формы, шириной больше 5 см и стал наносить им П2. удары по лицу, последний в этот момент находился на спине, закрывал лицо руками и просил Засенкова Ю.В., чтобы тот перестал его бить. Засенков Ю.В. нанес П2. больше 5 ударов по лицу ножом-топориком, а также удар в область шеи слева, при этом сказал ей, что нечаянно отрубил П2. ухо. После этого Засенков Ю.В. успокоился, они вместе отошли к батареи и выпили по стопке «Бурбона». П2. в этот момент лежал на полу без движения. После того, как они выпили, Засенков Ю.В. опять взял нож-топорик, которым он наносил удары по лицу П2., подошел к последнему, при этом пояснил, что ему необходимо отрубить голову, чтобы он больше не встал, затем стал наносить удары в область шеи. Она стала говорить Засенкову Ю.В., чтобы тот успокоился и прекратил наносить удары П2. Затем она и Засенков Ю.В. продолжили распивать спиртное, а затем легли спать. Утром 08.03.2011 года она с Засенковым Ю.В. проснулись, выпили, после чего прошли на улицу, П2. так и остался лежать на полу в подвальном помещении. Ночью с 08.03.2011 года на 09.03.2011 года они почувствовали неприятный запах, исходящий от П2., после чего Засенков Ю.В. предложил ей перетащить труп П2. в другое помещение, которое находится в этом же подвале. В первой половине дня 10.03.2011 года в подвальное помещение пришли сантехники, которые и обнаружили труп П2., в этот момент она и Засенков Ю.В. находились в указанном подвальном помещении (т. 1 л.д. 52-56, 57-61); - оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля С2. о том, что он работает в должности электромонтажника ЗАО «АЭФТ», в январе 2011 года их организация демонтировала для проведения поверки счетчики отопления в подвале многоквартирного дома по адресу: .... 10.03.2011 года около 11 часов 40 минут им в составе бригады электромонтажников, в которую также входил С3., проводилась установка счетчиков отопления по вышеуказанному адресу в подвальном помещении, вход в которое находится возле парадной № 6 указанного дома. Когда они заходили в подвальное помещение, дверь была открыта. Они в теплоцентре, расположенном недалеко от входа в подвальное помещение, установили счетчик отопления, после чего С3. стал подключать провода к указанному счетчику, а он, С2., пошел в другой конец подвального помещения, чтобы перекрыть воду и установить второй счетчик. Когда он зашел в одну из секций подвального помещения, то слева от входа увидел девушку и молодого человека (в последствии установленных как С1. и Засенков Ю.В.), о чем сообщил С3.. Через некоторое время снова прошел мимо девушки и парня, а когда заходил в следующую секцию, то увидел лежащий слева от входа в секцию труп мужчины с рублеными ранами на голове и лице. Вернувшись обратно в секцию, где находились девушка и молодой человек, стал спрашивать у них, что произошло с мужчиной, на что они ответили, что ничего не знают. Также он увидел возле лежанки, где сидели молодой человек и девушка, лужу крови. После этого он вернулся в теплоцентр к С3. и пояснил, что обнаружил труп мужчины с признаками насильственной смерти. Затем они со С3. вышли на улицу, где он, С2., позвонил в милиции, а С3. стал держать дверь в подвальное помещение, чтобы молодой человек и девушка не вышли. Минут через 15 приехали сотрудники милиции, которые и задержали указанных лиц (т. 1 л.д. 205-207); - показаниями в суде свидетеля С3., аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля С2., об обстоятельствах обнаружения 10.03.2011 года в подвале дома ... трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти и ранее незнакомых и задержанных ими до приезда милиции Засенкова Ю.В. и С1.; - оглашенными с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетеля С4. о том, что 10.03.2011 года от оперативного дежурного УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга поступила заявка об обнаружении трупа мужчины в подвальном помещении дома .... Им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия, в подвальном помещении указанного дома, в одной из комнат, был обнаружен труп неизвестного мужчины, на вид около 30 лет, с явными признаками насильственной смерти. У мужчины было изрублено лицо, также труп находился в стадии гнилостных изменений. Документов, удостоверяющих личность, у неизвестного мужчины при себе не было. При входе в подвальное помещение стояла группа сантехников или электриков, которые с их слов около 10 часов 00 минут и обнаружили труп неизвестного мужчины. Также указанные лица пояснили, что в подвальном помещении находятся лица БОМЖиЗ, мужчина и женщина. На вопросы рабочих по поводу обнаруженного трупа, они ничего не пояснили. Также рабочие говорили, что указанные лица хотели покинуть подвальное помещение, но они заблокировали дверь и не выпускали их до приезда сотрудников милиции. В подвальном помещении действительно находились лица БОМЖиЗ, впоследствии установленные как Засенков Ю.В. и С1. В этот же день, им у Засенкова Ю.В. были взяты письменные объяснения, в которых последний подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в ходе опроса Засенкова Ю.В. физическое и психическое принуждение к последнему не применялось. Показания Засенков Ю.В. излагал подробно и самостоятельно, вину свою не отрицал, в содеянном раскаивался. Говорил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а также приревновал С1. к П2., поэтому и убил его (т. 2 л.д. 105-108); - рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя С5. от 10.03.2011 года, согласно которому 10.03.2011 года около 12 часов 10 минут в подвальном помещении дома ... обнаружен труп неизвестного мужчины на вид около 30-35 лет с явными признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия и трупа от 10.03.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра подвального помещения, расположенного в доме ..., был обнаружен труп неизвестного мужчины (впоследствии установлен как П2., 00.00.0000 года рождения) с явными признаками - заключением эксперта № 194/121 от 24.06.2011 года, согласно которому П1., может являться биологическим отцом, неизвестного мужчины (труп № 201) П2., обнаруженного 10.03.2011 в подвальном помещении дома ..., с вероятностью не менее 99,997% (т. 1 л.д. 214-227); - протоколом проверки показаний на месте Засенкова Ю.В. от 15.03.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которым подозреваемый Засенков Ю.В. в присутствии защитника и понятых показал подвальное помещение, расположенное по адресу: ..., в котором 07.03.2011 года убил П2., а также полностью подтвердил ранее данные им показания, при этом на статисте показал механизм и место нанесения им ударов П2. (т. 1 л.д. 170-184); - протоколом выемки от 11.03.2011 года, согласно которому у подозреваемого Засенкова Ю.В. были изъяты: куртка черного цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, смывы с ладоней обеих рук (т. 1 л.д. 87-90); - протоколом выемки от 15.03.2011 года, согласно которому в помещении морга СПб ГУЗ «Городская больница № 38» у судебно-медицинского эксперта С6. были изъяты предметы одежды от трупа П2., а именно: мужская рубашка из хлопчатобумажной ткани бежевого цвета в синюю клетку; кроссовки из синтетической ткани черного цвета; джинсы сине-голубого цвета; свитер мужской из шерстяной ткани черного цвета, на передней поверхности расположены красная и белая горизонтальные полоски (т. 1л. д. 166-169); - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - трехгранного напильника, кухонного топорика, металлической трубы, соскоба с пятна бурого цвета, 2 смывов с пола, куртки, 2 бутылок из-под «Бурбона», 1 бутылки из-под портвейна, куртки, срезов ногтевых пластин с пальцев обеих рук, смывов с поверхностей обеих рук, мужской рубашки бежевого цвета, джинсов сине-голубого цвета, мужского свитера черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 10.03.2011 года и выемок от 11.03.2011 года и от 15.03.2011 года (т. 2 л.д. 11-15, 121-122); - заключением эксперта № 1399 от 16.06.2011 года, согласно которому на куртке, 2-х смывах на марлевых тампонах, деревянной палочке (в постановлении соскоб), соскобе, трубе обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Засенкова Ю.В., происхождение данной крови от П2. исключается; в 2-х смывах на марлевых тампонах, деревянной палочке, соскобе, трубе обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П2. и не принадлежит Засенкову Ю.В. (т. 2 л.д. 42-46); - заключением эксперта № 1400 от 31.05.2011 года, согласно которому на левой поле куртки Засенкова Ю.В. обнаружен след крови человека (объект № 1), данным человеком мог быть потерпевший П2., а не Засенков Ю.В. На спинке куртки и на внутренней поверхности ее правой полы обнаружены следы крови человека (объект № 2,3), кровь в указанных следах могла произойти от самого Засенкова Ю.В., а не от П2. (т. 2 л.д. 30-36); - заключением эксперта № 1401 от 27.05.2011 года, согласно которому на кроссовках П2. обнаружены малые следы крови человека. На рубашке, джинсах, свитере также обнаружены незначительные следы крови, видовая принадлежность которых не определена ввиду невыявления видовых антигенов (т. 2 л.д. 20-24); - заключением эксперта № 118А/118/201 от 21.06.2011 года, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа (установленного следствием как П2.) были установлены повреждения, локализация, взаиморасположение и морфологические особенности которых приведены в сводной таблице повреждений № 1, изложенной в исследовательской части заключения эксперта, которые по локализации можно разделить на следующие группы: К первой группе можно отнести: челюстно-лицевую травму, представленную многооскольчатыми множественными переломами костей лицевого скелета с образованием отломков (перелом нижней челюсти между 1-м и 2-м зубами слева, переломы верхнечелюстно-скулового, лобно-скуловидного и височно-скулового отростков левой скуловой кости с распространением линии перелома на прилегающую к нему наружную стенку левой орбиты, левые лобную и гайморову пазухи, кости носа, слезные кости и сошник, перелом верхней челюсти), при наличии разлитого кровоизлияния в мягкие ткани в области повреждений кожных покровов и костей лицевого скелета, множественных рубленых ран лица (раны №№ 4; 8; 9; 10; 11; 14; 15; 16) при наличии поверхностного участка уплощения наружной костной пластинки лобной кости слева и вруба на наружной костной пластинке левой височной кости, локализующихся в проекции кожных ран № 9 и № 11, и ушиблено-рваных ран нижней губы (раны № 17 и № 18). Ко второй группе повреждений можно отнести следующие повреждения: закрытую травму головы, представленную повреждениями в виде вруба на наружной костной пластинки лобной кости справа (в проекции кожной раны № 6) с переходом на наружную костную пластинку правой теменной кости и вруба на наружной костной пластинке правой височной кости (чешуйчатой и сосцевидной части в проекций кожной раны № 7) с переходом на наружную костную пластинку лобной кости справа, множественными рублеными ранами волосистой части головы (№№ 1; 2; 3; 5; 6; 7) и рвано-ушибленными ранами затылочной области (раны № 11 и № 12). Раны лица и головы (№№ 1-11 и №№ 14-16) являются рублеными и причинены предметом (предметами), обладающим рубящим действием и имеющим в своей следообразующей части острый край. Данный вывод подтверждается макро-и-микроморфологическими особенностями, выявленными как при судебно-медицинском, так и при медико-криминалистическом исследованиях, а именно: наличием относительно ровных и ровных краев кожных ран, остроугольных и М-образных (закругленных) концов, частью с соединительно-тканными перемычками в глубине ран, наличием ровных и относительно ровных стенок в толще ран, наличием, локализацией и характером повреждений костей свода черепа в дне части ран, а так же преобладанием длины и ширины кожных ран над их глубиной. Наличие у части ран наряду с остроугольным, М-образного (закругленного) конца дает основание полагать, что следообразующая часть рубящего предмета (предметов) имела помимо лезвийной части носок или пятку. Наличие повреждений по краям ран не исключает возможного наличия зазубрин или неровностей острого края травмирующего предмета. Раны №№ 12,13 и №№ 17,18 являются рвано-ушибленными и Данный вывод (ушиблено-рваный характер ран) подтверждается макро-и-микроморфологическими особенностями, выявленными как при судебно-медицинском, так и при медико-криминалистическом исследованиях, а именно, их многолучевой формой, наличием неровных и мелконеровных краев ран, наличием дополнительных повреждений по краям ран, наличием остроугольных с дополнительными надрывами концов, неровных бугристых стенок в толще ран, наличием соединительнотканных перемычек в глубине у концов ран, наличие отслойки и размятия краев ран затылочной области, а также локализацией ран в проекции плоской кости (затылочная кость) и костных образований (зубов). Учитывая морфологические особенности ран затылочной области, выявленные при медико-криминалистическом исследовании, можно говорить о том, что раны №№ 12,13 образовались от действия твердого тупого предмета (предметов) имеющего в своей следообразующей части поверхность (поверхности), ограниченную ребрами. Учитывая вышеизложенное, с учетом локализации и взаиморасположения повреждений в области лица и головы, можно говорить о том, что всего в область лица и волосистой части головы потерпевшего было причинено не менее семнадцати травматических воздействий: в область лица потерпевшего было причинено не менее девяти травматических воздействий, из них, не менее восьми травматических воздействий предмета (предметов), обладающего рубящим действием, при преимущественно тангенциальном (по касательной) направлении действия травмирующей силы, и не менее одного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета (в область рта), индивидуальные признаки и узкогрупповые свойства которого в структуре повреждений не отобразились, и могли быть получены как при центростремительном, так и при тангенциальном направлении действия травмирующей силы; в область головы (волосистой части) потерпевшего было причинено не менее восьми травматических воздействий, из них, не менее шести травматических воздействий предмета (предметов), обладающего рубящим действием, при преимущественно тангенциальном (по касательной) направлении действия травмирующей силы, и не менее двух травматических воздействий (ударов) твердого тупого предмета (предметов), имеющего в своей следообразующей части поверхность (поверхности), ограниченную ребрами и могли быть получены как при центростремительном, так и при тангенциальном направлении действия травмирующей силы. К третьей группе повреждений можно отнести следующие повреждения: кровоподтек (1) передненаружной поверхности левой голени и кровоподтек (1) и ссадины (2) передней поверхности правой голени. Данная группа повреждений образовалась от действия твердого тупого предмета (-ов), индивидуальные признаки и узкогрупповые свойства которого (-ых) в структуре повреждений не отобразились, по механизму удара - кровоподтеки, по механизму удара с элементами трения или трения скольжения - ссадины. Более конкретно высказаться о параметрах контактирующей части следообразующей поверхности травмирующего предмета только по данным судебно-медицинского исследования трупа не представляется возможным. Вывод о механизме образования подтверждается характером и морфологическими особенностями установленных повреждений. Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение повреждений этой группы, можно говорить о том, что они образовались не менее чем от двух травматических воздействий. Все установленные при исследовании трупа повреждения образовались прижизненно, незадолго до момента наступления смерти. Учитывая характер травмы можно говорить о том, что от момента получения повреждений до момента наступления смерти, прошел промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до единичных часов. Причиной смерти П2. явилась челюстно-лицевая травма с переломами костей лицевого скелета, осложнившаяся развитием острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате гемаспирации на фоне алкогольной интоксикации сильной степени. Челюстно-лицевая травма с множественными переломами костей лицевого скелета и развитием гемаспирации (аспирации крови), приведшая к развитию острой дыхательной недостаточности, должна оцениваться как единое многокомпонентное повреждение и по признаку развития угрожающего жизни состояния квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Травма головы, в данном конкретном случае, не имеет признаков опасности для жизни и не сопровождалась развитием угрожающей для жизни симптоматики. Рубленые раны №№ 1,2,3,5, а так же ушибленные раны затылочной области головы №№ 12,13, как каждая в отдельности, так и в совокупности; учитывая их характер и размеры, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью. Рубленые раны волосистой части головы №№ 6,7, учитывая наличие в их проекции повреждений наружной костной пластинки костей свода черепа, как каждая в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, и поэтому расцениваются как средний тяжести вред здоровью. Повреждения нижних конечностей (кровоподтеки и ссадины), как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Также при судебно-медицинском исследовании трупа П2. были установлены посмертные повреждения в виде ссадин левого предплечья, левого бедра и правой подвздошной области, а так же повреждения кожных покровов в виде дефектов мягких тканей левой кисти. Степень выраженности трупных явлений, зафиксированных специалистом в области судебной медицины 10.03.2011 года в 15 часов 40 минут на момент исследования трупа на месте его обнаружения (температура воздуха на ложе трупа + 19 градусов на расстоянии 100 см от него, трупные пятна розовые, сливные, на задней поверхности тела, при надавливании в поясничной области бледнеют и восстанавливают цвет через 20 минут, трупное окоченение хорошо выражено в мышцах конечностей, при ударах молоточком по передним поверхностям правых плеча и бедра образуется валик, температура в прямой кишке не измерялась, очаговая трупная зелень на лице и шее) соответствует ориентировочной давности наступления смерти около двух суток, на момент фиксации трупных явлений при осмотре трупа на мете обнаружения (т. 1 л.д. 111-162). Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Виновность подсудимого Засенкова Ю.В. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена как его признательными показаниями о самом факте причинения умышленных телесных повреждений П2. в область жизненно-важных органов - головы, так и изложенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевшего П1., свидетелей С1., С2., С3., С4., заключениями судебно-медицинских экспертиз, объективными по мнению суда, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется, данными протокола осмотра места происшествия, иными вышеприведенными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Оснований не доверять установленной совокупности доказательств по делу, подтверждающей вину подсудимого, суд не усматривает. Суд квалифицирует действия Засенкова Ю.В. по ч.1ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, с учетом способа преступления, обстановки совершения преступления, характера и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего. Смерть П2. последовала от челюстно-лицевой травмы с переломами лицевого скелета, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности, развившейся в результате гемаспирации на фоне алкогольной интоксикации сильной степени, то есть находится в прямой причинной связи с полученными ранениями в жизненно важный орган - голову. Согласно заключению комиссии экспертов № 1638.518.1 от 15.06.2011 года Засенков Ю.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает признаки легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Систематическое употребление алкоголя в течение последних лет привело к формированию у Засенкова Ю.В. патологического влечения, психофизической зависимости от спиртного, алкогольного абстинентного синдрома, запойной формы пьянства. При настоящем клиническом обследовании у Засенкова Ю.В. выявлены конкретность мышления, незначительное нарушение функции внимания, памяти, эмоциональная огрубленность, что в совокупности с данными анамнеза укладывается в клиническую картину легкой умственной отсталости, которая по степени своей выраженности не достигает уровня слабоумия, лишающего его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также характерные для алкогольной зависимости изменения личности в виде эмоциональной огрубленности, недостаточной критичности к пагубным последствиям злоупотребления спиртным, самооправдательной позиции в отношении к алкоголизации и противоправному поведению. Его критические и прогностические способности являются достаточно сформированными и сохранными. В период совершения инкриминируемого ему деяния Засенков Ю.В. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения - после употребления спиртного был ориентирован, действовал целенаправленно, вне психопатологических переживаний и нарушенного сознания, на запамятование событий он не ссылается, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков наркомании он не обнаруживает, данных о систематическом приеме наркотиков с облигатными признаками зависимости не получено. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В структуре индивидуально-психологических особенностей Засенкова Ю.В. на первый план выступает общая ограниченность и примитивность психического склада. Уровень интеллекта низкий (легкая степень умственной недостаточности). В статусе личности - выраженные изменения по алкогольному типу (т. 2 л.д. 59-64). В совокупности с другими исследованными в суде доказательствами суд заключение комиссии экспертов находит обоснованным, а Засенкова Ю.В. - вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья, что Засенков Ю.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений, который признает особо опасным. Суд также принимает во внимание, что Засенков Ю.В. состоит на учете у психиатра (т.3, л.д.32), на учете у нарколога не состоит (т.3, л.д.33), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно (т.3, л.д.40). Суд также учитывает, что Засенков Ю.В. не впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, против личности, однако, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление против жизни, отнесенное к категории особо тяжких, что свидетельствует о его стойких асоциальных установках, и что исправительное воздействие предыдущего наказания на Засенкова Ю.В. оказалось недостаточным. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести и высокой общественной опасности содеянного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Засенкова Ю.В. возможно только в условиях длительной изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1ст.105 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Засенковым Ю.В. преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению при производстве предварительного расследования адвоката Дмитракова А.И. в размере 4475 рублей 67 копеек и в судебном заседании в размере 596 рублей 76 копеек, а всего 5072 рубля 43 копейки суд считает необходимым взыскать с осужденного Засенкова Ю.В. в доход государства. Оснований для освобождения Засенкова Ю.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Засенкова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Засенкову Ю.В. - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать Засенкова Ю.В. в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН МЮ РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Засенкову Ю.В. исчислять с 24 августа 2011 года. В соответствии со ст.72ч.3 УК РФ зачесть Засенкову Ю.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 10 марта 2011 года по 23 августа 2011 года включительно. Взыскать с осужденного Засенкова Ю.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 5072 рубля (пять тысяч семьдесят два) рубля 43 копейки. Вещественные доказательства: трехгранный напильник, кухонный топорик, металлическую трубу, соскоб с пятна бурого цвета, 2 смыва с пола, 2 бутылки из-под «Бурбона», 1 бутылку из-под портвейна, куртку черного цвета, срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук, смывы с поверхностей обеих рук, мужскую рубашку бежевого цвета, джинсы сине-голубого цвета, мужской свитер черного цвета, хранящиеся при материалах дела, уничтожить; куртку синего цвета, принадлежащую Засенкову Ю.В., вернуть Засенкову Ю.В., а при отказе получить - уничтожить; видеокассету с видеозаписью допроса свидетеля С1., СD-диск с видеозаписью допроса подозреваемого Засенкова Ю.В., хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток, а осужденным Засенковым Ю.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий:
насильственной смерти ... С места происшествия изъяты: тесак (кухонный топорик); 2 бутылки из-под «Бурбона»; 1 бутылка «72 портвейн»; напильник; металлическая труба; соскоб пятна бурого цвета с лежанки; соскоб пятна бурого цвета со стены; 2 смыва с пола; куртка (т. 1 л.д. 7-38);
образовались от действия твердого предмета (-ов), индивидуальные признаки и узкогрупповые свойства которого (-ых) в структуре повреждения не отобразились, по механизму удара.