ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                              20 сентября 2011 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бушковской Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района Санкт-Петербурга помощника прокурора Габова В.А.,

подсудимой Колдуновой Л.П.,

защитника Крамарец Н.В., представившей удостоверение № 846, ордер А 977389 № 680 от 13.09.2011 года,

при секретаре Кикановой О.С.,

а также потерпевшего П1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Колдуновой Л.П., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее судимой:

- 23.09.2008 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2009 года условное осуждение отменено, назначено к отбыванию 2 года лишения свободы;

- 13.07.2009 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.09.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.08.2010 года освобождена условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 14 дней,

в порядке ст.91 УПК РФ задержанной 14.06.2011 года, содержащейся под стражей - с 16.06.2011 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч. 2, 158 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колдунова Л.П. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Колдунова Л.П. 00.00.0000 около 10 часов 30 минут, находясь в квартире ..., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, злоупотребив доверием гр. П1., 00.00.0000 года рождения, под надуманным предлогом проверки баланса банковской карты ... завладела вышеуказанной банковской картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащей гр. П1., и во исполнение своего преступного умысла 19.04.2011 года в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 51 минуты в 3 приема обналичив в банкомате по адресу: ..., похитила путем злоупотребления доверием денежные средства в сумме Х рублей, причинив тем самым потерпевшему П1. значительный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенными деньгами распорядилась согласно преступному умыслу.

Она же, Колдунова Л.П., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Колдунова Л.П. 07.05.2011 года около 18 часов 00 минут, находясь в квартире ..., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны гр. П2., тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон «SamsungC3330», стоимостью Х рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась им согласно преступному умыслу.

Она же, Колдунова Л.П., совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

Колдунова Л.П. 10.05.2011 года около 11 часов 00 минут, находясь в прихожей квартиры ..., действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, с целью прохода в комнату, взяв за плечи руками, оттолкнула гр. П3., 00.00.0000 года рождения, отчего последняя упала на пол, ударившись головой о стену, пройдя в комнату вышеуказанной квартиры, в ящике стола стала искать деньги, на попытку П3., вошедшей в комнату, пресечь ее, Колдуновой, преступные действия, во исполнение своего преступного умысла, взяв за одежду на груди, оттолкнула рукой потерпевшую П3., отчего последняя упала на пол, ударившись головой об пол, таким образом применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив потерпевшей физическую боль, открыто похитила из ящика стола денежные средства в сумме Х рублей, причинив потерпевшей П3. значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им согласно преступному умыслу.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевших П3., П1., П2. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку Колдунова Л.П. согласилась с предъявленным обвинением и заявила соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, она обвиняется в совершении преступлений, наказание за наиболее тяжкое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 7 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Колдуновой Л.П. за совершение преступления в отношении потерпевшего П1. по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение преступления в отношении потерпевшего П2. - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение преступления в отношении потерпевшей П3. - по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, мнение потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Колдуновой Л.П., суд учитывает явки с повинной (л.д.45, 105, 146), что она вину признал полностью, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшими.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Суд также принимает во внимание, что подсудимая Колдунова Л.П. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.186,187), ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Вместе с тем суд учитывает, что Колдунова Л.П. участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.189), в отношении двоих несовершеннолетних детей лишена родительских прав (л.д. 198-199, 200-202), к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности привлекается не впервые, ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила из корыстных побуждений три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2009 года, что свидетельствует о её стойких асоциальных установках и что исправительное воздействие предыдущего наказания на Колдунову Л.П. оказалось недостаточным.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Колдуновой Л.П. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания, предусмотренным ч.2ст.68 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии со ст.79 ч.7п. «в» УК РФ суд отменяет Колдуновой Л.П. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2009 года, и назначает наказание по правилам назначения наказания, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой Колуновой Л.П. преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2п. «в» УК РФ, и чем предусмотрено санкцией ст.161 ч.2п.«г» УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой Колдуновой Л.П. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд полагает возможным не назначать Колдуновой Л.П. дополнительное наказание, предусмотренное санкциями ст.ст.159ч.2, 158ч.2п. «в», 161ч.2п. «г» УК РФ.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов Дугаева В.Г. и Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере 2691 рубль 40 копеек и адвоката Крамарец Н.В. в судебном заседании в размере 1790 рублей 26 копеек, а всего 4481 рубль 66 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колдунову Л.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч. 2, 158 ч.2 п.«в», 161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ назначить Колдуновой Л.П. наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч.7п. «в» УК РФ отменить Колдуновой Л.П. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Колдуновой Л.П. наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы частично присоединить оставшуюся неотбытую часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.07.2009 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно назначить Колдуновой Л.П. наказание по совокупности приговоров в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колдуновой Л.П. - заключение под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. Содержать Колдунову Л.П. в Учреждении ИЗ-47/5 ГУФСИН РФ по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Колдуновой Л.П. исчислять с 20 сентября 2011 года.

В соответствии со ст.72ч.3 УК РФ зачесть Колдуновой Л.П. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 14 июня 2011 года по 19 сентября 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: ..., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов Дугаева В.Г. и Крамарец Н.В. на предварительном следствии в размере 2691 рубль 40 копеек и адвоката Крамарец Н.В. в судебном заседании в размере 1790 рублей 26 копеек, а всего 4481 рубль (четыре тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 66 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Колдуновой Л.П., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий: