Дело № 1-228/2011                                      

П Р И Г О В О Р

г. Санкт-Петербург                                                   26 сентября 2011 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                              Терещенко И.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пушкинского района г. Санкт-Петербурга помощника прокурора              Сергеевой О.В.                                                                подсудимого                                                                                  Харчева С.В.                                                                                       

защитника подсудимого Харчева С.В.                        Дмитракова А.И.

представившего удостоверение № 2212 и ордер А 1019852 от 31.08.2011 года, выданный Адвокатским кабинетом «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга

при секретаре                                              Бушковском К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харчева С.В., 00.00.0000 года рождения, ..., в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ранее судимого:

12.11.2007 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. По постановлению Островского городского суда Псковской области от 11.08.2008 года освобожденного 21.08.2008 года условно-досрочно на оставшийся срок 9 месяцев 7 дней,

15.05.2009 года Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по             ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании           ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Островского городского суда Псковской области от 11.08.2008 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда           г. Санкт-Петербурга от 12.11.2007 года в виде 2 месяцев лишения свободы без штрафа, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.03.2011 года, освобожденного 22.03.2011 года условно-досрочно на оставшийся срок 4 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Харчев С.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В апреле месяце 2011 года, но не позднее 16 часов 25 минут 16.04.2011 года на территории Колпинского района г. Санкт-Петербурга Харчев С.В. у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел без цели сбыта, порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил, массой 0,547 г, включенный в перечень наркотических средств и психотропных веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, отнесенный к наркотическим средствам в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками милиции 16.04.2011 года в 16 часов 25 минут у д. 75 по ул. Ленинградской Пушкинского района г. Санкт-Петербурга и последующего изъятия наркотического средства 16.04.2011 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут в помещении дежурной части УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, расположенной по адресу:                г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, г. Пушкин, ул. Оранжерейная, д.33.

          Допрошенный в качестве подсудимого Харчев С.В. свою вину не признал и показал, что с 1998 года он употреблял наркотические средства - героин, внутривенно. После освобождения из мест лишения свободы наркотические средства не употреблял. 16.04.2011 года около 11 часов 30 минут он вышел из своего дома и встретился со своим другом С1., после чего они пошли гулять по городу Пушкину и пили джин-тоник, а также гуляли в Екатеринском парке. Затем они дошли до его, Харчева, дома и на крыльце подъезда встретили его отца - С2. и знакомого С3., с которыми стали разговаривать. Он стоял спиной к улице и когда повернулся, то увидел, что к крыльцу подъехал экипаж милиции ОВО. Из автомобиля вышел ранее ему неизвестный сотрудник милиции в звании старшего прапорщика, которым оказался С4. и попросил предъявить документы. Он достал свой паспорт и предъявил его, однако сотрудник милиции посмотрел его паспорт и забрал себе, после чего надел на него наручники. Затем его и С1. посадили в служебный автомобиль ОВО и доставили в дежурную часть УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Его досмотр проводил не сотрудник ОВО С6., а другой сотрудник милиции, при этом С6. составлял протокол досмотра. В ходе досмотра у него в левом кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось порошкообразное вещество серого цвета. Он сразу же сказал, что пакет с порошкообразным веществом ему не принадлежит. Подписывать протокол досмотра он отказался, так как считал, что наркотическое средство ему подкинули. Он считает, что данное наркотическое средство было ему подкинуто старшим прапорщиком С4. на улице, когда тот проводил его досмотр у крыльца дома при его задержании. На предварительном следствии первоначально будучи допрошенным в качестве подозреваемого он давал аналогичные показания и не признавал свою вину, однако в дальнейшем, когда его допрашивала следователь С5. он дал признательные показания, поскольку последняя убедила его дать признательные показания, хотя данного преступления он не совершал.     

Не смотря на не признание своей вины подсудимым Харчевым С.В., его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С4. о том, что он работает в должности старшего группы задержания БМ ОВО ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в звании старшего прапорщика. 16.04.2011 года он находился на службе и в составе экипажа совместно с милиционером-водителем С7. на служебном автомобиле осуществлял патрулирование по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. Лично он сидел в патрульном автомобиле на пассажирском месте, рядом с водителем и когда они проезжали по ул. Ленинградской, то во дворе дома № 0 он увидел молодых людей, которые привлекли его внимание. Он вышел из автомобиля и подошел к ним. Ими оказались ранее ему неизвестные Харчев и С1.. По внешнему виду Харчев и С1. находились в состоянии опьянения, хотя запаха алкоголя он не чувствовал. Он попросил предъявить их документы, после чего сказал, чтобы они проследовали в патрульный автомобиль. Харчев и С1. были задержаны и доставлены для дальнейшего разбирательства в дежурную часть УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. Личный досмотр Харчева он не проводил, однако перед тем как Харчев сел в патрульный автомобиль он провел его досмотр, путем похлопывания по одежде, однако у Харчева он ничего не изымал и наркотических средств ему не подбрасывал;

- показаниями свидетеля С6. о том, что ранее он работал в должности командира батальона милиции ОВО при УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. 16.04.2011 года он был ответственным по отделу охраны и находился на рабочем месте. Около 16 часов 30 минут ему позвонил командир взвода лейтенант милиции С8. и сообщил о том, что экипажем ГЗ - 4112 старший экипажа С4., задержаны двое граждан, которые возможно причастны к преступлению, предусмотренному ст. 228 УК РФ. Он сказал, чтобы они нашли двух понятых, а задержанных доставили в УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, при этом сам выехал в УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга. Им был произведен личный досмотр задержанного, представившегося как Харчев С.В., в присутствии двух представителей общественности. Перед началом досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности, после чего предложил Харчеву выдать предметы и ценности, изъятые из гражданского оборота, на что Харчев пояснил, что у него ничего нет. Затем он начал проводить личный досмотр Харчева, в ходе которого у последнего в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета. По поводу изъятого Харчев сказал, что он не знает, что находится в пакете и откуда он у него. Изъятое было упаковано в бумажный пакет белого цвета, который был опечатан печатью старшего оперативного дежурного и скреплен подписями двух понятых, а Харчев от подписи отказался. По поводу досмотра замечаний и заявлений ни от кого не поступило, так же и от самого досматриваемого - Харчева С.В. Бумажный конверт был отправлен на исследование в ЭКЦ ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а задержанный Харчев был направлен на медицинское освидетельствование па предмет употребления наркотических средств, поскольку по внешнему виду он находился в состоянии опьянения, хотя запаха алкоголя не было;

- показаниями свидетелей С9. и С10. о том, что 16.04.2011 года около 16 часов 35 минут они были приглашены сотрудниками милиции в помещение дежурной части УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, чтобы присутствовать в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомого Харчева С.В. В ходе личного досмотра у Харчева в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета. По факту обнаруженного Харчев пояснил, что не знает, что находится в прозрачном полиэтиленовом пакете и как он к нему попал. Харчев был во взволнованном и возбужденном состоянии, говорил, что ему пакет подбросили. Данный прозрачный полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан штампом старшего оперативного дежурного УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. На конверте они расписались. По проведению личного досмотра был составлен протокол, в котором они расписались. Как они помнят, один сотрудник милиции производил досмотр Харчева, а другой составлял протокол;

- показаниями свидетеля С5. о том, что она работает старшим следователем ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга и знает подсудимого Харчева С.В., в связи с расследованием в отношении него настоящего уголовного дела. В ходе предварительного следствия при допросе Харчева она никакого давления на него не оказывала, все показания Харчев давал добровольно, они были записаны с его слов;

        - рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.04.2011 года, поступившим от командира батальона милиции ОВО при УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С6. о том, что 16.04.2011 года в 16 часов 25 минут у д. 75 по ул. Ленинградской г. Пушкина был задержан Харчев С.В., 00.00.0000 года рождения, проживающий по адресу: ..., у которого в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут в помещении дежурной части УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга при проведении личного досмотра, в присутствии двух понятых, в левом переднем кармане брюк обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с порошком белого цвета, по своим внешним признакам схожим с наркотическим средством (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от 16.04.2011 года, в ходе которого у Харчева С.В. в левом переднем кармане брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета                        (л.д. 7);

- справкой о результатах оперативного исследования № 9/и/2406-11 от 17.04.2011 года, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил. Масса наркотического средства - смеси, содержащей 3-метилфентанил, составляет 0,547 г. На исследование израсходовано 0,020 г. вещества (л.д. 16);

- заключением судебной химической экспертизы № 9/Э/2211-11 от 18.05.2011 года, согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое у Харчева С.В., является наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил. Масса наркотического средства - смеси, содержащей 3-метилфентанил, составляет 0,527 г. На исследование израсходовано 0,020 г. вещества (л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 07.06.2011 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.06.2011 года - пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанного ниткой черного цвета и опечатанного на бумажной бирке белого цвета штампом 9 отдела ЭКЦ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с надписью «Эксп. № 9/Э/2211-11 от 18.05.2011 года», в котором согласно заключению эксперта № 9/Э/2211-11 от 18.05.2011 года представленное на исследование порошкообразное вещество, является наркотическим средством - смесью, содержащей                    3-метилфентанил (л.д. 57-58, 59, 60).

    Вышеуказанные доказательства проверены и оцениваются, как достоверные.

     Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого Харчева С.В. в объеме, указанного в приговоре обвинения, так как не смотря на непризнание своей вины подсудимым Харчевым С.В., его вина подтверждается показаниями вышеперечисленных свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, заключением экспертизы, а также материалами дела, проверенными в судебном заседании.

      У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С4., С6., С9., С10., С5., которые ранее подсудимого Харчева С.В. не знали и в его оговоре не заинтересованы.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С1. показал, что подсудимого Харчева он знает около 10 лет, с которым у него приятельские отношения. 16.04.2011 года около 12 часов он встретился с Харчевым в г. Пушкине и они пошли гулять, гуляли по Екатерининскому парку, пили пиво, затем пошли к дому, где проживает Харчев. В это время из подъезда вышел отец Харчева, с которым Харчев стал разговаривать на повышенных тонах, затем к ним подошел их общий знакомый Киселев, который с ними поздоровался и ушел. Затем к ним подъехал патрульный автомобиль ОВО, из которого вышли двое сотрудников милиции, которые попросили его и Харчева предъявить документы. Харчев предъявил им документы, а у него, С1., документов с собой не было, после чего сотрудник милиции одел на Харчева наручники и сказал, чтобы они проследовали в патрульный автомобиль. Перед тем как они сели в автомобиль, сотрудники милиции провели их досмотр, путем похлопывания по одежде. Затем их привезли в дежурную часть УВД Пушкинского района, где его, С1., досмотрели, у него ничего запрещенного не было и его отпустили домой. На следующий день он встретил Харчева, который рассказал ему, что в ходе досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, что оно ему не принадлежит, и что его подбросили сотрудники милиции. Во время прогулки Харчев про наркотические средства ничего не говорил.

         В целом показания свидетеля С1. сомнений у суда не вызывают, при этом они не опровергают установленные по делу обстоятельства совершения преступления.     

         Личный досмотр Харчева С.В., в ходе которого были изъято наркотическое средство, был проведен уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, нарушений уголовно-процессуального закона при его проведении не усматривается.             

Кроме того, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 29.06.2011 года и обвиняемого 08.07.2011 года Харчев С.В. признавал свою вину и показал, что в апреле месяце 2011 года, у незнакомого мужчины в г.Колпино, точного числа и места он не помнит, так как находился в состоянии наркотического опьянения, он для личного употребления приобрел наркотическое средство «белый китаец» (3-метилфентанил), которое хранил при себе. 16.04.2011 он находился у д. 75 по ул.Ленинградской г. Пушкина, где был задержан сотрудниками милиции и доставлен в дежурную часть УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых, вышеуказанное наркотическое средство у него было изъято. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где понятые и сотрудник милиции расписались, он от подписи отказался, причину отказа от подписи пояснить не может, так как на тот момент находился в состоянии наркотического опьянения. Также вместе с ним сотрудники милиции задержали С1., который также был доставлен в дежурную часть УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. В ходе допроса в качестве подозреваемого от 18.04.2011 года он сказал, что наркотики ему подкинули, так как испугался, что в связи с тем, что он только что освободился, его арестуют, по тем же причина отказался от медицинского освидетельствования, так как находился в состоянии наркотического опьянения. С1. он не говорил, о том, что у него находятся наркотики. Обычно он употребляет героин. За обнаруженный у него наркотик он заплатил неизвестному мужчине 500 рублей. Описать мужчину не может, так как находился в состоянии наркотического опьянения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 67-68; 80-81).

Суд доверяет именно этим показаниям Харчева С.В., поскольку данные показания подтверждаются показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

         Показания, данные подсудимым Харчевым С.В. в судебном заседании, суд оценивает критически, как вызванные желанием избежать ответственность за содеянное.                       

Суд квалифицирует действия подсудимого Харчева С.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

          При назначении наказания подсудимому Харчеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание состояние здоровья подсудимого, а именно наличие гепатита С и тяжкого заболевания.

Суд учитывает, как обстоятельство, отягчающее наказание, опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает также то, что Харчев С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако вместе с тем суд учитывает то, что он ранее судим за умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, состоит на учете у нарколога с 1998 года с диагнозом «наркомания», в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 228 ч. 2 УК РФ, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, и не видит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не видит оснований для применения к подсудимому Харчеву С.В. ст. 64 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого Харчева С.В., который не работал, суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что Харчевым С.В. в период условно-досрочного освобождения совершено умышленное тяжкое преступление, суд, в порядке ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.03.2011 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Харчеву С.В. на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд учитывает наличие у Харчева С.В. опасного рецидива преступлений, а также то, что ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитников на предварительном следствии - адвоката Адвокатского кабинета «Фортуна» Адвокатской палаты г. Санкт-Петербурга Дмитракова А.И. на предварительном следствии в сумме 2 088 рублей 66 копеек и в судебных заседаниях в сумме 1 193 рубля 52 копейки, а всего в сумме 3 282 рубля 18 копеек, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Харчева С.В. в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого Харчева С.В. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

           П Р И Г О В О Р И Л:

Харчева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ Харчеву С.В. отменить условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 09.03.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Пушкинского районного суда           г. Санкт-Петербурга от 15.05.2009 года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Харчеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в Учреждении ИЗ-47/6 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взять его под стражу в зале суда немедленно, срок наказания исчислять с 26 сентября 2011 года.

Взыскать с Харчева С.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях в сумме 3 282                      (три тысячи двести восемьдесят два) рубля 18 (восемнадцать) копеек.

    Вещественное доказательство - пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой черного цвета и опечатанный на бумажной бирке белого цвета штампом 9 отдела ЭКЦ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с надписью «Эксп. № 9/Э/2211-11 от 18.05.2011», с наркотическим средством - смесью, содержащей 3-метилфентанил, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 66672 от 08.06.2011 года, л.д. 60) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: