Дело №1-208/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 31 августа 2011 года г. Пушкин, улица Пушкинская, дом 22 Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи Пушкинского районного суда Санкт -Петербурга Фомина В.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Тропина А.Л., подсудимого Голева Р.Н., защитника Пипия А.Б. представившего удостоверение №3382 и ордер №997 от 31.08.2011 года, при секретаре Цыганковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голева Р.Н., 00.00.0000 года рождения, ..., ранее не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Голев Р.Н., совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: 10.06.2011 года он, Голев Р.Н., в неустановленное время, в неустановленном месте незаконно приобрел, путем присвоения найденного, у неустановленного лица, без цели сбыта наркотическое средство - гашиш, общей массой 7,59 грамма, включенное в Перечень наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года, которое отнесено к наркотическим средствам в крупном размере, и которое незаконно хранил, при себе до момента его задержания сотрудниками милиции в 15 часов 00 минут 10.06.2011 года возле дома 23 по Кадетскому бульвару Пушкинского района Санкт-Петербурга и последующего изъятия наркотических средств 10.06.2011 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 в помещении дежурной части УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, улица Оранжерейная дом 33. Голевым Р.Н. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Голев Р.Н. заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им в присутствии защитника в момент их совместного ознакомления с материалами уголовного дела; указанное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому Голеву Р.Н. обвинения, Голев Р.Н. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия, добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультации с защитником о применении особого порядка принятия судебного решения - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, а также подсудимого, не возражавших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как: Голев Р.Н. заявил о своем согласии с предъявленным им обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявленное им ходатайство добровольно, в момент совместного ознакомления с защитником с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником; Голеву Р.Н. обвинение понятно, он признает вину полностью; характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает; Голев Р.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд находит квалификацию действий подсудимого Голева Р.Н. органами предварительного расследования по ст. 228 ч. 1 УК РФ обоснованной и квалифицирует действия подсудимого Голева Р.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание Голеву Р.Н., суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Голеву Р.Н., суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые. Подсудимый Голев Р.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Совершенное впервые подсудимым Голевым Р.Н. преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Жалоб на свое состояние здоровья Голев Р.Н. не высказал. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Голевым Р.Н. преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат и в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены. Суд учитывает отношение подсудимого Голева Р.Н. к совершенному преступлению, мнение государственного обвинителя, полагавшего применить к Голеву Р.Н. назначение наказания не связанного с лишением свободы. Суд, с учетом личности подсудимого Голева Р.Н., степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имущественного положения подсудимого наличия у него заработка, не находит оснований для применения к Голеву Р.Н. правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, нежели предусмотрено ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст.73 УК РФ - условное осуждение, а также назначения наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы, а поэтому полагает необходимым назначить Голеву Р.Н. наказание только в виде штрафа без рассрочки его выплаты; считает, что изоляция от общества Голева Р.Н., назначение других видов наказания, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ, не будет способствовать его исправлению, и данное наказание в виде штрафа будет отвечать цели социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения Голевым Р.Н. новых преступлений, окажет положительное влияние на условиях жизни его семьи. Препятствий для назначения наказания Голеву Р.Н. в виде штрафа не имеется. Суд считает возможным не взыскивать с Голева Р.Н. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Крамарец Н.В. на предварительном расследовании в размере 596 руб. 76 коп. и в суде в размере 298 руб. 38 коп., а всего в размере 895 руб.14 коп., а также в суде защитника - адвоката Пипия А.Б. в размере 298 руб. 38 коп., поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным, и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Голева Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства без рассрочки его выплаты. Меру пресечения голеву Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства - наркотические средства - гашиш, общей массой 7,39 грамма, после экспертных исследований, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № 0 (л.д.46-47), хранить в камере хранения вещественных доказательств УВД Пушкинского района Санкт - Петербурга до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела постановлением от 24.06.2011 года старшего дознавателя отдела дознания УВД по Пушкинскому району Санкт - Петербурга С1. (следственный номер 434803 л.д.64) материалам проверки о преступлении, предусмотренном ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ. . Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Крамарец Н.В. на предварительном расследовании в размере 596 руб. 76 коп. и в суде в размере 298 руб. 38 коп., а всего в размере 895 руб.14 коп., а также в суде защитника адвоката Пипия А.Б. в размере 298 руб. 38 коп., всего в размере 1193 руб. 52 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Голев Р.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий В.Н. Фомин.